王言之
心有所想，姑妄言之
讀立兄《試論當我們談論道德時，我們在談論什麽》有感。
立兄說，
“人們發明道德，認同道德和反抗道德，本質上，都是為了獲得個體在進化的競爭中的優勢。
而這些行為在生物層麵的本質是讓人感覺快樂，進而不斷的去追求這種快樂。當康德仰望星空時，他感覺快樂。他把這當成一種崇高的道德時，他仍然感覺快樂。因為，這讓他在人群中獲得優勢。老驢反擊時，同樣感覺快樂，這也給他一種人群中的優勢。石頭反擊老驢時，同樣是一種感覺優勢。
這些優勢最深處的生物原因是，生殖的優勢。”
在另一個帖子中，立兄又說，
“絕對的。通過思辨人的本質，永遠想不出DNA來。前些年還有物理學家冥想來發現物理規律，不知道他們發現什麽了。”
這就讓俺想到了以前發在健壇的舊貼。修剪一下挪過來。
耍猴人要給猴子改革飲食製度，每天給的芋頭從管飽改為早上仨晚上四個。眾猴聞言大怒：太少了，不幹！
耍猴人連忙改口，那麽早上四個晚上三個，總可以了吧。
眾猴皆悅。
過了一段時間，有聰明的猴子產生疑問了：為什麽早上四個晚上三個還是吃不飽？
耍猴人就開始解釋了：你看，2+2 等於4，所以早上4個，1+2等於3，所以晚上3個。明白了嗎？
聰明的猴子大悟：哦，原來是這樣的。
怨遂息。
猴子們可笑嗎？
但是俺覺得我們實在沒有資格笑他們。因為，人類探索科學、改造世界的偉大行動，從思維的角度看，在本質上，跟這些猴子十分相似。
比如，人類為什麽有道德？你如果說是天生的，那麽就是主觀唯心主義。唯心本來就不科學，再主觀，更不科學了。
有更好的說法嗎？有：後天產生的，為了生存，為了利益。這個說法看起來唯物多了，比較容易讓人接受。
但是為啥唯物一些更容易讓人接受呢？
唯物說更高明，道理講得更透徹嗎？解決了更根本的問題嗎？
在俺看來，沒有。它更容易讓人接受，是因為這種說法更容易讓人的意識獲得穩定感。穩定感。是的，就是它。它是人類認知活動的終極原則，簡單地說，就是make sense. make sense 了，sense 就穩定了。sense 穩定了，人就有安全感了。
人類認識世界，乃至人類存在的全部意義，從思維的角度看，就是要獲得最終的最大的穩定感。
什麽樣的穩定感比較穩定呢？基礎牢固的。
什麽樣的算基礎牢固呢？磚頭多，互相咬合緊密的。
唯物和科學，最符合這個條件，最符合意識的這個要求。一個簡單的現象，科學可以扯出一個體係來，環環相扣，嚴絲合縫。方法就是不斷地讓人類觀察到的現象make sense，讓人的意識的穩定範圍不斷擴大。人產生穩定感，又對穩定感有依賴，當然就接受了。這個原理也可以反過來用，比如，一個道理一句話說不清，就說一堆，再舉些例子。就容易被理解被接受了。當然更多的是本來一句話能說清，但是為了增加接受度，還要通過繞圈子來增加受眾的穩定感。
在生命這個比較嚴肅的話題上，人類也被這個規律支配。比如生命活動到底是什麽？從氣到血到細胞到基因到蛋白到DNA，人的意識的穩定範圍越來越大，形成了雄厚的穩定基礎，以致於讓立兄說“絕對的。通過思辨人的本質，永遠想不出DNA來”------聽起來好象發現和利用DNA 是人類的理想的一部分一樣。
但這句話的潛在意思其實是，思辨所能提供的穩定感，遠不如生物學體係的理論與實踐。也就是說，即便思辨能得出一個結論，也會因為這個結論不是DNA而為立所拒絕。
看到問題的本質了嗎？不是誰能得到一個什麽樣的結論，而是誰更能產生穩定感，符合選擇者穩定欲的穩定感。這不是關於真理，而是關於路線。
俺不是在說思辨可以達到真理，也不是說思辨不能。同樣地，也不是說DNA在不在通往真理的路上。而是說，立在做這個論斷的時候，他其實是在宣示的他的穩定訴求----必須豐富細致。
這當然可以是人類偉大成就的一部分----當且僅當認識世界是人類活動的目標時；如果把藝術成就當成人類活動目標，DNA----作為生物學意義上的發現----似乎就沒有什麽價值了。事實上，DNA帶給立的信心，俺認為影響了立的藝術創作水平，負麵的----它讓立的詩文有意無意地染上了自然主義的色彩。明顯的具體的思想傾向會降低作品的藝術價值，俺覺得。
再換一個角度，科學的角度，比如以徹底揭開生命的秘密是人類活動的最高理想，那麽DNA的發現和利用，是不是已經實現了這個理想呢？顯然還沒有。五十年後，某個蛋白裏邊的發現的世界可能比今天DNA展現的世界更為豐富，更為清晰，DNA的價值可能相當於當年發現細胞的價值了。那時提起DNA，還有什麽值得興奮的嗎？應該沒有了----因為不新鮮了。這樣看，DNA的價值，完全基於它拓展出來的意識的穩定感指數。科學中，什麽發現都是剛出現時這個指數最高，過一段時間就被新的指數更高的發現取代了。在徹底揭開生命秘密的目標上，DNA不過是無數環節中的一環，並沒有特別重大的意義。生命的秘密不可能完全被揭開，隻要人願意，總能再進一步再進一步再進一步（致敬立大神的“又進來一個機器人”），除非我們放棄對科學的興趣，或者強行停止科學研究，宣稱我們已經完全掌握了物質世界的一切秘密。
重伸，俺不反科學，不反科研，樂於享受科學發展帶來的一切便利。俺的意思是，DNA，在認知上的價值，隻是提供穩定感。它沒有解決生命的本質問題，不為世界增加任何新的東西，也不為人類認識意識本身提供任何幫助。
如果認識生命本身是生命的意義，DNA並不比神創揭示得更多。DNA的價值，就是對依賴make sense 來獲得穩定感的意識來說，make sense 的環節更多一些，因此，帶來的穩定感也顯得比較強。
但是反過來看，科學與唯物，真的搞出什麽新東西來了嗎？朝三暮四，朝四暮三，1+2=3，3+1=4。 這些等式揭示什麽新的事實或者真理了嗎？沒有，它們隻是把本來就存在的東西換種方式再表達一遍。這些東西沒有真實意義，但有認知意義，讓意識以為自己從已知擴展到了未知，從而獲得了存在感和穩定感。如果你說1+2=1+2，沒有任何意義。因為沒有新信息，意識的穩定欲沒有得到滿足。1+2=3，雖然實際兩邊的值一樣，但形式不一樣，意識就很喜歡。沒有新東西，但是有一個與以往不同的形式，或者說以與以往不同的形式呈現在意識中，就讓意識滿足。
不加檢省的意識必然如此，不如此就沒有存在感了。而人被這種意識驅使，以為事物定名、獲得新知為樂：唯心唯物，神創進化，生理心理，是非高下，過去未來，優勢劣勢，。。。都不過是意識自我安慰。隻不過，不同的意識，自我安慰的方式不同。而科學，在符合意識的工作方式方麵得天獨厚，所以必然為更多人所接受。神學了，道學了，make sense 的鏈條比較短，係統比較弱，基礎比薄，接受的人相對要少一些。
聽起來，俺也不過是在企圖獲得自己的穩定感。
哈哈，可以這麽理解。
但也可以反過來理解，俺在試圖傳遞一種不穩定感：意識這種東西，為啥它非要有穩定？人能不能超出意識的穩定欲，不為尋求穩定的本能所控製？
