2017 (80)
2018 (292)
2020 (164)
2021 (362)
2022 (344)
2023 (441)
最近一百多年，討論國家發展個人空間，基本都會扯上製度。一旦扯上製度，就一定會落到所謂民主與獨裁的對立上。西人如此，東人也如此。仿佛這已經是真理了。
然而，也有另一種可能，那就是東西都喪失了想象力深入觀察分析的能力，抓住民主獨裁這根稻草來安慰自已那點兒可憐的思維能力。
這樣說的意思是，民主與獨裁的對立存在與兩方製度中卻不見得符合中國曆史與現實。中國曆史上，如果隻看形式，確實是皇權獨大。但如果看統治機製，通常情況下，則並非皇帝一人獨斷專行。大如用兵，小如立後，都上有規矩製度理法，下有群臣意見。這裏當然有私欲，但也有天道成法製度權力利益等等諸多因素限製。要言之，就是平衡。整個皇權封建體係的存在與運行其實都足在維持這個平衡。這中間給皇帝隨性獨裁的空間小而又小。獨裁隻在兩個時期突出:王朝崩塌時期與崛起時期。前者平衡已壞，後者新平衡正在建立。前者所謂獨裁其實是失裁，後者所謂獨裁其實是勢裁。中間穩定時期是衡裁一一以平衡穩定為原則的管理。健康穩定時期，無論是真心還是裝樣，天命都是一個重要因素。一切決策，如果說私利第一，那麽天道則是基礎，至少要打著天道的旗號。天道體係在中國發展得相當深刻完備，皇帝大臣都要借天道來說話，老百姓又怎麽可能隨便表達自己的政治意誌？如果東西人民都有欲望，那麽在中國欲望被天道很好地壓製了。西方沒有相似的文化機製，於是就靠人的意誌打來打去，誰也不服誰。和平全賴拳頭。大拳頭出現就征服。大拳頭沒出現就互毆，互毆累了就商量一商量製度化就是民主。
這些情況很容易通過分析看出來。但西人的文化與話語體係沒有這麽深刻，沒有相應的概念，胡亂拿些西方現成的表麵的製度現象來定義中國曆史與政治。東人又多自卑，被西人科技嚇破了膽，以為洋人所說必是真理，所以就獨裁民主獨裁民主地學起舌來。
克實而言，因為中國獨特的天人觀與天命觀，統治者與被統治者的矛盾並不是獨載與民主，也不是專製與自由。因此民主與自由從來也不是中國人的主要需求。這不是因為中國人不愛自由，而是一般情況下，他們不覺得不自由。這也不是因為他們奴性重，而是思維方式如此。思維方式如此，是因為語言如此。
中國古代從語言到思維至思想到文化到製度到觀念到生活，形成了一個全麵自洽的大係統。不從這個整體性生發，僅憑套用西方概念，是沒有辦法了解中國實際的。
如果你沒看明白，我告訴你：本貼討論的不是中國適合不適合民主，而是西方的民主與獨裁對立的說法不能用來準確概括中國古代的政治製度。這是純粹的對理論評估，跟你關注的現實話題沒有關係。
黑格爾說存在就是合理。集權體製的合理性在哪裏呢？霍布斯認為，國家的形成是因為社會要避免相互爭鬥，如果沒有國家的權威，社會中的人就會打的你死我活，因此，有權威就比沒權威好。換句話說，即使是專製體製，也比無政府狀態好。中國古代電視劇中經常會有大臣疾呼--“國不可一日無君”，原因就是一個國家存在著各派內鬥的巨大潛能，如果沒有一個權威壓製住他們，內鬥的潛能就會立即爆發出來，變成社會各派的群毆。
這並不是說民主不然專製，而是說好的民主製度需要精心設計，而且需要一個演化過程。魯莽的推行民主，會直接把一個國家推向內戰的深淵。