最新文章
文章分類
歸檔
2005 (2)
2008 (117)
2009 (95)
2010 (138)
2011 (89)
2017 (3)
2019 (1)
2022 (1)
正文
不說別人，就說我自己。我就有那麽幾個問題沒辦法想明白，但是日子還要一天一天地過，想不明白的事情就放在那裏，不耽誤吃飯和睡覺，上班和學習，鍛煉和娛樂。
第一個想不明白的問題就是“人為什麽活著”，具體說應該是兩個小問題，一個是每個人作為一個個人存在的意義，一個是人類作為一個整體存在的意義。這是我在高中階段就開始想的問題，以後隨著自己知識和閱曆的增加又好幾次重新思考，但是最終我的結論是這是一個不可能有標準答案的問題。我在自己的博客裏曾經提出這個問題征集答案，也曾經嚐試進行一些探討。對於這個問題，有那麽一兩個心理學學派的說法有點道理，也有一些讀者表示讚同。具體內容以前寫過，就不在這裏重複了。參見：人為什麽活著？，死生亦大矣， 河邊侃心理學（21）人之將死，其言也善
第二個想不明白的事情是一個社會到底應該按勞分配，還是按需分配。按勞分配的好處是，鼓勵每個人的能動性，看起來也比較公平。但是，有些人得了什麽嚴重疾病或者殘疾了失去勞動能力就慘了。按需分配得好處是，資源可以分配到最需要的人那裏去。比如一個家庭有很多孩子，那麽通過按需分配就能得到更大的居住空間和更多的生活費。但是，這會出現有些人不願意付出，隻想多得，不顧自己個人承受能力而使勁創造需求（比如多生孩子，不注意保健），最終把負擔扔給整個社會。
個人收入如此，醫療保險也是如此。如果強調按勞分配，那麽多交醫療保險的人應該得到更好的醫療服務。如果強調按需分配，那麽就應該誰的病重，誰的病緊急先看，並且得到更多的醫療資源。
每個不同的國家，幾乎沒有絕對的按勞分配或者絕對的按需分配。在這兩者間的那個平衡點偏向那一邊一點，就是國與國之間的不同，也是一個國家中不同政見者爭論的中心。作為一個不參政的普通人，我們得不到進行思考所需要的信息，所以難以得出一個正確的結論。即使我們得出了一個自以為正確的結論，我們也沒有那種推行自己政見的權力。更何況，每個人對這個問題都會有自己不同的看法，根本就沒有辦法判斷哪個是正確的結論。所以，這個問題想也是白想，倒不如不想也罷。
第三個想不明白的事情是宗教的意義。當然，把宗教作為一個整體來進行討論，本身就有問題，因為每個宗教都很不相同。相當多的宗教都拒絕承認其它宗教的合法性。我們看到了太多宗教給社會和個人帶來的好處，也看到了太多跟宗教有關的罪惡甚至屠殺，宗教的是與非是一個很難簡單評價的問題。
令我覺得特別值得思考的一件事情是：當一個人有一些奇特的想法，相信一些別人覺得不可思議的事情的時候，比如認為自己會飛，覺得自己能象神一樣給人治病，我們認為這是精神症（比如精神分裂症就是很常見很典型的精神症）。當兩個人或少數幾個人相信同樣一件別人認為不存在的事情，比如老兩口都認為看到了有人摸進家裏偷東西，報警無數次，但是警察經過偵查發現什麽人也沒進來過，這就叫做shared psychosis（共享精神症？）。當一大群人，比如幾百到幾十萬人都相信有一個神，並且做一些現代社會不認同的事情的時候，政府經常把這種信仰稱為邪教。
當相當比例的人相信同一個神，比如達到人口的百分之若幹以上時，就被稱為宗教。其它不相信這個神的人會覺得這種信仰毫無依據，覺得他們的一些做法毫無意義而且是浪費時間浪費資源，比如每周花半天時間去一個地方集會，聽一個什麽高手灌輸這種信仰，每天吃晚飯前要花一分鍾做一些特殊的表示信仰的動作，還要嘴裏念念有詞（比如感謝主給我們帶來食物，或者南無阿彌陀佛。不提伊斯蘭教的祈禱詞的原因是因為不知道，沒有歧視或者特意抬高三大宗教之一的意思）。
為什麽，當一個人或者少數幾個人有稀奇古怪的想法時，就要被關進精神病院去治療。一小撮人有古怪的想法和做法時，可能被標記為邪教進行打擊，關進監獄或者處死。而當社會相當比例的人有一個相似的信仰時就被認可為宗教，受到法律明文保護？法不責眾，在宗教問題上也是如此？
第四個問題比較偏，是神經解剖學的範疇。為什麽人的左邊大腦支配右邊肢體的感覺和運動，右邊大腦支配左邊肢體的感覺和運動，從而傳遞運動和感覺的神經束需要在頸部進行左右交叉？這有什麽生物學意義？從進化論角度怎麽解釋這個問題，從創世輪角度又怎麽解釋這個問題。去網上Google一下，會找到一些零星的討論和解釋，但是連提出解釋的人自己都覺得不是太有說服力。
這些問題，想不明白，或者自己覺得想明白了但是別人就是不買賬不認同怎麽辦？生氣？鬱悶？大鬧？吃不下飯？睡不著覺？不工作了？這些自毀健康，自毀生活的行為都不可取。我們一時不能解決的問題可以先擱置在一邊，繼續過每一天的日子。也許過一些年會出現一個什麽天才，回答出一個問題。也許隨著自己知識和閱曆的增加，終於有一天自己回答出一個問題（很可能是自己以為找到答案了）。
我選擇做一個接地氣的人。有那些功夫想這些沒有答案而且還容易把人想出精神病來的問題，還不如在院子裏拔拔雜草，看看自己小菜院子裏瓜果蔬菜的長勢。
第一個想不明白的問題就是“人為什麽活著”，具體說應該是兩個小問題，一個是每個人作為一個個人存在的意義，一個是人類作為一個整體存在的意義。這是我在高中階段就開始想的問題，以後隨著自己知識和閱曆的增加又好幾次重新思考，但是最終我的結論是這是一個不可能有標準答案的問題。我在自己的博客裏曾經提出這個問題征集答案，也曾經嚐試進行一些探討。對於這個問題，有那麽一兩個心理學學派的說法有點道理，也有一些讀者表示讚同。具體內容以前寫過，就不在這裏重複了。參見：人為什麽活著？，死生亦大矣， 河邊侃心理學（21）人之將死，其言也善
第二個想不明白的事情是一個社會到底應該按勞分配，還是按需分配。按勞分配的好處是，鼓勵每個人的能動性，看起來也比較公平。但是，有些人得了什麽嚴重疾病或者殘疾了失去勞動能力就慘了。按需分配得好處是，資源可以分配到最需要的人那裏去。比如一個家庭有很多孩子，那麽通過按需分配就能得到更大的居住空間和更多的生活費。但是，這會出現有些人不願意付出，隻想多得，不顧自己個人承受能力而使勁創造需求（比如多生孩子，不注意保健），最終把負擔扔給整個社會。
個人收入如此，醫療保險也是如此。如果強調按勞分配，那麽多交醫療保險的人應該得到更好的醫療服務。如果強調按需分配，那麽就應該誰的病重，誰的病緊急先看，並且得到更多的醫療資源。
每個不同的國家，幾乎沒有絕對的按勞分配或者絕對的按需分配。在這兩者間的那個平衡點偏向那一邊一點，就是國與國之間的不同，也是一個國家中不同政見者爭論的中心。作為一個不參政的普通人，我們得不到進行思考所需要的信息，所以難以得出一個正確的結論。即使我們得出了一個自以為正確的結論，我們也沒有那種推行自己政見的權力。更何況，每個人對這個問題都會有自己不同的看法，根本就沒有辦法判斷哪個是正確的結論。所以，這個問題想也是白想，倒不如不想也罷。
第三個想不明白的事情是宗教的意義。當然，把宗教作為一個整體來進行討論，本身就有問題，因為每個宗教都很不相同。相當多的宗教都拒絕承認其它宗教的合法性。我們看到了太多宗教給社會和個人帶來的好處，也看到了太多跟宗教有關的罪惡甚至屠殺，宗教的是與非是一個很難簡單評價的問題。
令我覺得特別值得思考的一件事情是：當一個人有一些奇特的想法，相信一些別人覺得不可思議的事情的時候，比如認為自己會飛，覺得自己能象神一樣給人治病，我們認為這是精神症（比如精神分裂症就是很常見很典型的精神症）。當兩個人或少數幾個人相信同樣一件別人認為不存在的事情，比如老兩口都認為看到了有人摸進家裏偷東西，報警無數次，但是警察經過偵查發現什麽人也沒進來過，這就叫做shared psychosis（共享精神症？）。當一大群人，比如幾百到幾十萬人都相信有一個神，並且做一些現代社會不認同的事情的時候，政府經常把這種信仰稱為邪教。
當相當比例的人相信同一個神，比如達到人口的百分之若幹以上時，就被稱為宗教。其它不相信這個神的人會覺得這種信仰毫無依據，覺得他們的一些做法毫無意義而且是浪費時間浪費資源，比如每周花半天時間去一個地方集會，聽一個什麽高手灌輸這種信仰，每天吃晚飯前要花一分鍾做一些特殊的表示信仰的動作，還要嘴裏念念有詞（比如感謝主給我們帶來食物，或者南無阿彌陀佛。不提伊斯蘭教的祈禱詞的原因是因為不知道，沒有歧視或者特意抬高三大宗教之一的意思）。
為什麽，當一個人或者少數幾個人有稀奇古怪的想法時，就要被關進精神病院去治療。一小撮人有古怪的想法和做法時，可能被標記為邪教進行打擊，關進監獄或者處死。而當社會相當比例的人有一個相似的信仰時就被認可為宗教，受到法律明文保護？法不責眾，在宗教問題上也是如此？
第四個問題比較偏，是神經解剖學的範疇。為什麽人的左邊大腦支配右邊肢體的感覺和運動，右邊大腦支配左邊肢體的感覺和運動，從而傳遞運動和感覺的神經束需要在頸部進行左右交叉？這有什麽生物學意義？從進化論角度怎麽解釋這個問題，從創世輪角度又怎麽解釋這個問題。去網上Google一下，會找到一些零星的討論和解釋，但是連提出解釋的人自己都覺得不是太有說服力。
這些問題，想不明白，或者自己覺得想明白了但是別人就是不買賬不認同怎麽辦？生氣？鬱悶？大鬧？吃不下飯？睡不著覺？不工作了？這些自毀健康，自毀生活的行為都不可取。我們一時不能解決的問題可以先擱置在一邊，繼續過每一天的日子。也許過一些年會出現一個什麽天才，回答出一個問題。也許隨著自己知識和閱曆的增加，終於有一天自己回答出一個問題（很可能是自己以為找到答案了）。
我選擇做一個接地氣的人。有那些功夫想這些沒有答案而且還容易把人想出精神病來的問題，還不如在院子裏拔拔雜草，看看自己小菜院子裏瓜果蔬菜的長勢。
這些問題其實也是每個人都曾經思考過，困惑的問題。
我過一陣子提一下這個話題掙幾下點擊。平時還是照常上班，做飯，運動，交往，特腳踏實地。
記得我在高中和大學早年尋求人為什麽活著答案的一個辦法就是看偉人怎麽說，比如愛因斯坦怎麽說，愛迪生怎麽說，活著保爾柯察金怎麽說。方舟子這樣的，權威性還不夠。
人類的意義與個人的意義，這是兩個全然不同的概念，這個我專門強調過，在這一點上我們是一致的。
你說“並不是人類無意義，你也就沒了意義”，但是，如果有些人認為的個人的意義是建立在人類意義的基礎上（比如說有人認為他個人活著的意義就是為其他人服務），那麽如果人類存在無意義，個人的存在意義就失去樂根基。
'對答案不滿'並不能證明答案就是錯誤的。－－確實如此。但是很多人確實無法滿足於“人類的存在並無意義”這個論點，他們特別希望找到其它的答案來支撐自己的人生。
謝謝你看得這麽仔細，認真參加討論。我在這些討論中看到思想碰擊的火花，感覺很有收獲。
對'思考'這個詞要小心。
認為人類存在並無意義，也是一種哲學回答。不過，我們很多人都這個答案非常不滿意，使勁想要找出一點意義，支撐自己的奮鬥，或者支撐自己苦難的人生。按你的說法，如果人類或者都完全沒有意義，那麽其中對社會完全不貢獻，隻是消耗資源的人是不是該死掉？如果有一部分人被認為是貪婪和罪惡的根源，是不是該被滅絕？希特勒當年覺覺得猶太人應該被滅絕，但是後來的人都覺得種族滅絕是絕對不能碰的。所以，這個問題如果想多了，想偏了真的可以很危險。
你對於最後一個問題的回答很有啟發性，也許追溯到什麽物種開始有這個交叉能夠給我們一些提示。
但是，如果人類本身的存在都沒有意義了，那搞明白為什麽有一個神經交叉又又什麽意義？那你我在這裏討論這些話題又有什麽意義？如果這麽一想，就可能進入到虛無主義中去，那還工作幹什麽，那還吃飯幹什麽，那還活著幹什麽，那還不如死了，反正要去死了那還不先爽一下幹一點兒什麽出格的事兒甚至壞事？這麽想似乎又進入到錯誤和危險思想的範圍。
所以，歸根到底還是那句話，想不明白的事兒不能沒完沒了地想，生活還是要一天一天腳踏實地地過，該盡的責任還要盡，因為這種責任是keep us alive的一個動力，該享受的口福眼福性福還要享受，因為這種享受是keep us living happily的動力。
當我們看到菜園子裏的瓜果成熟的時候，花園裏自己種的小花開放時，我們可以感到實實在在的收獲和快樂。至少我是這樣。
另外兩個問題涉及人類，沒什麽意義。不必去關心它。
絕大多數人隻是存在著，他們和病毒也無區別。活著的人隻有很少很少一小撮。
所以你完全不必去關心人類的意義。那是沒有意義的。
活著與存在著是完全不同的兩回事。
至於這些人人為什麽活，我喜帕托什卡所說，他們'的目標是追求真實與自由，而非滿足於日常生活所給予的一點微不足道的幸福感'。