最新文章
文章分類
歸檔
2005 (2)
2008 (117)
2009 (95)
2010 (138)
2011 (89)
2017 (3)
2019 (1)
2022 (1)
正文
最近有一期《康熙來了》裏主持人問幾個年輕人，如果身上隻帶著買一本書的錢，會選擇買在場兩位老師哪一位的書。當時在場的年輕人覺得這個問題挺難回答的。河邊覺得，既然這是主持人拿來娛樂搞怪的一個刁鑽問題， 那麽可以有很多避免得罪任何一位老師的有趣答案。拿信用卡買就不算答案了，家裏已經有一本了也不是選項。下麵是河邊隨便想想想出來的幾個回答。
1.我買甲的書，我要回家讀。但是我要在書店裏把乙的書當時就讀完，背下來。
2.我要把書店老板砍暈，讓他收一本書的錢賣給我兩本書。
3.我要在書店裏化緣，把兩本書都買回家。
4.我買甲的書。我跟乙很熟，我讓他簽名送給我。
5.我買甲的書。我特別崇拜乙，我要在這裏向乙拜師學藝，以後我會有很多乙的書。
6.一本都不買，回家上網去買便宜的，同樣的錢兩本都買下。
7.把另一個口袋裏本來用來吃晚飯的錢拿出來，兩本都買了。
這就聯想到那個著名的難題“如果你的媽媽和我都掉進水裏，你先救誰？”
印象中有人給出的比較好的答案是：“先救你。我媽以前是遊泳冠軍，不用救。”，還有：“先救我媽。然後陪你死。”
要是我回答，類似的答案還可以有：“我不會遊泳。但是我媽是遊泳高手，她會救你。”或者：“我救你。我媽有我爸跟著呢，我爸會救她。”或者：“當然救你。我媽有保鏢管著呢。”比較強的回答：“我曾經救災一個人救起十幾個。救你們兩個太容易了，一手一個一起救了。”比較低調的是：“我不會遊泳。我在岸上喊人救你們兩個。”比較搞笑的：“我哭，增加水的比重，讓你們兩個都浮起來。”或者：“我胖，跳進水裏，把水都濺出來，你們兩個同時得救。”如果不幸長得太瘦，那就要多努力一些（不是多跳幾次水，那樣太慢了，不趕趟兒）而是：“我把水喝幹，兩個人都得救。”比較悲情的：“我不會遊泳，跳進去陪你們死吧。”比較針鋒相對的回答：“你多大了？問這麽幼稚的問題！”或者加上形體動作，摸摸她的頭：“你沒發燒吧？”
去網上搜一搜，可以看到各種有趣的回答，比如其中有一種是通過問條件不斷攪渾水的：“幾點掉下去的？在哪裏掉的？我媽會遊泳媽？我會遊泳嗎？你會有遊泳嗎？我遊得有多好？”然後根據對這些條件得回答決定給出何種答案。或者，終於通過攪渾水把對方攪暈了，這個問題就一笑了之了。總之，直接回答先救誰救傻了，落入了這個問題設置的兩難回答圈套。
其實，這個問題確實是即不夠善意，也比較低級。問出這樣得問題顯得提問者沒有水平。但是，問題既然問了，總要回答。有人會傻乎乎地直接回答，有人會憤怒，“你媽才掉進水裏呢！”或者“你閑著啦？”或者比較溫和地忽略這個問題：“晚上咱上哪兒吃啊？”
既然這個問題是個不該問的問題，為什麽還有人不斷問這個問題呢，背後的心理是什麽？正確回答的要點是什麽？有興趣的請看我在網上搜到的一篇文章，不想看全文的直接看它的最後一句就可以了。
http://www.douban.com/note/182109012/
魔鬼谘詢師的日記
【案例】新交女友對我說：“我和你媽掉水裏了，你先救誰？”
這個問題最早是我上高中時在《讀者》上看到的，當時編輯給出的正確答案是“我要救未來的媽媽”，並且文章後麵還解釋了回答的聰明之處是一語雙關：男的在告訴女的，我媽是你未來的媽，你是咱孩子未來的媽。
記得當時這個回答曾經深深讓我折服，但如今再回首我最多給它70分。因為這句話隻能讓獨自閱讀的讀者微笑，但很難讓男人麵前的女朋友微笑。
很明顯，“我和你媽都掉水裏你先救誰”隻是一句玩笑話，一般出現在男女玩情調的時刻。而玩文字遊戲固然能表現機智，但並不適合多數女性的形象思維。
再進一步分析，情侶之間開玩笑，最好的方式是進行情緒互動，而非比智商秀學問，更不是價值立場聲明。所以如果用這個標準衡量，“我要救未來的媽媽”就屬於秀智商，還可以給70分；立場聲明就更糟糕了，比如回答：“一個是愛情，一個是親情，這怎麽可以相提並論！”，幾乎可以不及格。
再看一個回答——我說：“我讓我媽救你，她小時候能在長江兩岸遊兩個來回。” 女友有些不高興，說：“你為什麽不下來救我？” 我說：“我要是下來了，你就沒救了，因為我不會遊泳，我媽肯定先救我。”
這個回答可以給80分以上，因為它通過一個包袱製造了對方的情緒波動，並且使用先抑後揚的方式，在最後還向女孩表達了關心。
但這個回答的欠缺之處是，男方沒有自己的情緒釋放，雙方的“互動性”不強。有情緒互動的回應可以是這樣——男：“你們倆都掉水裏了，我活著還有什麽意思，我……我也下去吧~~”雖然有點兒無厘頭，但對方的問題也無厘頭，兩邊正好抵消，剩下的隻是情緒和氣氛。
對比以上四種回答可以清晰地看出，跟女孩聊天，從壞到好的模式：講道理——玩邏輯——擾動她——感動她。
1.我買甲的書，我要回家讀。但是我要在書店裏把乙的書當時就讀完，背下來。
2.我要把書店老板砍暈，讓他收一本書的錢賣給我兩本書。
3.我要在書店裏化緣，把兩本書都買回家。
4.我買甲的書。我跟乙很熟，我讓他簽名送給我。
5.我買甲的書。我特別崇拜乙，我要在這裏向乙拜師學藝，以後我會有很多乙的書。
6.一本都不買，回家上網去買便宜的，同樣的錢兩本都買下。
7.把另一個口袋裏本來用來吃晚飯的錢拿出來，兩本都買了。
這就聯想到那個著名的難題“如果你的媽媽和我都掉進水裏，你先救誰？”
印象中有人給出的比較好的答案是：“先救你。我媽以前是遊泳冠軍，不用救。”，還有：“先救我媽。然後陪你死。”
要是我回答，類似的答案還可以有：“我不會遊泳。但是我媽是遊泳高手，她會救你。”或者：“我救你。我媽有我爸跟著呢，我爸會救她。”或者：“當然救你。我媽有保鏢管著呢。”比較強的回答：“我曾經救災一個人救起十幾個。救你們兩個太容易了，一手一個一起救了。”比較低調的是：“我不會遊泳。我在岸上喊人救你們兩個。”比較搞笑的：“我哭，增加水的比重，讓你們兩個都浮起來。”或者：“我胖，跳進水裏，把水都濺出來，你們兩個同時得救。”如果不幸長得太瘦，那就要多努力一些（不是多跳幾次水，那樣太慢了，不趕趟兒）而是：“我把水喝幹，兩個人都得救。”比較悲情的：“我不會遊泳，跳進去陪你們死吧。”比較針鋒相對的回答：“你多大了？問這麽幼稚的問題！”或者加上形體動作，摸摸她的頭：“你沒發燒吧？”
去網上搜一搜，可以看到各種有趣的回答，比如其中有一種是通過問條件不斷攪渾水的：“幾點掉下去的？在哪裏掉的？我媽會遊泳媽？我會遊泳嗎？你會有遊泳嗎？我遊得有多好？”然後根據對這些條件得回答決定給出何種答案。或者，終於通過攪渾水把對方攪暈了，這個問題就一笑了之了。總之，直接回答先救誰救傻了，落入了這個問題設置的兩難回答圈套。
其實，這個問題確實是即不夠善意，也比較低級。問出這樣得問題顯得提問者沒有水平。但是，問題既然問了，總要回答。有人會傻乎乎地直接回答，有人會憤怒，“你媽才掉進水裏呢！”或者“你閑著啦？”或者比較溫和地忽略這個問題：“晚上咱上哪兒吃啊？”
既然這個問題是個不該問的問題，為什麽還有人不斷問這個問題呢，背後的心理是什麽？正確回答的要點是什麽？有興趣的請看我在網上搜到的一篇文章，不想看全文的直接看它的最後一句就可以了。
http://www.douban.com/note/182109012/
魔鬼谘詢師的日記
【案例】新交女友對我說：“我和你媽掉水裏了，你先救誰？”
這個問題最早是我上高中時在《讀者》上看到的，當時編輯給出的正確答案是“我要救未來的媽媽”，並且文章後麵還解釋了回答的聰明之處是一語雙關：男的在告訴女的，我媽是你未來的媽，你是咱孩子未來的媽。
記得當時這個回答曾經深深讓我折服，但如今再回首我最多給它70分。因為這句話隻能讓獨自閱讀的讀者微笑，但很難讓男人麵前的女朋友微笑。
很明顯，“我和你媽都掉水裏你先救誰”隻是一句玩笑話，一般出現在男女玩情調的時刻。而玩文字遊戲固然能表現機智，但並不適合多數女性的形象思維。
再進一步分析，情侶之間開玩笑，最好的方式是進行情緒互動，而非比智商秀學問，更不是價值立場聲明。所以如果用這個標準衡量，“我要救未來的媽媽”就屬於秀智商，還可以給70分；立場聲明就更糟糕了，比如回答：“一個是愛情，一個是親情，這怎麽可以相提並論！”，幾乎可以不及格。
再看一個回答——我說：“我讓我媽救你，她小時候能在長江兩岸遊兩個來回。” 女友有些不高興，說：“你為什麽不下來救我？” 我說：“我要是下來了，你就沒救了，因為我不會遊泳，我媽肯定先救我。”
這個回答可以給80分以上，因為它通過一個包袱製造了對方的情緒波動，並且使用先抑後揚的方式，在最後還向女孩表達了關心。
但這個回答的欠缺之處是，男方沒有自己的情緒釋放，雙方的“互動性”不強。有情緒互動的回應可以是這樣——男：“你們倆都掉水裏了，我活著還有什麽意思，我……我也下去吧~~”雖然有點兒無厘頭，但對方的問題也無厘頭，兩邊正好抵消，剩下的隻是情緒和氣氛。
對比以上四種回答可以清晰地看出，跟女孩聊天，從壞到好的模式：講道理——玩邏輯——擾動她——感動她。
謝謝你的鼓勵。我在想怎麽謙虛一下呢，就想起我以前寫過的一篇博文比較適合作為對你的謬讚的謙辭：
一轉眼河邊成了大大的失敗者 (2010-04-26 22:09:50)
http://blog.wenxuecity.com/myblog/7294/201004/32396.html