風蕭蕭_Frank
以文會友
正文
【工業】科技發展與美式自由無關
https://blog.udn.com/MengyuanWang/108908735#prettyPhoto
2017/11/04
王孟源 ，台南人，清華大學物理係畢業，哈佛大學物理碩士及博士，後轉往金融界，歷任巴黎銀行研究主管，瑞士聯合銀行經理（於2001年發明世界第一個全自動交易程式），瑞士信托經理，現已退休。業餘興趣在於研究經濟，軍事和歷史。今天有一位讀者在《2025年的中國工業》的迴響欄中，質問中共治理下沒有完全的網絡自由，也不是完全的自由市場經濟，怎麼可能在高科技的發展創新上和美國競爭？其實這不是他自創的想法，美國媒體自1980年代針對來自日本的競爭時，就是如此自吹自擂，說華爾街和矽穀（Silicon Valley，大陸稱矽穀）隻有在美國的絕對自由製度下才可能存在，所以美國將永遠在經濟上稱霸。姑且不論美國的言論自由是假的（參見前文《言論自由的假相》），這個論述和美國對自己民主選舉製度的宣傳一樣，都一樣經不起事實和邏輯的考驗。很諷刺的，華爾街的確是絕對自由市場經濟的代表（參見前文《美式經濟學是騙人把戲的另一個表徵》、《富豪口袋裡的國家》和《美式民主的真正主人》），但是在華爾街搞垮了整個西方經濟之後，美國人也不好意思再吹噓它。但是矽穀和美式自由有真正的因果關係嗎？
在19世紀末，美國是瑤對自由主義的溫床；相對的，同樣新興的德國還是君主製，在經濟和媒體上自由的程度不但低於美國，連與英國和法國都相距甚遠，但是在科技研發上，兩者卻勢均力敵，各有所長，這不是很奇怪嗎？尤其美國的人口是德國的四倍，它的新發明不是應該遠高於後者的四倍嗎？
1980年代，日本以不到美國一半的人口從後趕上，但是不但日本的經濟和媒體自由的程度比不上美國，在另一個常被留美半吊子學者鼓吹的獨立思考教育方麵，更是在全球排名墊底的，那麼日本的那許多發明是怎麼來的？日本在1990年倒下去，並不是因為喪失了自由，而是因為被美國人逼著讓貨幣升值過頭（如果美國人自己真的相信所謂美式自由的優勢，又何必用政治+金融手段來打壓日本呢？後來為了挽救泡沫爆破後的經濟萎縮，日本政府在1990年代還進行了美國式的金融和經濟改革（當時號稱Big Bang，大爆炸），自由程度一下提高了很多，為什麼到現在20多年了，還是沒起色？
美國在20世紀建立了一個官僚係統，到現在法令繁瑣，自由的程度已不能和19世紀相提並論。過去十多年來，全球經濟自由的排名表上第一名的常客是香港。香港的人口和GDP都和瑞典相似，但是瑞典是社會主義國家，稅收重、政府規則多，那麼香港的高科技工業應該遠勝瑞典了，為什麼事實是明顯相反的呢？
其實有這些反例的原因很簡單：任何經濟裡，需要自由來創新高科技公司的，隻有遠低於0.001%的人口，其他99.999%以上隻是僱員或低技術從業者。不論大環境的自由程度如何，在企業裡是一概沒有言論自由(不信的話，你試試看告訴老闆他是個笨蛋）或選舉自由的（不信的人請向董事會建議由全體員工直選總經理）；真正需要自由來研發高科技的，也隻有不到0.01%的人口，而且他們所需要的自由也不在言論或選舉上，而是能買到好設備的自由，也就是金錢投資上的自由。所以美式的媒體自由隻幫助佔多數的愚民浪費時間、互傳謊言，與高科技發展無關。美式的瑤對自由經濟，隻是讓華爾街能自由榨取實體經濟的果實，對高科技發展其實是有長期的反效果的。
前麵提到的獨立思考教育，同樣與高科技發展無關。這是因為最聰明的0.01%人口自然會有獨立思考能力，學校怎麼教都沒有關係，即使念12年的政治教育（即三民主義或馬克思主義）也不礙他們的邏輯思考能力，反而是受宗教影響較深的西方社會才有普遍的反智傾向。基礎教育對聰明學生的意義，主要在於把他們選拔出來接受高等教育（所以聯考要比美式的推薦函公平有效多了，可笑的是教育界的美國粉絲卻反其道而行）。因此日本、韓國、台灣的填鴨式教育一樣可以產生足夠的一流科學家和工程師來出口，而美國反而有超過一半的科學家和高級工程師是進口來的。其實獨立思考教育對經濟沒有貢獻，隻對民主政治有幫助；這是因為自由經濟裡少數聰明人就可以把整體推上正軌，在民主製度下卻一切都是多數決的。此外，美國的基礎教育已經腐化了，與其說是鼓勵獨立思考，不如說是訓練小孩自私自戀。而自私自戀對高科技是更沒有助力的。
美國之能有矽穀，主要是歷史上在二戰後一國獨大，1950和1960年代吸收了西歐的精英，1970和1980年代吸收了東亜的精英，1990年代吸收了蘇聯和東歐的精英，2000年代則有中國和印度的精英，在富裕的環境下，能僱用最聰明的人，購買最先進的設備，嘗試所有可能的技術出路。這些條件，中國現在都能複製了，有些方麵甚至比美國還強，那麼在高科技發展趕上美國自然也隻是時間問題。所謂的自由媒體和經濟，隻是美國自我安慰的傻話，否則矽穀不該在加州，而會在香港。
【後註一】寫完後想想，這篇文章的題材其實對台灣學術界很有意義，所以把計畫改為用它做為第二場演講的稿子，《美國的歐洲戰略史》和《2025年的中國工業》順延為第三和第四場。
【後註二，2025/01/30】十年前我在這篇正文裏論證了美式“自由”對科技的發展和進步並無助益，其後又反復在博客闡明，資本主義利潤至上的功利價值觀甚至還有強大反效果（參考針對GE、Boeing和Intel等案例的分析），追求人類極緻、突破既有界限的真正動力向來都必須是獲得足夠資源支持的理想主義；剛剛看到DeepSeek創始人的訪談（參見《DeepSeek創始人，一個“技術理想主義者”》），明顯印證了上述的道理。
可惜中國的科研管理階層受美國企管歪論荼毒甚深，不知道無已成功案例可循的科技創新要廣撒網、讓衆多有理想的學者足夠的資源和機會分頭嘗試，反而誤以爲無限砸錢效率最高（參考美國企業研發AI的效費比，例如《Meta AI in panic mode as free open-source DeepSeek gains traction and outperforms for far less》），於是乎不做嚴格客觀的審查論證，單純聽信公關傳言就將公款和股市資金集中堆積交給少數有背景、有組織、有政治動能的學閥，結果當然是這些騙子結夥吸乾資源，不但從一開始就不專注於創造實際成果，而且連帶餓死了無數真正想做有意義研究的團隊；上一代半導體大基金殷鑒不遠，中科大量子計算詐騙集團依舊猖獗，而科技部和教育部卻無反思改革，實屬國家和人類之不幸。
發表日期 : 2015-05-19 01:59
48 條留言
chenwj 留言 :
看到美國吸納這麽世界菁英，讓我想到美元霸權。沒錢真幹不了事。 (2015-05-19)
王孟源 回複:
我也是為了錢而待在美國的，所以很清楚。近年來，美國簽證越來越難拿，實在是美國國會拿槍打自己的腳。
cidy 留言 :
王兄說得對極了。科技創新的確跟媒體自由沒有一分錢的關係。自由的媒體隻是用來製造民眾的爭拗而已，對科技的發展沒有任何幫助。
以中國的相控陣雷達為例，一個88年畢業的技術精英，帶領兩個同學和一個學弟的小組，在一個幾乎是完全封閉（日常生活不跟外界接觸，但是可以接觸到天量的科技信息）的情況下，不到四年時間，獨立開發出自有知識產權的相控陣雷達，現在裝在J10上麵。就如老鄧說的，“給時間，給錢，讓娃娃們去試，就一定可以搞出來。”
科技的發展，靠的是數個專業精英和強大技術，資金和行政支持。行政支持這點，隻有大陸能夠做到。我舉一個例子，中國的科技部掌握有現在中國的某個領域的最先進技術的水平和擁有人的資料。一旦國家覺得其他方麵需要這方麵的幫助，他們立馬進行協調，具體實例，比如相控陣雷達需要用UHF（5GHz以上）的石英晶體和掃描電路，科技部會直接協調相關人員作出幫助。這樣一來，這個成就立馬就會被其他相關行業應用。航空航天，新材料，包括隱形材料，都是一樣，隻要一旦有人突破，就會帶來相關行業的長足進步。
這點，西方體製下，能做到嗎？自由經濟下能做到嗎？
這點再以隱形材料舉一個例子，一旦隱形材料突破，立馬所有的隱形產品就會像下餃子一樣出來。包括隱形導彈，隱形無人機，隱形戰略轟炸機，都會出來，時間問題而已。 (2015-05-19)
以中國的相控陣雷達為例，一個88年畢業的技術精英，帶領兩個同學和一個學弟的小組，在一個幾乎是完全封閉（日常生活不跟外界接觸，但是可以接觸到天量的科技信息）的情況下，不到四年時間，獨立開發出自有知識產權的相控陣雷達，現在裝在J10上麵。就如老鄧說的，“給時間，給錢，讓娃娃們去試，就一定可以搞出來。”
科技的發展，靠的是數個專業精英和強大技術，資金和行政支持。行政支持這點，隻有大陸能夠做到。我舉一個例子，中國的科技部掌握有現在中國的某個領域的最先進技術的水平和擁有人的資料。一旦國家覺得其他方麵需要這方麵的幫助，他們立馬進行協調，具體實例，比如相控陣雷達需要用UHF（5GHz以上）的石英晶體和掃描電路，科技部會直接協調相關人員作出幫助。這樣一來，這個成就立馬就會被其他相關行業應用。航空航天，新材料，包括隱形材料，都是一樣，隻要一旦有人突破，就會帶來相關行業的長足進步。
這點，西方體製下，能做到嗎？自由經濟下能做到嗎？
這點再以隱形材料舉一個例子，一旦隱形材料突破，立馬所有的隱形產品就會像下餃子一樣出來。包括隱形導彈，隱形無人機，隱形戰略轟炸機，都會出來，時間問題而已。 (2015-05-19)
王孟源 回複:
組織力和執行力是今日中國的基本競爭優勢，中共對此非常清楚。美國人卻是說什麽也不承認，所以才會一天到晚搞中國崩潰論：勞動人口老化了，必然會崩潰；勞動薪資提高了，低階產業流失，必然會崩潰；房地產有泡沫了，必然會崩潰；股市漲得快了，必然會崩潰；等等。其實人口紅利，廉價勞工，房產投資這些都是末節；中國經濟的發展靠的是舉世無雙的組織力和執行力，隻要這點沒變，發展就會繼續下去。
md51 留言 :
看事情還是要看全麵一些。中國的體製有優勢也有缺點。這是總的概括。第一，中國缺乏基礎學術翹楚。我指的是，全世界範圍內，基礎學術領頭人。比如數學，物理學，化學，以及交叉學術的第一流的翹楚。中國缺這種人。這種人裏麵，華人本來就不多，外國人是第一流的人才，往往是不會到中國來的，你見過那個世界第一流的數學家，物理學家，化學家 舉家遷到中國，在中國生活，在中國做研究。
第一流的科學家如果請不來，自己培養也是路子。但是，很不辛，中國到目前為止沒有培養出世界頂尖的學術翹楚。這令大陸人感到非常尷尬。帶領大陸搞兩彈一星的是蔣介石培養的人才，為毛澤東所用。大陸人嘴上不講，心理明鏡似的。這一點，大陸確實慚愧。所以有了錢學森之問。
第二個問題，以我所見，大陸的科技體製是蘇聯的計劃經濟體製的變種，你可以稱作計劃科技體製。大陸網友形象一點說叫做“點科技樹”。把科技比作樹，樹有從小樹苗，經過施肥，澆水，陽光雨露，然後長成參天大樹。中國的科技體製就是把科技當做樹來培養。這種體製的確有助於培育參天大樹。而一黨政治，完全執政，能夠充分調配一切資源，集中優勢辦大事，這就是中國體製的最大秘密。其實也算不上秘密。我們知道，西方人也知道。
但是，你不要忘了，西方人的技術平移比中國人厲害的多。手機從蜂窩通行技術變出來的，從軍用平移到民用這才有了手機的普及，這是西方人厲害的地方。因特網是國防部高級預研局孵化的，從軍用平移到民用，這才有信息化，這難道不是西方人厲害的地方。錯了，這不是西方人厲害的地方，是西方科技體製厲害的地方。西方科技體製 講究 技術平移。
中國今天的科技平移顯然是不夠的。中國的科技體製下孵化那麽多的成果，有平移到民用麽？
當然，可觀上，中國是科技跟進者，容易平移的，美國這個科技領先者已經平移過了。中國隻是填平和美國的科技差距。
但是，我不知道中國科技體製下有高科技平移的 機製。也許現在正在改革，一切都不清楚。因為，在中國改革不一定能改成功。
當中國的科技平移能成功，能把高科技平移到民用，成就一大片中國高科技企業，以至於推動中國的工業革命，這個時候，才能說科技體製 ，既保留了蘇聯科技體製的優秀之處，又吸收了西方科技體製的優秀的地方。
中共號稱要吸取一切人類優秀人文財產，這是馬克思主義的內在要求，馬克思主義哲學就是批判吸收黑格爾的辯證主義和費爾巴哈的唯物論，批判吸收以往人類一切優秀文化因子，在此基礎上形成的哲學。
馬哲是中共的哲學原則。中共必須講究學習，批判吸收，為我所用，這是中共執政哲學的內在要求。
我希望中共的科技體製，在“點科技樹”的時候， 除了要培育參天大樹，還要技術平移，拓展民用空間。這樣，既富裕了中國，也改造了世界。
(2015-05-19)
王孟源 回複:
我想中國人（至少廣東人、上海人和福建人）是天生的商人，有平移的機會自然不會錯過，隻要製度上允許就行了。要發展基礎科學，首重誠實。中國科學界目前真正的短板是學術道德，其他的隻是時間和金錢的問題。
Space在日20年 留言 :
完全讚同王兄的這篇文章的論點，有些觀點我也是常常說給日本人聽。
例如像言論自由度排行榜由無國界記者組織來製定，背後美國影響力絕大。台灣排名在韓國，日本、新加坡前麵，台灣創新科技一定就比別人強嗎？台灣排在五十名左右，新加坡是一百五十名左右，中國大陸是排在一百七十多。
台灣呢、完全不知道這個
排行榜代表算是美國政府對民主國家滲透控製的排行榜，聽話程度的排行榜。換句話說、聽話的國家就容易排名前麵一點，對這個國家政府不滿意了，你的名次就會退後，美國影響力大小多。看這個排行榜就知道。
和自由科技創新一點關係也沒有，
也會有日本人說你看大陸封鎖FB、TW，Go網站，將來你的動畫、電影、人文藝術肯定發展不起來。
但是日本人也好，台灣人也吧，他們並沒有看到中國類似F B 、TW社交媒體的網站一大堆，互相激烈的競爭。
而我們就隻能呆在FB、TW裏麵被大量的網絡工作人員腦大量有目的、計劃性的政治冼腦，而不自知，進而自大不求進步、催眠自己得到莫名其妙的優越感！
簡單的來說，利用比美國言論自由還自由的言論、來控製影響所謂的民主國家內政，被幹涉內政，的國家還不能埋怨美國，要不然就被趕出政治舞台、真是追求尊嚴、獨立、民主國家的絕大的諷刺。， (2015-05-19)
例如像言論自由度排行榜由無國界記者組織來製定，背後美國影響力絕大。台灣排名在韓國，日本、新加坡前麵，台灣創新科技一定就比別人強嗎？台灣排在五十名左右，新加坡是一百五十名左右，中國大陸是排在一百七十多。
台灣呢、完全不知道這個
排行榜代表算是美國政府對民主國家滲透控製的排行榜，聽話程度的排行榜。換句話說、聽話的國家就容易排名前麵一點，對這個國家政府不滿意了，你的名次就會退後，美國影響力大小多。看這個排行榜就知道。
和自由科技創新一點關係也沒有，
也會有日本人說你看大陸封鎖FB、TW，Go網站，將來你的動畫、電影、人文藝術肯定發展不起來。
但是日本人也好，台灣人也吧，他們並沒有看到中國類似F B 、TW社交媒體的網站一大堆，互相激烈的競爭。
而我們就隻能呆在FB、TW裏麵被大量的網絡工作人員腦大量有目的、計劃性的政治冼腦，而不自知，進而自大不求進步、催眠自己得到莫名其妙的優越感！
簡單的來說，利用比美國言論自由還自由的言論、來控製影響所謂的民主國家內政，被幹涉內政，的國家還不能埋怨美國，要不然就被趕出政治舞台、真是追求尊嚴、獨立、民主國家的絕大的諷刺。， (2015-05-19)
王孟源 回複:
謝謝你供獻的論點。我住美國，對這些“盟友”被洗腦的過程隻有原則性的了解，細節就不清楚了。
世界對白 留言 :
廣告——為了方便大陸毒菜統治下網友閱讀到先生的大作，經先生本人允許後在百度貼吧建立了“王孟源吧”，專門轉載先生的文章。tieba.baidu.com/f
親們！有錢的幫個錢場，沒錢的幫個人場。哈哈！(^_^) (2015-05-19)
親們！有錢的幫個錢場，沒錢的幫個人場。哈哈！(^_^) (2015-05-19)
王孟源 回複:
謝謝你代勞。
漁翁 留言 :
任何進步的原動力都是來自於競爭 (2015-05-19)
王孟源 回複:
公平競爭一般會讓人更努力，不過美國人是不相信公平競爭的，連美國駐北約司令都在上周說：“We dont believe in fair fight!”
just me 留言 :
Actually, the strength of this nation is the rule of law. Yes, rich people can be above law. But fundamentally, we are all protected by the US Constitution. In fairness, this society is still fairer and safer than many others. Can you post the same kind of articles (bad mouth the country you live) had you lived in Mainland? Personally, if I am asked to rank where I want to live among the three places (1) US; (2) Mainland; (3) Taiwan, my answer is definitely (1) the US of A; (2) the US of A; (3) the US of A. I was born in Taiwan and I grew up there. But I am just sick of those (green) people. Regarding to Mainland, it is my “motherland” but I am so afraid of the people there. Besides, it is not safe! People there still live under “red terror”. So I don’t think you can dispute the fact that US is still the best place for people like you and me. I definitely call US my home, sweet home. This is true to many people from around the world including you (I bet). Of course many Americans are not too smart and many of them are lack of work ethic. But this has opened many doors to people like you and me. Of course US democracy is not perfect (in fact it is quite dirty). Even so, a black dude was elected to lead the most powerful nation on earth. No matter how much you dislike the system, you must give it some credits! Regarding to market economy, of course US is far from a free market economy. We all suffer from the oligopoly of Verizon and AT&T just to name one industry. But disruption is also the rule of the market. Where are Wang, BlackBerry, IBM, and Kodak today? Sooner or later, Apple will be the next. But in a centrally plan economy, disruption and innovation are hard to come by. You mentioned Japan. MITI was very powerful at one point of time when Japan was doing very well. Yes, execution is very important. But I do believe the best execution will come from the brightest people from around the world when they are free to innovate and compete in their pursuit of “unicorn”.
I don’t want to bad mouth Mainland. I am Chinese. In fact, I think I am more Chinese than many Chinese including you. I watch Mainland TV programs and I love listening to “red songs”. I am proud of my heritage. But I am afraid the progress in Mainland is not sustainable. It was USSR first, then Japan and now China. The US of A is still standing tall while facing one after another rising powers. Finally, my disgust of the green people should not turn into a blind love of my motherland. Most importantly, regimes come and go. But my motherland will always be my identity. I am pro Chinese. For the sake of the entire Chinese race, I must be critical to the current party in power – CCP. (2015-05-19)
I don’t want to bad mouth Mainland. I am Chinese. In fact, I think I am more Chinese than many Chinese including you. I watch Mainland TV programs and I love listening to “red songs”. I am proud of my heritage. But I am afraid the progress in Mainland is not sustainable. It was USSR first, then Japan and now China. The US of A is still standing tall while facing one after another rising powers. Finally, my disgust of the green people should not turn into a blind love of my motherland. Most importantly, regimes come and go. But my motherland will always be my identity. I am pro Chinese. For the sake of the entire Chinese race, I must be critical to the current party in power – CCP. (2015-05-19)
王孟源 回複:
First of all, I dont bad-mouth; I just tell the truth.Second, nobody is saying life in the US is no good. Quite the contrary, that is exactly the point: the people in the US have their good lives paid for by the other 95% of the world. Just the fact that they forced their currency on the world, and then took away the promise of not printing money from thin air, is simply and indisputably the largest theft in human history.
60% of the CO2 in earth atmosphere comes from 5% of its population. Do they bother to pay for it? In fact, they are pointing their fingers at China, which still has only 1/3 of emissions per capita .
I have been writing dozens of articles explaining that the US is strong not because of its "systems" but because of luck and shameless killing/robbing/stealing. If you want to dispute any of those, just lay out your arguments, but please dont pretend that they do not exist and just go on a rant using only baseless statements to the contrary.
foxpeter 留言 :
美式的自由，造就了掌握麥克風者，就掌握了科研方向。我自己在台灣做科研，就遇到這樣的問題。大老們在媒體前誇誇其言，影響政府的預算分配。導致於整個科研預算過度偏重某些領域，反而一些台灣早已領先的科研，失去國際地位。最明顯就是農業方麵，過去台灣在農業的科研，一直是世界領導地位。可是某些大老們當權後之後，影響整個科研預算，偏重追隨國際流行的科研課題。說實在，科學哪有冷熱門的差別。我一些做非“大老”口中國際熱門研究領域的朋友，反而被新加坡、香港和大陸的學術界囊括。他們發展可不是側重流行性，反而是全麵性發展。 (2015-05-20)
王孟源 回複:
台灣在1970和1980年代的快速發展，靠的也是有高度組織力和執行力的政府。不幸的是蔣經國死後，李登輝特意把它打爛了。現在台灣有的，就是零散的一些能幹的技術人員，被其他組織力高的國家吸收去，是遲早的事。
夜炎火 留言 :
In reply to the comment above： Can you post the same kind of articles (bad mouth the country you live) had you lived in Mainland?
I am not sure whether the blogger has ever lived in Mainland China and thus can provide much insights on this issue. But this question is frequently asked and indeed deserves a little more than just emotional reaction and finger-pointing. So here is my personal thoughts. By the way I am mainlander Chinese.
The simple answer is yes, and hundreds of thousands of people do it all the time, if not living off it. Bashing is everywhere, on blogs, on Wechat, on traditional forums of course, and even on video sites dedicated to Anime. You can see bad-mouthing about China, about CCP, or both, of all types and from all perspetives that are ever conceivable. In fact, China is probably the most liberal country (out of all major ones) in the world in this respect, because critizing the government is not only allowed, as in many western countries, it is even somewhat encouraged and has become a fashion among many intellectuals (examining the reason behind this is worth writing several books and therefore, is omitted here). Since you probably can read Chinese, I suggest you throwing yourself into the Chinese internet world for a few days. I believe you will be amazed by the harshness of the numerous critiques made by Chinese people, the pervasiveness of them, and the fact that they are still there for you to read. (2015-05-20)
I am not sure whether the blogger has ever lived in Mainland China and thus can provide much insights on this issue. But this question is frequently asked and indeed deserves a little more than just emotional reaction and finger-pointing. So here is my personal thoughts. By the way I am mainlander Chinese.
The simple answer is yes, and hundreds of thousands of people do it all the time, if not living off it. Bashing is everywhere, on blogs, on Wechat, on traditional forums of course, and even on video sites dedicated to Anime. You can see bad-mouthing about China, about CCP, or both, of all types and from all perspetives that are ever conceivable. In fact, China is probably the most liberal country (out of all major ones) in the world in this respect, because critizing the government is not only allowed, as in many western countries, it is even somewhat encouraged and has become a fashion among many intellectuals (examining the reason behind this is worth writing several books and therefore, is omitted here). Since you probably can read Chinese, I suggest you throwing yourself into the Chinese internet world for a few days. I believe you will be amazed by the harshness of the numerous critiques made by Chinese people, the pervasiveness of them, and the fact that they are still there for you to read. (2015-05-20)
王孟源 回複:
I have never set foot to mainland China, not even for transit.But you are right, most Americans have been brainwashed to believe that Chinese have no freedom to criticize their government. The truth is that, not only do they air criticism all the time, their complaints get acted on, unlike in the US.
caspase 留言 :
Regarding to Mainland, it is my “motherland” but I am so afraid of the people there. Besides, it is not safe! People there still live under “red terror”.
Very typical imagination about the China mainland and the mainlander. I grow up there in the countryside. All I can tell you is that it is safe, it is safe enough not to be shot by some strange people or brutal police. If you calculate the number of crime per capita, you would find the place you live is truly amazing. The homicide rate per ten thousand inhabitants is 5 in USA, whereas it is only 1.12 in China mainland. USA is at least four times more dangerous than your motherland in this aspect!
Red terror has been long gone. The latest guy that use red terror for his own purpose was Bo Xilai, and he is now in jail. I guess you probably never lived in China mainland before. You know chinese, please drop your bias and take a look at your motherland. Forget about the west media trash talk. Or go there during your holiday. Then we can discuss a little more, rather than just imaging and giving such unconvincing conclusion. (2015-05-20)
Very typical imagination about the China mainland and the mainlander. I grow up there in the countryside. All I can tell you is that it is safe, it is safe enough not to be shot by some strange people or brutal police. If you calculate the number of crime per capita, you would find the place you live is truly amazing. The homicide rate per ten thousand inhabitants is 5 in USA, whereas it is only 1.12 in China mainland. USA is at least four times more dangerous than your motherland in this aspect!
Red terror has been long gone. The latest guy that use red terror for his own purpose was Bo Xilai, and he is now in jail. I guess you probably never lived in China mainland before. You know chinese, please drop your bias and take a look at your motherland. Forget about the west media trash talk. Or go there during your holiday. Then we can discuss a little more, rather than just imaging and giving such unconvincing conclusion. (2015-05-20)
王孟源 回複:
Maybe you can recommend a few websites for the poor brainwashed ABC to visit. I have been told that there are hundred of channels with millions of complaints online at any given time.
之乎者也 留言 :
天哪，紅色恐怖是多麽遙遠的事情，遙遠地就像台灣曾經的白色恐怖一樣。看了上麵的回響，居然還有這麽多海外同胞相信今天的中共仍在搞紅色恐怖。在中國，隻要你一不參與顛覆中共政權的活動，二不刑事犯罪，幾乎沒人管你在做什麽。我反而覺得今天的中國社會，由於法律的不夠完善，在某種程度上反而自由地過了頭，很多領域有很多空子可鑽，早就了很多投機者和野心家，有點像19世紀末20世紀初的美國 (2015-05-20)
王孟源 回複:
尤其是詐騙或傳銷，不是剛抓了台灣人主導的3000人傳銷網嗎？
Kun 留言 :
王兄並不是說住美國不好(事實上華人在美國一般都在中產階級以上),隻是揭穿美國
自由民主這個假麵具而已.美國的富有部份來自對外不公平的競爭與掠奪.至於對內
,人權紀錄極差(美國是全世界監獄人數比例最高的國家，隻占世界人口的5%，卻擁
有全世界25%的受刑人。每99個美國人就有一個正在服刑，這個國家的司法係統讓請
不起律師的窮人如果惹上小麻煩很可能就要入獄。根據統計，私人聘請的律師比公
設辯護人可以讓你平均少判三年刑期。)社會流動性在工業化國家中隻比英國義大利
好一點(在美國，如果你父母是屬於最窮的20%，那你有近一半的機會這一輩子都屬
於這個族群。相反地，如果你父母是屬於最有錢的20%，那你有35%的機會這一輩都
停留在這。)www.epi.org/.../usa-lags-peer-countries-mobility/
這樣一個國家你願意住在這很重要的原因之一是因為你享受了部份別人幫你略奪的
果實,而這個國家的醜惡麵和你沒有關係.對於許多大陸人也一樣, 隻要不從事社會
運動,上訪,為法輪功辯護或呼籲多黨輪替,像劉曉波或高智晟,這些政治破害和大多
數人也沒有關係."Red terror"恐怕是歷史的過去造成你目前的一種想象,除非你也
是社會運動工作者. (2015-05-20)
自由民主這個假麵具而已.美國的富有部份來自對外不公平的競爭與掠奪.至於對內
,人權紀錄極差(美國是全世界監獄人數比例最高的國家，隻占世界人口的5%，卻擁
有全世界25%的受刑人。每99個美國人就有一個正在服刑，這個國家的司法係統讓請
不起律師的窮人如果惹上小麻煩很可能就要入獄。根據統計，私人聘請的律師比公
設辯護人可以讓你平均少判三年刑期。)社會流動性在工業化國家中隻比英國義大利
好一點(在美國，如果你父母是屬於最窮的20%，那你有近一半的機會這一輩子都屬
於這個族群。相反地，如果你父母是屬於最有錢的20%，那你有35%的機會這一輩都
停留在這。)www.epi.org/.../usa-lags-peer-countries-mobility/
這樣一個國家你願意住在這很重要的原因之一是因為你享受了部份別人幫你略奪的
果實,而這個國家的醜惡麵和你沒有關係.對於許多大陸人也一樣, 隻要不從事社會
運動,上訪,為法輪功辯護或呼籲多黨輪替,像劉曉波或高智晟,這些政治破害和大多
數人也沒有關係."Red terror"恐怕是歷史的過去造成你目前的一種想象,除非你也
是社會運動工作者. (2015-05-20)
王孟源 回複:
我想他隻是複述美國媒體的報導，CNN和紐約時報的讀者都會像他這樣想的。
世界對白 留言 :
其實西方發達國家號稱的自由公平地競爭本身就是偽命題，他們有幾個不是靠掠奪奴役弱小國家人民起家的！拿美國來說，依靠資金，軍事的優勢吸引了全世界高端人才，建立了無數科研機構，確立了其優勢地位。可研發出的很多科學成果並沒有也沒打算投入商業生產造福人類，目的隻是為後來者設立門檻，以便形成長久不對稱的統治服務。這難道不是一種壟斷或者幹脆可以稱為科技獨裁。
重競技體育項目之所以要分重量級就是為了彌補不同人之間的差異，人為的創造相對公平的環境。美國可以算是重量級拳王了，他當然不希望分級了，最好對手都是輕量級選手，事實上他也是這麽做的。打伊拉克時造成十萬多無辜平民死亡，那叫誤傷，可以被原諒。911叫恐怖襲擊，則十惡不赦。問題是實質上造成的傷害有什麽區別嗎？
許多跨國財團的做法也同樣，也靠這種不對稱的優勢全球掠奪財產。他們十分清楚隻有象老共這種體製才能和他們對抗，所以天天鼓吹自由經濟國家不能過多參與，要公平競爭，視中國的國企為眼中釘肉中刺。前蘇聯的解體不能說就是這種體製的完全失敗，我認為到目前為止視作實踐的失敗比較客觀點。
對知識產權的保護做的不夠好，是目前中國被詬病的地方之一。我想非要讓一個輕量級的年輕人麵對世界重量級拳王時再不讓上腳，恐怕不能叫公平的自由競爭吧。國家和民族間的競爭不是喊口號，所以國家為了勝利都會不惜一切手段。領先的一方肯定是要維持有利於他們的規則，落後的一方當然想做出改變。注：中國專利申請連續三年世界領先。
如果西方真的象傳說中的那樣仁義道德，為什麽不免費開放自己不使用的專利給落後國家人民利用？在現行規則下後發國家有機會趕超？
老美打別的國家時為什麽不說自由公平的競爭，你沒有航母那我也不使用了！可能嗎？ (2015-05-20)
重競技體育項目之所以要分重量級就是為了彌補不同人之間的差異，人為的創造相對公平的環境。美國可以算是重量級拳王了，他當然不希望分級了，最好對手都是輕量級選手，事實上他也是這麽做的。打伊拉克時造成十萬多無辜平民死亡，那叫誤傷，可以被原諒。911叫恐怖襲擊，則十惡不赦。問題是實質上造成的傷害有什麽區別嗎？
許多跨國財團的做法也同樣，也靠這種不對稱的優勢全球掠奪財產。他們十分清楚隻有象老共這種體製才能和他們對抗，所以天天鼓吹自由經濟國家不能過多參與，要公平競爭，視中國的國企為眼中釘肉中刺。前蘇聯的解體不能說就是這種體製的完全失敗，我認為到目前為止視作實踐的失敗比較客觀點。
對知識產權的保護做的不夠好，是目前中國被詬病的地方之一。我想非要讓一個輕量級的年輕人麵對世界重量級拳王時再不讓上腳，恐怕不能叫公平的自由競爭吧。國家和民族間的競爭不是喊口號，所以國家為了勝利都會不惜一切手段。領先的一方肯定是要維持有利於他們的規則，落後的一方當然想做出改變。注：中國專利申請連續三年世界領先。
如果西方真的象傳說中的那樣仁義道德，為什麽不免費開放自己不使用的專利給落後國家人民利用？在現行規則下後發國家有機會趕超？
老美打別的國家時為什麽不說自由公平的競爭，你沒有航母那我也不使用了！可能嗎？ (2015-05-20)
王孟源 回複:
美國已經占盡便宜了，現在還要想辦法搞TPP來“製定新規則”。這些規則當然不是公平的，而是隻有美式的做法才合法，中式就是非法。所以我覺得TPP定是會定的，但是那些規則太離譜了，不會成為新一代的“普世價值”。
世界對白 留言 :
前些日子觀網上刊登了一大學外教說的話“多虧我聰明的學生，才使我能用上穀歌和非死不可“我在下麵的留言是”那您也夠摳門的，30元包月VPN“
真的有使用需求和願望的人怎麽都能上外網，而且老共這麽做也是為了創造一個相對公平穩定的環境。
西方自發式民主的成功有大量可借鑒的，但目前外來嵌入式的民主鮮有成功的例子。為什麽會這樣呢？在強力打破原有平衡的基礎上，一黨獨大多年後並沒有一個等量級的政黨存在，那弱小的政黨想盡快趕超隻能劍走偏鋒，其結果往往弊大於利。民進黨的做法就是煽動民粹，埃及前獨裁統治者被釋放，第一位民選總統剛被判死刑，國家又回到起點上。
真的愛中國，認同中華民族的人都不會希望短時間內進行激進的變革，除非是想趁天下大亂渾水摸魚。
PS:兄台有空帶家人回來看看大好河山啊！(^_^) (2015-05-20)
真的有使用需求和願望的人怎麽都能上外網，而且老共這麽做也是為了創造一個相對公平穩定的環境。
西方自發式民主的成功有大量可借鑒的，但目前外來嵌入式的民主鮮有成功的例子。為什麽會這樣呢？在強力打破原有平衡的基礎上，一黨獨大多年後並沒有一個等量級的政黨存在，那弱小的政黨想盡快趕超隻能劍走偏鋒，其結果往往弊大於利。民進黨的做法就是煽動民粹，埃及前獨裁統治者被釋放，第一位民選總統剛被判死刑，國家又回到起點上。
真的愛中國，認同中華民族的人都不會希望短時間內進行激進的變革，除非是想趁天下大亂渾水摸魚。
PS:兄台有空帶家人回來看看大好河山啊！(^_^) (2015-05-20)
王孟源 回複:
我家人都去過了。
chenwj 留言 :
從上述各位的評論，我有幾個疑問 (望大陸網友莫怪，畢竟台灣這邊不容易得到內地確切的消息)。1. 薄熙來ㄧ案，網路上的消息，我實在看得迷迷糊糊。上麵評論有說到薄熙來搞紅色恐怖，這是怎麽一回事? 2. 要怎麽定義所謂的 "顛覆中共政權的活動"。3. 前麵問題衍生出的另一個問題。我擔心該定義放的過寬，會導致共產黨太過安逸而腐化。所以問題是，共產黨是依靠什麽樣的機製維持政權，而又不會腐化? (2015-05-20)
王孟源 回複:
我先插幾句話：1. 薄熙來搞唱紅打黑，打黑是由王立軍辦的，不但不遵守程序，基本上是我說誰是黑誰就是黑；不過比起文革還差好幾個數量級。
2. 一般在街頭示威，要求改變政體而不是政體內的反腐，就算是 "顛覆中共政權的活動"。在網上喊喊比較安全些，尤其是隻針對個別官員的。
3. 習近平和王岐山的看法是既然黨幹有特權（其實在任何一個文明社會，都必須有人操作公權力，所以必然會有權力集中），他們就有義務在道德上達到比常人更高的標準，這些標準是由黨紀委來執行的。
just me 留言 :
Wow, you guys had a party! Sadly, you guys didn’t even realize what I was trying to say. Fundamentally, CCP and DPP are the same kind. They have no interest to build a lawful society. All they care is how to keep their power unchallenged. In Taiwan, DPP promotes “democracy” as “I can do whatever I want”. In Mainland, CCP does not care the rule of law as long as its status is unchallenged. Of course Mainland becomes “probably the most liberal country” (to individuals). NPR did have an interesting report about this phenomenon. Based on the report, indeed, CCP is very tolerable. However, when it comes to gathering to protest, the “freedom” is gone! In other words, you can say all kinds of bad things about CCP. Your posts will not be deleted. However, once you start saying you want to start a protest and ask people to join, your post will be censored. So tell me who has been “brainwashed”? I will say this one more time. I support reform within system (under the rule of CCP). But I am very disappointed so far. CCP must start building a lawful and civil society. Tolerating personal lawless behaviors in exchange of one party system is not sustainable! It is the very reason why I said Mainland is not a “safe” place to live. It is a wild west!
Here are my specific questions:
(1) Is centrally planned economy really a better system in the longer run? I really hope so but I am not optimistic. Japan’s MITI was a good case to study.
(2) Can Mainland rely completely on home grown talents? I mentioned Silicon Valley model. Mainland cannot even keep her best and brightest talents, let alone attracting foreign talents. Pollutions, corruptions and the lack of rule of law turn people away.
(3) Indeed, innovations do come from a small group of talents. However, the problem is how to generate, identify, keep and use talents. I believe the only way is to create the environment and let people compete by offering equal opportunities. In Mainland, princelings dominate business world. Market force is pretty much equal to party force. This is very bad in the long run.
Yes, I enjoy reading The Times. Certainly I might be influenced to some extent. However, with my background, I believe I am more insightful when it comes to topics about Mainland and Chinese. FYI, I don’t watch CNN. I watch Netflix, YouTube and CNTV. Speaking of CNTV, this is my question 4: The firing of 畢福劍 is a “red terror”. Tell me not!
惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷。一代天驕，成吉思汗，隻識彎弓射大雕。俱往矣，數風流人物，還看今朝。
(2015-05-20)
Here are my specific questions:
(1) Is centrally planned economy really a better system in the longer run? I really hope so but I am not optimistic. Japan’s MITI was a good case to study.
(2) Can Mainland rely completely on home grown talents? I mentioned Silicon Valley model. Mainland cannot even keep her best and brightest talents, let alone attracting foreign talents. Pollutions, corruptions and the lack of rule of law turn people away.
(3) Indeed, innovations do come from a small group of talents. However, the problem is how to generate, identify, keep and use talents. I believe the only way is to create the environment and let people compete by offering equal opportunities. In Mainland, princelings dominate business world. Market force is pretty much equal to party force. This is very bad in the long run.
Yes, I enjoy reading The Times. Certainly I might be influenced to some extent. However, with my background, I believe I am more insightful when it comes to topics about Mainland and Chinese. FYI, I don’t watch CNN. I watch Netflix, YouTube and CNTV. Speaking of CNTV, this is my question 4: The firing of 畢福劍 is a “red terror”. Tell me not!
惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷。一代天驕，成吉思汗，隻識彎弓射大雕。俱往矣，數風流人物，還看今朝。
(2015-05-20)
王孟源 回複:
0) True, you cannot do street demonstrations as freely in China as in the US, but so what? The priority of the people is better lives, not the right to be beaten up or occasionally killed by the white police on the street.1) Any large scale economic activities have to be organized and enforced with dictatorial power. Under Roosevelt, this was done by a competent Federal bureaucracy, just like Japan from 1950-1980, Taiwan from 1970-1990 and China today. When the bureaucracy is gutted (by "Free Market" fundamentalists in the US, by internal decay in Japan and by 李登輝 in Taiwan), the economy starts its decay also. Furthermore, as I have pointed out several times, when the government does not wield its dictatorial powers, the big companies will. At least the Chinese government cares about the people; big companies by definition have the mentality of a psychopath.
2) Do the best and brightest still want to go to the US? Five years ago, I had exactly that conversation with a Silicon Valley boss originally from Canada, and our consensus was "not as much as before, and still dropping".
3) In the world over, it is the privileged families that control the businesses. The Economists did a study a couple of months ago and found that China has a MUCH HIGHER percentage of rags-to-riches company owners than the US. But even if this percentage is very low like in Korea, it does not mean the economy necessarily sucks. Really good scientists and engineers derive much satisfactions from their work, not from the prospect of becoming multi-billionaires. Besides, which Silicon Valley boss is a technician any way? They are just sales people who enrich themselves on their employees work. How is this fundamentally different from the horror you describe of China?
漁翁 留言 :
我想在這個議題下網友們的討論都是緣由於東西文化的差異; 中國是一個早熟的文明國家, 在兩千多年以前就以禮樂治天下, 講求的是和諧共生. 之後儒家宣揚的仁愛使之成為歷代施政的中心思想, 而直到現在, 這種影響在很大範圍內都還沒有消除. 又中國大地物產富饒, 就算完全封閉, 也可以自給自足, 所以中國人自古就沒有外向的侵略因子.
反觀西方那就就完全不同了; 或許因為地處苦寒又種族眾多, 自古就是一種完全分裂加上強烈競爭的態勢, 那麽影響所及, 人性的黑暗麵就會比較突出.
我青年時代讀的一本小說; 康拉德的黑暗之心 (後來翻拍成一部電影現代啟示錄).作者以一個西方人的立場表達了對人類前景的悲觀, 其中重點有二; 之一是他認為人類文明是如同紙張一般的薄弱, 一捅就破. 第二, 破損它的就是人類的一種情緒; 恐懼. 害怕不安全, 害怕貧窮, 害怕被剝削, 害怕不自由........而等這些問題都解決後開始富裕起來了又害怕好景不常. 所以一但這種恐懼的心理驅之不去(很可能還連鎖這貪婪), 那殘忍自私就繼之而來, 結果就會發展到互相抗爭, 直到彼此兩敗俱傷都被消滅為止.
但我想這位十九世紀末波蘭裔英國籍的作家在當時應該是沒有涉獵過東方那種溫和的文明, 所以才會如此悲觀. 不過那是一百多年前的著作了. 放眼當下, 歐洲大部分的國家似乎都已經有點開竅, 知道唯我獨尊的時代已經過去, 必須放大眼光求取共濟共榮. 但是同屬西方陣營的美國卻是例外; 因為超強的地位, 所以她到現在還沾染著康拉德所提示的那種人性陰暗. 因為這種勃背, 我敢肯定如果美國不經過一次徹底的文化更新, 她會從內部開始腐爛, 同時也會遺害世界. 因為以歷史長河為尺度, 她現在還隻是一個爆發戶; 一個肌肉發達的蠢人而已. (2015-05-20)
反觀西方那就就完全不同了; 或許因為地處苦寒又種族眾多, 自古就是一種完全分裂加上強烈競爭的態勢, 那麽影響所及, 人性的黑暗麵就會比較突出.
我青年時代讀的一本小說; 康拉德的黑暗之心 (後來翻拍成一部電影現代啟示錄).作者以一個西方人的立場表達了對人類前景的悲觀, 其中重點有二; 之一是他認為人類文明是如同紙張一般的薄弱, 一捅就破. 第二, 破損它的就是人類的一種情緒; 恐懼. 害怕不安全, 害怕貧窮, 害怕被剝削, 害怕不自由........而等這些問題都解決後開始富裕起來了又害怕好景不常. 所以一但這種恐懼的心理驅之不去(很可能還連鎖這貪婪), 那殘忍自私就繼之而來, 結果就會發展到互相抗爭, 直到彼此兩敗俱傷都被消滅為止.
但我想這位十九世紀末波蘭裔英國籍的作家在當時應該是沒有涉獵過東方那種溫和的文明, 所以才會如此悲觀. 不過那是一百多年前的著作了. 放眼當下, 歐洲大部分的國家似乎都已經有點開竅, 知道唯我獨尊的時代已經過去, 必須放大眼光求取共濟共榮. 但是同屬西方陣營的美國卻是例外; 因為超強的地位, 所以她到現在還沾染著康拉德所提示的那種人性陰暗. 因為這種勃背, 我敢肯定如果美國不經過一次徹底的文化更新, 她會從內部開始腐爛, 同時也會遺害世界. 因為以歷史長河為尺度, 她現在還隻是一個爆發戶; 一個肌肉發達的蠢人而已. (2015-05-20)
王孟源 回複:
您說的很好。文化議題不是我的專長，不過歐洲和美國從二戰學到不同的結論，是很明顯的。
Amy 留言 :
身為一個被鼓吹“素質”教育觀點忽悠瘸了(當然主要還是自己又蠢又懶)的90後表示實在不能更讚同 也為下一代下下一代們擔憂 轉幾個微博上看來的對現在大陸教育改革的觀點
@王小東: 他們自己做不出優秀的小學生都能做的數學題，就把稍微難一點的考題全踢出去 //@王小東:我這代的優秀人才犯的一個重大錯誤，就是看不起教育學，不肯去學，結果讓一群低劣的人鑽了空子。他們現在要出年輕時考不過別人的那口惡氣，禍害我們的後代 (2015-05-21)
@王小東: 他們自己做不出優秀的小學生都能做的數學題，就把稍微難一點的考題全踢出去 //@王小東:我這代的優秀人才犯的一個重大錯誤，就是看不起教育學，不肯去學，結果讓一群低劣的人鑽了空子。他們現在要出年輕時考不過別人的那口惡氣，禍害我們的後代 (2015-05-21)
王孟源 回複:
我在哈佛時，有很多台灣同學是教育係的。當時哈佛台灣人最多的三個係依序是教育係、公共衛生係和東亜係；前兩者都是相對容易申請進的。我想“低劣的人”講得太過了。學社會學或人文的，本來就在邏輯方麵比較弱，對權威也比較崇拜，所以會人雲亦雲。
caspase 留言 :
I am happy to recommend some websites.
http://club.kdnet.net/. This is probably the most popular website regarding politics in China mainland. Over ten million member, talking about everything. There you can find many harsh and sarcastic comment about the government.
www.163.com This is the website I dont like. But it does attract many young people. You can read the comments of the news, many of them are very provoking. People curse CCP and even the country itself like crazy.
I am surprised these websites are tolerated in such a dictatorial country the west described.
Honestly, I do think it is necessary that Xi Jinping pay attention to restrict this kind of media misleading people many times.
To answer one of the specific questions from Just me, I want to say nowadays China has much more attraction for talented scientist. Simply because the government is willing to provide supports including making new policies for them. Maybe you can google plan of 1000 and you will find many talented scientists have already given up their tenure positions in US and move to China. These scientists is reshaping the research environment and atmosphere of China. Here are several examples.
Wang Xiaodong, nobel class biochemist, currently in Beijing.
Shi Yigong, Structure biologist. Tsinghua
Deng Hongkui, Peking
Han Jiahuai, cell biologist, Xiamen.
Xie Xiaoliang, Peking.
They are now even more productive then before! (2015-05-21)
http://club.kdnet.net/. This is probably the most popular website regarding politics in China mainland. Over ten million member, talking about everything. There you can find many harsh and sarcastic comment about the government.
www.163.com This is the website I dont like. But it does attract many young people. You can read the comments of the news, many of them are very provoking. People curse CCP and even the country itself like crazy.
I am surprised these websites are tolerated in such a dictatorial country the west described.
Honestly, I do think it is necessary that Xi Jinping pay attention to restrict this kind of media misleading people many times.
To answer one of the specific questions from Just me, I want to say nowadays China has much more attraction for talented scientist. Simply because the government is willing to provide supports including making new policies for them. Maybe you can google plan of 1000 and you will find many talented scientists have already given up their tenure positions in US and move to China. These scientists is reshaping the research environment and atmosphere of China. Here are several examples.
Wang Xiaodong, nobel class biochemist, currently in Beijing.
Shi Yigong, Structure biologist. Tsinghua
Deng Hongkui, Peking
Han Jiahuai, cell biologist, Xiamen.
Xie Xiaoliang, Peking.
They are now even more productive then before! (2015-05-21)
王孟源 回複:
Thank you very much.
之乎者也 留言 :
to chenwj網友：
1、關於薄熙來案，目前比較靠譜的一種說法，是薄熙來在中共黨內高層競爭中失勢，被政治局發配西南邊陲，不甘心失敗，遂打算利用中國社會貧富差距大，部分底層百姓仇富的心理，想打起毛主義的旗號，煽動底層民眾作亂，為自己謀求政治利益，此為中短期目的。如果能借機使得天下大亂，他便能以窮人代言人的麵目出現，火中取栗，此為遠期目的。(到今天大陸居然還有不少支持者為薄熙來鳴冤叫屈，說明民智開啟和社會財富公平分配仍然任重而道遠)。因為很奇怪，以前他在大連市、遼寧省任職時，他是以改革派、開明派官員的身份而著稱的，但忽然卻變成了毛主義代言人，前後變臉之快，隻能說明所謂唱紅打黑不過是他謀求個人政治野心的手段，他手下任用的一批人搞了一些幹涉司法，敲詐勒索的事情，但總體來說是聲勢大雨點小，而且很快就被中共給收拾了，和“文革”那樣真正的紅色恐怖還遠不能相提並論，不過是一個野心家最後的絕望表演而已。
2、關於如何界定“參與顛覆中共政權的活動”，主要是現實和網上的區別，在網上說什麽都沒人管你，最多被刪帖而已，有興趣的網友可以去新浪微博（類似twitter和臉書的部分功能）看看，裏麵支持中共和反對中共的大陸網友每天罵得不可開交，十分搞笑。現實中就不行了，如果去街頭遊行呼籲中共下台之類的就會被抓。當然海外有人謠傳大陸不準許任何遊行示威活動，這是不對的，實際上每天大陸各地的遊行示威活動非常多，隻要不涉及反對中共政權的活動，那你可以隨便示威，前兩天四川還有一個縣的大量民眾因為高鐵線路可能不從他們那裏經過而向政府抗議，新聞裏搞得沸沸揚揚。總之就是政治方麵管控很嚴格，其他方麵反而自由過了頭。
3、第三點也是很多人所擔心的，政治理由會不會成為某些官員打擊異己的手段，目前來看暫時沒有。這一點隻能寄望於中共繼續完善製度，和領導人的自我道德與製度約束。這個問題太大，非我所長，隻能解答至此。
說兩句題外話，無論政見如何不同，但中國社會必須穩定，不能亂，這是中國社會各階層的最大公約數，也是中共目前執政最大的民意基礎。希望中國動亂的人，無論其以左或右的何種麵目出現，其背後都有不可告人的目的。回想起2008年，當時我還是孟源先生所說的那種被美式價值觀所brainwash的人，看到劉曉波茅於軾等人發表的零八憲章，前麵提到的民主化、多黨製都很讚同，但看著看著感覺不對勁了，後麵鼓吹在所有少數民族地區施行民族自決，立即讓我對這些人的動機產生了懷疑。完全是在為美國肢解、搞亂中國的政策背書，所以我後來對這些人沒有好感。 (2015-05-21)
1、關於薄熙來案，目前比較靠譜的一種說法，是薄熙來在中共黨內高層競爭中失勢，被政治局發配西南邊陲，不甘心失敗，遂打算利用中國社會貧富差距大，部分底層百姓仇富的心理，想打起毛主義的旗號，煽動底層民眾作亂，為自己謀求政治利益，此為中短期目的。如果能借機使得天下大亂，他便能以窮人代言人的麵目出現，火中取栗，此為遠期目的。(到今天大陸居然還有不少支持者為薄熙來鳴冤叫屈，說明民智開啟和社會財富公平分配仍然任重而道遠)。因為很奇怪，以前他在大連市、遼寧省任職時，他是以改革派、開明派官員的身份而著稱的，但忽然卻變成了毛主義代言人，前後變臉之快，隻能說明所謂唱紅打黑不過是他謀求個人政治野心的手段，他手下任用的一批人搞了一些幹涉司法，敲詐勒索的事情，但總體來說是聲勢大雨點小，而且很快就被中共給收拾了，和“文革”那樣真正的紅色恐怖還遠不能相提並論，不過是一個野心家最後的絕望表演而已。
2、關於如何界定“參與顛覆中共政權的活動”，主要是現實和網上的區別，在網上說什麽都沒人管你，最多被刪帖而已，有興趣的網友可以去新浪微博（類似twitter和臉書的部分功能）看看，裏麵支持中共和反對中共的大陸網友每天罵得不可開交，十分搞笑。現實中就不行了，如果去街頭遊行呼籲中共下台之類的就會被抓。當然海外有人謠傳大陸不準許任何遊行示威活動，這是不對的，實際上每天大陸各地的遊行示威活動非常多，隻要不涉及反對中共政權的活動，那你可以隨便示威，前兩天四川還有一個縣的大量民眾因為高鐵線路可能不從他們那裏經過而向政府抗議，新聞裏搞得沸沸揚揚。總之就是政治方麵管控很嚴格，其他方麵反而自由過了頭。
3、第三點也是很多人所擔心的，政治理由會不會成為某些官員打擊異己的手段，目前來看暫時沒有。這一點隻能寄望於中共繼續完善製度，和領導人的自我道德與製度約束。這個問題太大，非我所長，隻能解答至此。
說兩句題外話，無論政見如何不同，但中國社會必須穩定，不能亂，這是中國社會各階層的最大公約數，也是中共目前執政最大的民意基礎。希望中國動亂的人，無論其以左或右的何種麵目出現，其背後都有不可告人的目的。回想起2008年，當時我還是孟源先生所說的那種被美式價值觀所brainwash的人，看到劉曉波茅於軾等人發表的零八憲章，前麵提到的民主化、多黨製都很讚同，但看著看著感覺不對勁了，後麵鼓吹在所有少數民族地區施行民族自決，立即讓我對這些人的動機產生了懷疑。完全是在為美國肢解、搞亂中國的政策背書，所以我後來對這些人沒有好感。 (2015-05-21)
王孟源 回複:
謝謝您的回答。中共統治的細節不是我的專長，很高興有人能提供資料。
之乎者也 留言 :
看到上麵有網友為台灣朋友推薦凱迪社區和網易新聞評論區等網站，我再推薦一個天涯雜談，這些基本都是中共的反對者紮堆聚集的地方，瀏覽量也非常之大。上麵提到的新浪微博上中共反對者也數量不菲。其實不僅網上可以罵，現實中罵也是沒事的，你在公共場合批評中共絕對不會有人來管你，但是隻有一條，不要聚集人群遊行示威對政府進行抗議，但事實上針對政府的遊行示威也沒事，隻要別反對中央政府特別是反對中共的核心體製，各級地方政府還是可以抗議的。實際上每年各地針對各級地方政府的示威抗議活動如汗牛充棟。看到有些台灣朋友對中國大陸誤解太深，真的認為這裏是萬馬齊喑、鎮壓橫行的社會嗎。現在大陸長期生活著上百萬台灣同胞，自己來看看，生活體驗一段時間就知道實情了，何必聽西方和台灣媒體洗腦呢 (2015-05-21)
王孟源 回複:
謝謝。
chenwj 留言 :
說要過去大陸生活ㄧ段時間，我想對大部分的人還是比較不現實。ㄧ來生活習慣卻有不同，二來也不是每個人在大陸都有工作，這段期間的生活費還是要考慮的。所以我對馬英九總統對台灣媒體這樣放縱非常失望。有良知的媒體至少也要做到不要放大兩岸之間的負麵觀感; 更進ㄧ步，則是要讓兩岸民眾更多的了解彼此差異，並且互相理解。不過換個角度想，中國的話語權相對西方來講 (從台灣可以接觸到的部分) 還是太過薄弱。特別是台灣習慣使用 Google 和 Youtube，上麵關於中國的負麵消息可以說是相當多的。這一類的負麵消息經常會掩蓋中國內部發出的聲音。想想真是可怕。我自認看到這類負麵消息都還算淡定，但還是免不了會受到影響，擔心中國內部會出什麽大事。 (2015-05-21)
王孟源 回複:
我在美國看到有關中國的媒體報導，至少有80%是明顯錯誤的；其中有一半是惡意中傷，另一半則是被洗腦過、人雲亦雲的。台灣更糟糕。
caspase 留言 :
2012年以前，中國大陸確實存在相當大的危機，整個社會如同一口高壓鍋，就快要到了炸鍋的臨界點了。大陸高層權鬥也非常厲害，胡溫二人根本無力再管經濟發展以外的事情。2002到2012這十年，是大陸經濟飛速發展的十年，更是互聯網急速爆炸的十年，然而由於缺乏管控，使得互聯網亂象頻出，而民眾的不滿在網絡世界也有了發泄的渠道，而這種發泄也反過來影響了很多人對政府和社會的判斷。本屆政府上台後，習近平可以說是以雷霆萬鈞之勢迅速鞏固了權力，使各方麵的統籌規劃有了一個主心骨，這也許就是博主所說的Any large scale economic activities have to be organized and enforced with dictatorial power.三中和四中全會的主題毫不誇張的說是振奮人心。現在習近平有餘力統戰網絡媒體www.guancha.cn/politics/2015_05_21_320406.shtml。他是要把網絡的聲音聚流，在保障政治穩定的前提下，多元的思想為中華崛起服務，而不是做絆腳石。我是十分讚同的。
在西方所謂沒有言論自由的大陸，你可以看到網民公開討論社會主義，共產主義和資本主義的優缺點，以及哪種主義適合中國。而在言論自由的西方，卻極少看到這種辯論，民眾對待除西方民主政體以外的體製，幾乎視為洪水猛獸。這不是很諷刺嗎？
台灣媒體就更不用說了，對我來說它就是客觀公正的反義詞。前不久韓國kbs出了一部紀錄片《super china》，在韓國收視率超過10％，裏麵對中國的看法是褒大於貶。這樣規模宏大的紀錄片背後不可能沒有政府的支持，而且片子播出前不久中韓剛剛敲定自貿協定。很明顯韓國已經鐵了心要借中國強勢崛起的東風發展了，而這個協定敲定之後，最大的輸家就是台灣。但台灣人真的厲害，對這個協定和這部紀錄片完全無感，我看過台灣一個節目對super china的評論，裏麵說中國是超級了但還不高級，還給出很多國外‘禁止亂扔垃圾’‘禁止踩踏花草’的中文標識作為證據，台灣那種莫名其妙的優越感，鴕鳥心態顯露無遺。 (2015-05-21)
在西方所謂沒有言論自由的大陸，你可以看到網民公開討論社會主義，共產主義和資本主義的優缺點，以及哪種主義適合中國。而在言論自由的西方，卻極少看到這種辯論，民眾對待除西方民主政體以外的體製，幾乎視為洪水猛獸。這不是很諷刺嗎？
台灣媒體就更不用說了，對我來說它就是客觀公正的反義詞。前不久韓國kbs出了一部紀錄片《super china》，在韓國收視率超過10％，裏麵對中國的看法是褒大於貶。這樣規模宏大的紀錄片背後不可能沒有政府的支持，而且片子播出前不久中韓剛剛敲定自貿協定。很明顯韓國已經鐵了心要借中國強勢崛起的東風發展了，而這個協定敲定之後，最大的輸家就是台灣。但台灣人真的厲害，對這個協定和這部紀錄片完全無感，我看過台灣一個節目對super china的評論，裏麵說中國是超級了但還不高級，還給出很多國外‘禁止亂扔垃圾’‘禁止踩踏花草’的中文標識作為證據，台灣那種莫名其妙的優越感，鴕鳥心態顯露無遺。 (2015-05-21)
王孟源 回複:
子曰：“必也正名乎”。先清理公眾意見（一般腐儒以為“名”隻是名號或名分，那太膚淺了；孔子是以名分來代表社會規範，所以接下來才能說“名不正，則言不順；言不順，則事不成”）是為政的第一步，馬英九連論語裏的基本教誨都不知道，總統當得亂七八糟是必然的。
chenwj 留言 :
之前台灣對國內缺水無感，對今年夏季用電可能短缺也無感。又怎麽能期望它對國外大事有感呢? 八卦和選舉新聞早已經淹沒台灣民眾的視野，好像整個世界都圍繞著台北市轉 (還不是台灣自己)。幸好我家裏從小就少看電視，腦袋還保有一絲清醒。台灣是自由過了頭，going nowhere。希望大陸的領導人能有清楚的認識，以台灣的教訓為戒，延續現今習進平的路線穩步前進。當今台灣的死結可能隻有靠大陸從外部打破了，如果大陸也像台灣這麽亂，那真是不敢想像。:-) (2015-05-21)
王孟源 回複:
中共自鄧小平起，就是不管教條主義、天下潮流，自己做自己邏輯分析出來該做的事。習近平是鄧小平的真傳人，在這個原則上很堅定，例如在國民福利上就非常理性小心，如果不能持續長久的，他就不做。
世界對白 留言 :
89年後，港澳辦僑辦大院內有一六十年代東南亞排華事件歸來的知識分子（已是中國籍）天天罵當時的總理。先是到之前他在水利部任部長的家樓前罵，還有去鄧大人親家門口罵，不過癮又去釣魚台門口罵。（都在半小時路程內）持續了挺長時間，沒見有什麽大事，現在也過的好好的，退休金也不少拿。
薄熙來被抓後，有一人民大學的教授（女）不是公開宣稱成立新黨，尊薄熙來為永遠的黨領袖。現在不還在大學上班嘛。
最神奇的是一號稱滿清遺留在廣州的那支，姓愛新覺羅的主，天天要求恢複帝製，想帶領全國人民要回外蒙和外東北。
據我觀察隻要不和所謂境外勢力勾結，講一些政治觀點和個人訴求方麵的,老共也沒工夫搭理你。反之象艾未未這樣的（NGO讚助對象）就是重點防控對象，劉曉波則是提出了明確政治主張加境外勢力。
大陸這邊群體事件多以個體訴求為主，象多地發生過房子降價後業主圍攻開發商。之前有個別利益集團吃相太難看引起不滿，造成部分人借機發泄生活中的不如意。比如釣魚島事件反日遊行發展成打砸日本車。但總的來看大多數人還是改開的受益者，社會距形成89年範圍還相差很遠。
(2015-05-21)
薄熙來被抓後，有一人民大學的教授（女）不是公開宣稱成立新黨，尊薄熙來為永遠的黨領袖。現在不還在大學上班嘛。
最神奇的是一號稱滿清遺留在廣州的那支，姓愛新覺羅的主，天天要求恢複帝製，想帶領全國人民要回外蒙和外東北。
據我觀察隻要不和所謂境外勢力勾結，講一些政治觀點和個人訴求方麵的,老共也沒工夫搭理你。反之象艾未未這樣的（NGO讚助對象）就是重點防控對象，劉曉波則是提出了明確政治主張加境外勢力。
大陸這邊群體事件多以個體訴求為主，象多地發生過房子降價後業主圍攻開發商。之前有個別利益集團吃相太難看引起不滿，造成部分人借機發泄生活中的不如意。比如釣魚島事件反日遊行發展成打砸日本車。但總的來看大多數人還是改開的受益者，社會距形成89年範圍還相差很遠。
(2015-05-21)
王孟源 回複:
美國人很急著用帶路黨使力，中共緊張是有理由的。普丁對美國人原本也有幻想十幾年了，到最近才知道必須把受美國資助的NGO和政客圈起來進行隔離。
南山臥蟲 留言 :
//在西方所謂沒有言論自由的大陸，你可以看到網民公開討論社會主義，共產主義和資本主義的優缺點，以及哪種主義適合中國。而在言論自由的西方，卻極少看到這種辯論，民眾對待除西方民主政體以外的體製，幾乎視為洪水猛獸。這不是很諷刺嗎？//
或者，在歐美大媒體上，討論一下猶太人的罪過以及對當今世界的影響。結果一定很有趣－－奇怪的是，中共怎麽不搞個馬甲，挑挑這事兒呢？或者，中共實幹興邦，來實的不來虛的。 (2015-05-21)
或者，在歐美大媒體上，討論一下猶太人的罪過以及對當今世界的影響。結果一定很有趣－－奇怪的是，中共怎麽不搞個馬甲，挑挑這事兒呢？或者，中共實幹興邦，來實的不來虛的。 (2015-05-21)
王孟源 回複:
沒人敢啊，除非你一輩子都不工作了。
懷素 留言 :
還沒有人說畢老爺的事。首先，畢老爺是黨員，黨員是有黨紀的，什麽場合什麽話合適不合適說，這是有規矩的。趕上習總整黨，正是最關注黨員自律問題的時候，就算開玩笑也需要有些黨員的覺悟。這種時候開這種玩笑，社會觀感實在不佳。要說沒自由，誰讓你入黨的呢？入不入黨可是絕對的自由選擇。一般老百姓天天拿中共及其領導人開各種玩笑，微信微博各種段子層出不窮，租出車司機更是隨時隨地都在罵，誰也沒覺得恐怖。其次，畢老爺是公眾人物，話語權和影響力都極大。關於毛，菁英階層或許看法各有分歧，可在廣大民間其形象仍然是不可觸犯（很多老百姓家裏都有毛像保平安，出租車、運輸車司機尤愛在車裏掛毛像）。所以畢老爺的言論才會觸犯眾怒，掀起如此巨大的波瀾。他被央視冷處理，其實更主要的恰恰是源於民意的巨大的輿論壓力，而非什麽黨專製的紅色恐怖。事實上，官媒對於畢老爺事件的看法是相當中性的，而其關注焦點更偏重於對用手機偷拍私人場合談話並公之於眾的這種做法的討論 (參考環球時報社評: 畢福劍風波驗證互聯網輿論的變遷；以及那兩天最被廣泛轉發的人民日報的一篇舊文：“神題”侵害大學精神)。最後，畢老爺隻是節目暫時換了主持人，沒失業也沒其他什麽事兒。估計等個一年半載輿論風聲過了，他就會複出。 (2015-05-21)
王孟源 回複:
我也認為他的解職是暫時的。這個待遇比我在《言論自由的假相》裏提到的美國主播要好多了。
懷素 留言 :
關於the great firewall, 再補充一點：自古以來，中國人修牆的邏輯，主要都不是為了防止自己人出去，而是阻擋外敵入侵。GFW也一樣，2008年前後老美用Google 和FB從情報搜集到煽動暴亂，在中國搞了不少事情，引起中共高度警惕，所以才開始認真建牆。其另一個副效應就是國內百度騰訊以及新浪微搏的崛起，並把G，F兩家轟出了市場。國內用戶想要翻牆其實很容易，但是有了這道牆，想從牆外到牆裏搞事，其技術上就難一些。比如從國外ip 往國內傳輸海量數據就會有延時，這對於防止和監控網絡攻擊大有幫助。
另外，現在在歐洲搞科研的（包括我本人及朋友們）基本上都在考慮回國發展的事，有一些已經拖家帶口的全搬回去了。畢竟作為外國人，在歐洲發展的天花板觸手可及，拚教授的機會極低。況且現在整個歐洲的經濟環境都不景氣，科研經費越來越難爭取。作為外國人想要獨立申請經費更是難上加難。所以回國是不錯的選擇。其困難在於國內本土派實力也日漸豐厚，加上想回國的越來越多，所以好位置難找且競爭激烈。百人、千人、小千人各種計劃，想爭取到也不是那麽容易。所以大部分人都退而求其次，先想辦法跟國內建立各種聯係與合作，維持良好的交流，以待合適的機遇。 (2015-05-21)
另外，現在在歐洲搞科研的（包括我本人及朋友們）基本上都在考慮回國發展的事，有一些已經拖家帶口的全搬回去了。畢竟作為外國人，在歐洲發展的天花板觸手可及，拚教授的機會極低。況且現在整個歐洲的經濟環境都不景氣，科研經費越來越難爭取。作為外國人想要獨立申請經費更是難上加難。所以回國是不錯的選擇。其困難在於國內本土派實力也日漸豐厚，加上想回國的越來越多，所以好位置難找且競爭激烈。百人、千人、小千人各種計劃，想爭取到也不是那麽容易。所以大部分人都退而求其次，先想辦法跟國內建立各種聯係與合作，維持良好的交流，以待合適的機遇。 (2015-05-21)
王孟源 回複:
搞高科技的一般以事業為導向，逐水草（研究資金）而居。中方資金充實而西方阮囊羞澀，自然就會有動力回去。
caspase 留言 :
評論畢福劍事件得先了解毛澤東在中國社會的地位和爭議，相信大家在博主之前文章的評論中也了解到大陸對於毛存在非常大的分歧。畢福劍作為央視名嘴，本身也是中共黨員，他的言論實際上造成很大的社會影響，引起左右兩派激烈的對抗。而他受到的處分幾乎隻是象征性的。相比之下快船老板donald sterling隻是私底下對女友抱怨黑人，整支球隊都丟了還被終身禁賽，哪個更體現恐怖？ (2015-05-21)
王孟源 回複:
美國人對Sterling還很得意，認為是文明進步的表征。其實不改善黑人的生活，隻在口頭上給優惠，又有什麽用。
之乎者也 留言 :
說到薄熙來案和畢福劍事件，就繞不開毛澤東的問題，這確實是中國社會未來可能存在的一個隱患，記得以前孟源先生也談到過這個問題。未來一旦社會矛盾加劇，或者經濟出現問題，就不可避免地有野心家跳出來拿這個問題做文章（薄熙來就是最近的例子）。關於毛的評價，在中國社會兩極分化爭執地很嚴重，讚者稱其建立了一個世界上行動能力最強的嚴密組織為今天的經濟發展埋下伏筆，稱其奠定中國初步工業化的底子，在美國全麵禁止前搞出了核武器等等。惡者罵其搞經濟無方，貪戀權位打擊異己，行紅色恐怖，治國荒唐，將國家拖入瀕於崩潰的邊緣等等。但是毛在底層民眾中的支持率還不低，這也是薄熙來之流得以鑽空子的基礎。所以這個問題現在很難辦，有點像中共的負資產了，我的看法是中共高層刻意避免關於毛的爭論，想讓這個問題隨著時間的推移而淡化下去直到式微，成效如何目前還未可知。
PS：關於毛的問題，請各位大陸網友切勿在孟源先生的blog裏進行功過爭論，這個話題在大陸網站上也是一旦涉及，持不同看法的雙方必然會吵得天昏地暗、口水遍地。不要汙染了此處一方淨土為好。 (2015-05-21)
PS：關於毛的問題，請各位大陸網友切勿在孟源先生的blog裏進行功過爭論，這個話題在大陸網站上也是一旦涉及，持不同看法的雙方必然會吵得天昏地暗、口水遍地。不要汙染了此處一方淨土為好。 (2015-05-21)
王孟源 回複:
你對他的正反評論我都同意；在這兒我隻加注一點：奠定中國初步工業化的底子和後來從文革中複蘇起來，靠的都是共產黨裏幾十萬無私而肯幹的幹部。中國讀書人素有憂國憂民的傳統，而1930和1940年代的愛國菁英大部分進了共產黨。把1950年代發展的功勞給了毛，是不公平的。
Kun 留言 :
我認為汙辱或是調侃族群和個人是不同的事情,懲罰應該也要有所區別,汙辱或是調侃整個族群如果不加以限製,會讓大多數人在不知不覺中對該族群形成偏見產生歧視,至於調侃個人,不論對象是毛澤東,蔣介石或孫文,或許讓你不舒服,甚至讓你厭惡,但都不應該受到懲罰.因為一個人的功過是可以評論的,這是我個人信念的問題,請大家不要和我爭.
央視撤換畢福劍 我認為是商業考量,和意識形態無關,這不能算red terror, red terror是對劉曉波,高智晟這樣的人才存在的. 至於薄熙來一案,我認為要十年後才可能稍稍弄清真象,劉少奇,賀龍死後多久才被平反呢?像饒漱石,高岡一直到現在都還沒平反,也許永遠都不會,不過有一件事可以確定:這個世界並不存在客觀的歷史,歷史永遠是勝利的一方寫的. (2015-05-21)
央視撤換畢福劍 我認為是商業考量,和意識形態無關,這不能算red terror, red terror是對劉曉波,高智晟這樣的人才存在的. 至於薄熙來一案,我認為要十年後才可能稍稍弄清真象,劉少奇,賀龍死後多久才被平反呢?像饒漱石,高岡一直到現在都還沒平反,也許永遠都不會,不過有一件事可以確定:這個世界並不存在客觀的歷史,歷史永遠是勝利的一方寫的. (2015-05-21)
王孟源 回複:
不該批評族群的先決條件是個人無法選擇族群，所以族群的缺陷不是個人的錯。不過如果一個族群正因為族群的歸屬性而普遍犯錯時，還因為對錯隻應用在個人上的原則而拒絕麵對這個問題，那就走偏到絶對個人主義，不但問題不能解決，還鼓勵族群更加胡鬧。
我覺得美國人已經搞到本末倒置：隻要是以群體的名義犯的錯，個人就沒有責任。例如大公司幹壞事（如故意汙染或偷搶拐騙），隻罰錢而不處分決策者。錢是小投資人的，他們才真是無辜。
Kun 留言 :
完全讚同,我"族群"是指ethnic group,是無法自由選擇的群體.並非泛指任何群體,如果是可以自由選擇的,比方共和黨,民進黨或是公司,甚至國家,當然是可以批評的. (2015-05-21)
王孟源 回複:
即使是黑人，在受到普遍歧視的同時，他們自己也有不求上進的過錯，甚至有霸陵亜裔的習慣。我並不是說你錯，隻是現實社會總是很複雜的。在美式民主下，媒體把事件簡單化，隨簡化的方向可以達到完全互相矛盾的不同結論。偏偏愚民還認為這是天經地義的，在內鬥的同時，大家一致相信America is #1。
foxpeter 留言 :
「在美式民主下，媒體把事件簡單化，隨簡化的方向可以達到完全互相矛盾的不同結論。偏偏愚民還認為這是天經地義的。 」實在太同意你這句話！一個社會事件的發生，背後的因素總是交錯，綜合因素產生的結果。簡化法搞得好像萬事都隻有一個理由，隻要去除、解決或是擁抱該理由，就可以臻至完美社會。幾十年下來，這樣的簡化法，看不到問題被解決，反而製造更多的問題。相反地，大陸靠著組織力，多管齊下式的解決問題，反而突破了許多美式自由無法解決的問題。 (2015-05-21)
王孟源 回複:
台灣在媒體愚化民眾這方麵，是青出於藍而勝於藍。大家都受夠了；這個部落格就是給有腦的台灣人一個避風港。
cidy 留言 :
If all you have is a hammer, everything looks like a nail.
米國佬手裏的hammer就是：美軍和美式民主。
所以他們解決任何問題，都會選這兩樣東西。 (2015-05-21)
米國佬手裏的hammer就是：美軍和美式民主。
所以他們解決任何問題，都會選這兩樣東西。 (2015-05-21)
王孟源 回複:
美國人對美式民主製度和憲法已經完全神化了，不分政治左右趨向，一提到自由、民主和憲法人人肅立起敬，點頭稱讚，準備唱歌。
南山臥蟲 留言 :
//If all you have is a hammer, everything looks like a nail.//
哈哈，巴菲特用這名句來解釋炒股心理。 (2015-05-21)
哈哈，巴菲特用這名句來解釋炒股心理。 (2015-05-21)
王孟源 回複:
1960年代的名句，巴菲特那時還年輕。
Dofin 留言 :
拜讀了您的文章，果然識廣慮深，佩服！不知王兄有無聽說過《智商與國民財富》（IQ and the Wealth of Nations） 這本書，各個國家的發展方式和結局是否與此有一定關聯。 (2015-05-22)
王孟源 回複:
我覺得IQ測量的是成就而不是潛力，所以有很大的文化影響在裏麵，不一定是遺傳的。在歐美有認為亜洲人天生聰明的，但是不被主流學術界接受。在美國，隻有猶太人自吹自擂自己族裔IQ高的文章才能上大眾傳播媒體。
just me 留言 :
Just watched the first new show of 星光大道. Finally, CNTV put up the first two shows. I love it, as always. It is my opium. Who does not want to see the rise of motherland? Who does not want to see a harmonious society? Of course I am proud of my heritage and culture. 家有詩書如滄海! American culture is superficial and shallow. American democracy is not real because “elected/public servants” only serve the interests of lobbyists and rich people. American economy is mostly crony capitalism. Howe could God bless America if God does exist? However, I must point out these:
Mainland has its own problems. To be critical to US really cannot help or solve Mainland’s own problems. The most important competition is not even with US. Clock is ticking and CCP will collapse sooner or later if staying on the same course. Reform within system under the rule of CCP is currently the best option. But the reform cannot merely be lip service.
DPP’s “I can do whatever I want” and CCP’s “I can tolerate you doing whatever you want as long as you don’t challenge my authority” are equally bad! Learn from the mistakes and experiences of Taiwan. The “economic miracle” cannot be sustainable if the society and the people are not catching up.
Similarly, this blogger is constantly feeding you guys opium. I don’t believe “American exceptionalism”. But I do think that US can offer some great ideas to our pursuit of “Chinese dream”.
一條大河波浪寬
風吹稻花香兩岸
我家就在岸上住
聽慣了艄公的號子
看慣了船上的白帆
(2015-05-22)
Mainland has its own problems. To be critical to US really cannot help or solve Mainland’s own problems. The most important competition is not even with US. Clock is ticking and CCP will collapse sooner or later if staying on the same course. Reform within system under the rule of CCP is currently the best option. But the reform cannot merely be lip service.
DPP’s “I can do whatever I want” and CCP’s “I can tolerate you doing whatever you want as long as you don’t challenge my authority” are equally bad! Learn from the mistakes and experiences of Taiwan. The “economic miracle” cannot be sustainable if the society and the people are not catching up.
Similarly, this blogger is constantly feeding you guys opium. I don’t believe “American exceptionalism”. But I do think that US can offer some great ideas to our pursuit of “Chinese dream”.
一條大河波浪寬
風吹稻花香兩岸
我家就在岸上住
聽慣了艄公的號子
看慣了船上的白帆
(2015-05-22)
王孟源 回複:
I have to give you a warning here. Another case of attack or refusal to acknowledge logic conclusion will be automatic delete.Making unsubstantiated attack on me or any other commentators without logical or factual support is not going to be allowed. Debate is good, but insults are not.
If you dont like the rule, go live and wallow in your fantasy land. This is my blog, and the rule is: You dont have to be right, but at least have to be open to logical falsification of your opinion. After a long debate, simply coming back and restating your already falsified thesis is a big no-no.
我決定把這篇違規的留言保留做為反例，以後類似的惡性留言會被刪除。
這篇留言是惡性的，體現在兩方麵：1）“Feeding Opium”是純人身攻擊，沒有任何論證的支持； 2）“The economic miracle cannot be sustainable..."是前麵已討論過的話題，留言者的論點已被駁斥，不應該忽視這些論證而重複已被證偽的口號。
總之錯誤的理論可以提出，但是必須能虛心接受邏輯的證偽。
md51 留言 :
共產黨是如何創黨後用28年取得天下，如果願意嗅嗅那段風雲詭譎的曆史，金一南教授的《苦難輝煌》，我鼎力推薦。
這個書就是用審美的視角在審視那段風雲激蕩的曆史。 (2015-05-22)
這個書就是用審美的視角在審視那段風雲激蕩的曆史。 (2015-05-22)
王孟源 回複:
我對這段曆史是有Mixed Feelings的。一方麵國民黨貪腐嚴重，理想主義的青年大部分入了共產黨；另一方麵共產黨動員農民參軍的手段，是血腥土改。名義上是為了鬥倒土豪，實際上是每一村隨便找幾個中富農家庭來開刀；一旦村民覺得自己是謀殺共犯，在內戰戰場上就肯出力賣命。
md51 留言 :
其實，我有這樣一個觀點。那就是 無論 國民黨還是共產黨，在發跡初期（國民黨我指的是20年代共產國際幫助孫中山建立黃埔軍校提供武器）都受到 蘇俄的扶持。
而在國內兩黨長期廝殺的過程中，國民黨和共產黨 不得不 相互學習。
設想兩個人在搏鬥，生死之搏，除了自己與生俱來的，自己學會了的，之外就是向搏鬥的另一方（對手）學習。
這期間，由於共產黨長期處在弱勢的一方，更加苦練內功，也就是強化組織的嚴密性。
共產黨向國民黨學的地方太多了。就比如簡體字，這個最沒有爭議。最早是國民黨在大陸的時候，準備搞簡體字，連樣本都搞出來，但是國民黨沒有時間推行。等中共執政，一有時間，就這個國民黨未盡的事業推行了下去。如果中共對國民黨一切政策都象國民黨在台灣一樣鬧抵觸情緒，搞漢賊不兩立，中共大可以不推行國民黨留下的簡體字政策。
事實上，就是國民黨看到大陸推行簡體字之後，放棄了在台灣推行簡體字。
說到血腥土改。現在的人都離那個時代隔了很多代了。但是，我絕對相信是存在的。
不過，樓主在評價 中共血腥土改的時候，也請看看 蔣介石及國民黨的血腥屠殺。
《苦難輝煌》精彩書摘
第三節 誰人看中毛澤東
有人翻遍曆史，得出在中國欲成大事者，實踐上必須具備三個條件：
其一，愛才如命；
其二，揮金如土；
其三，殺人如麻。
近代中國恐怕沒有哪一個比蔣介石更加具備了。就江山改姓、王朝更迭來說，普天之下，也隻有姓蔣。
蔣介石早年赴日本留學，在給表兄的照片背後題詩一首：
“騰騰殺氣滿全球，力不如人肯且休！ 光我神州完我責，東來誌豈在封侯！”
從1926年“三二○”中山艦事件到1927年“四一二”反革命事變；從1941年1 月皖南事變到1946年6月26日大舉進攻中原解放區，蔣介石每每突然間向中國共產黨人舉起屠刀。僅1927年4月到1928年上半年，死難的共產黨員、共青團員、工農群眾和其他革命人士，就達33.7萬人；至1932年以前，達100萬人以上。羅亦農、趙世炎、陳延年、李啟漢、蕭楚女、鄧培、向警予、熊雄、彭湃、張太雷、瞿秋白、惲代英、方誌敏等大批中共的優秀領導者皆被殺害。
周恩來曾經萬分痛心地說過：“敵人可以在幾分鍾內毀滅了我們革命的領袖，我們卻不能在幾分鍾內鍛煉出我們的領袖。”
大批領導人的被害，曾使中國共產黨處境艱難。
國民黨愛國將領陳銘樞在《“九一八”第四周年紀念感言》中寫道：“嗚呼！不知多少萬熱血青年，就在這‘清黨’明文的‘停止活動’四字之下，斷送了最寶貴的生命！國民黨為‘救黨’而屠殺了中國數百萬有誌有識的青年。
這個損失是中國空前的損失，即秦始皇之焚書坑儒亦必不至於此。”
蔣介石用屠刀在中國造成的白色恐怖，可謂全世界頂尖的白色恐怖。
相較之下，俄國布爾什維克革命黨人是有幸的。
列寧被捕流放過兩次。
托洛茨基被捕流放過兩次。
布哈林被捕流放過三次。
加米涅夫被判處終身流放。
加裏寧多次被捕流放。捷爾任斯基多次被捕流放。奧爾忠尼啟則多次被捕流放。古比雪夫多次被捕流放。
斯維爾德洛夫先後被關押和監禁達12年之久。
斯大林被捕流放竟然達到7次之多。
若沙皇尼古拉二世也成為蔣介石，布爾什維克黨中央能存幾人？誰又將去領導改變了整個20世紀的十月革命？
在中國，共產黨人隻要一次被捕，便很難生還。中共中央總書記向忠發被捕後本已叛變，蔣介石也隻讓他活了三天。蔣記政治詞匯中充滿了“槍決”“斬決”“立決”“斬立決”“見電立決”；根本沒有“流放”這個字眼。
====================================================================
共產黨血腥土改，是要獲得貧苦底層農民的支持。你說的血腥塗改，到沒一個村子隨便找幾個地主富農開刀，然後階級訴苦，於是底層農民就幫助共產黨了。
這個共產黨肯定幹過。但是，不是時時都在幹，在46年之後，內戰再開，幹的可能更組織化，更血腥。
就是在井岡山，以及長征流竄的過程中恐怕都在幹。但這程度恐怕與國民黨從27年4.12清黨屠殺共產黨和國民黨左翼，到32年之前 達100萬以上，不可同日而語吧。
地主富農被共產黨無辜宰殺固然冤枉。那麽從27年到32年，中國大致損失100萬進步有誌人士，整個中國冤不冤枉？
你看，國民黨 屠殺了100萬中國有誌進步人士，有共產黨也有國民黨左翼，還有數不清的黨外人士。當然，這都在國民黨名義上統一中國之前幹的。算是地方政府，算不得中央統一政權。
中共長期被稱作匪，它搞血腥土改，殺了不少地主富農，搞土地革命，力爭底層農民的支持，苦苦掙紮，四處流竄，最後跑到陝北延安才緩了一口氣。
我給個評價：如果不是蔣介石以及國民黨右翼血腥屠殺共產黨以及血腥鎮壓左翼人士，中共能和平的搞工人運動，那麽，中共何至於走到 武裝革命的地步？何至於非要跑到 農村，去獲得最廣大人民的支持？何至於非要 用 血腥土改作為手段？
就像我隱隱的感覺到，49年以後，中國某些動物的滅絕，乃是一係列原因傳導所致。道理不難明白，人要活，要吃飯，要生存資源，動物就必然遭殃。而給中國人帶來苦難的是外國侵略者，是帝國主義，他們給了中國人深重的苦難，而等到中國人緩過氣來之後，動物遭了殃，最典型的，也是我心痛就是 華南虎，白鰭豚，還有我不知道的苦難。
須知，一國的苦難，不知是一國人的苦難，連動物都難以幸免。
近代，為什麽中國往往走極端，行極端的事？國民黨清黨需要屠殺到100萬人的地步麽？這極端不極端？
比之沙皇的手段，太極端了。
毛極端不極端？一手發動文革，整個國家瘋癲10年，許多知識分子被迫害致死，極端不極端？何苦？
但是，你若深究 中國人為什麽在近代這麽處事極端，你真的深究下去，我族往往行為極端就與異族壓迫我族，深重的民族苦難 是分不開的。
長達100多年的民族深重壓迫，導致了數代中國人心理扭曲，行事極端。我認為值就是原因的傳導。
外族壓迫我族，傳導到我族心理扭曲，行為極端，而心理扭曲，行為極端有害苦了中國人和中國動物。
所以，如果非要我說，我要說，一切都要歸罪於 外國對我國的民族壓迫，對我的侵略。
附：央視 大型11集紀錄片《苦難輝煌》尊重原著，但不照搬原著
http://tv.cntv.cn/videoset/VSET100165016252
(2015-05-22)
王孟源 回複:
我對土改的消息來源，一個是我祖父，另一個是去年在《觀察者網》上節錄的一篇學術論文。這篇論文還提到用土改來提升農民參軍意願是劉少奇的發明，一旦采行，兵員問題就解決了，他還受到很大的褒獎。當然我同意20世紀初期的中國是十分混亂、原始而殘酷的，所以我們現在看來很殘忍的事，在那個時代背景下就沒有同等的道德包袱。不過曆史本來就是現代讀者與老故事的互動，在理解時代背景差異的前提下，我們還是可以做評論的。
foxpeter 留言 :
有太多人因簡化法則，而傾慕美式自由。會說出美式自由和科技發展有關的人，多是簡化法則的影響結果。分析二戰後，為何美國的科技大躍進，超過戰前的歐洲。也正是因為戰爭，導因於不少歐洲的學者於戰爭初期往保持中立的美國移動。美國真正的參戰，也以珍珠港事件為分界。在此之前，美國吃盡戰爭雙方國的豆腐，軍火商、貿易商等等大發戰爭財。所以直接把美式自由和科技發展劃上等號，無視戰爭的影響，直接簡化其他背景因素。這樣的簡化，似乎又意涵一些政治目的，讓美國在二戰後，向世界各地推介美式民主的利器。 (2015-05-22)
王孟源 回複:
這些簡化是美國人自己編的，在冷戰後期對顛覆蘇聯起了很大的作用，現在宣傳戰的矛頭指向亜洲了。
懷素 留言 :
關於精神鴉片的指責，請允許我再多說兩句。我想在這裏發言的各位沒有人認為中共以及中國政體和社會是沒有問題的，而且大家談論的焦點也不是要去唱衰美國並讚頌中國。隻不過大家漸漸有一個共識就是美國式的選舉民主未必就是世間唯一的救贖之途，沒有美式選舉的國家也未必就萬劫不複。正如同李世謨在他的TED演講(Tale of two political systems) 裏說得那樣，這個世界上有多樣人種，多樣文化，以及多樣宗教，怎麽可能隻有唯一的一種普世必需的政治體製？而中國所行之道路，也沒必要去與西方投票選舉製度你死我活的一爭高下，隻不過是說明，想要實現公平透明並且有效的政治治理，也許還有其它途徑可循。
我個人也認為全民投票隻不過是民主的一種操作手段，但不是民主的本質。而投票的有效範圍值得三思再三思。個人以為一旦投票的人數的人群內部的差異程度超過一定的範圍，其結果就很難維持理性，或者說有效性。簡單說，美國憲法也是由區區55個人經過討論決定的，而這55個人幾乎全部參加過獨立戰爭，超過一半的代表受過專業的法律訓，多數做過議員甚至州長，除此之外，其餘代表皆是工商界的有錢人。這55個人，很難說對當時的美國社會有多麽廣泛的代表性，但是他們討論製定了美國立國之本的文獻，而且至今鮮有人對製憲會議的合法性有任何異議。話說回來，如果當時參與討論的不僅僅是這55個人，而是按人口比例加入了印地安人以及黑人奴隸或者白人平民的代表，這憲法估計得流產。西方民主製度發展到現在，隨著選舉的普及化，其麵臨的最大的挑戰就是選民價值觀及文化背景的分裂，大家很難對社會發展方向達成共識。個人認為，美國未來最頭疼的恐怕還不是黑白之間的問題，而是拉丁裔的迅速膨脹，到白人總數低於50%的時候，美國社會的走向會越發的不確定。
另外，選舉隻能在形式上決定政治決策者的任命，卻無法對其執政行為進行監督。雖然說有任期限製，但是誠如王兄講過的，其糾錯成本至少也是幾年的時間。目前，中共改革的大致方向是，決策者任命的權利交於菁英內部，但在決策者執政過程中進行公民參與與監督。去年習總提了8個“是否”作為衡量民主的標準，把選舉擱在一邊，這8項分別是：1.國家領導層能否依法有序更替；2.全體人民能否依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業；3.人民群眾能否暢通表達利益要求；4.社會各方麵能否有效參與國家政治生活；5.國家決策能否實現科學化、民主化；6.各方麵人才能否通過公平競爭進入國家領導和管理體係；7.執政黨能否依照憲法法律規定實現對國家事務的領導；8.權力運用能否得到有效製約和監督。這已經是一套相對完整的評價體係。其挑戰在於建立並執行相關的製度，以滿足這8個執政評價標準。其相關的改革大約是中國未來兩到三任領導人需要共同麵臨的挑戰，其成敗則關乎十幾億人口的前途命運。而這些改革的方向未必會最終走向多黨投票。說起來簡單做起來難，中共眼下就麵臨著19大的布局。按照慣例，習李的繼任者仍該在近兩年內浮出水麵。雖然在習的強勢領導之下，大家對他的十年任期有了信心。但是製度化的真正挑戰，很可能在習李之後的十年。大家都在看。
說回到美國，大家都公認美國仍然是這個世界的老大，也是很多人夢寐以求的地方。我個人希望美國能夠作為人類文明的一個航標而持續的繁榮下去。事實上，個人以為中共的體製到今天還沒有崩潰， 恐怕還得感謝以美國為主的西方世界的各種批評與威脅，這令中共始終處有一種隨時會垮台的高度的危機感，並不斷地做出改進。如果美國真的衰落，歐洲又不能複興，那麽中國的發展反而對失去借鏡與參照，變得不可持續了。正如道家所言，有無相生，無此即無彼。對立產生競爭，競爭促進發展，失去對手的勝者自然會日漸衰落。所以，我很希望看到美國國內出現有力的改革，讓這個國家繼續作為人類文明前行的參照之一（但不是唯一）。 (2015-05-25)
王孟源 回複:
我同意你的說法。中共的製度當前看來比歐美的民主製有效的多，但是它不但依靠中國兩千多年的政治遺產，因此是一個特例而不是一個模式，而且人治的成分很高，要製度化還有很長的一條路（不過至少習近平知道必須走這條路）。我對美國倒沒有你這麽看好。西方在曆史上解決貧富懸殊問題，一向隻能靠全麵戰爭；但是在核武器時代，全麵戰爭是打不起來的，而美國現在的致命惡疾，不是種族，而在貧富的差距，我實在想象不出美國人如何能在和平的環境下，爬出這個自己挖的坑。
passingby 留言 :
是不是可以大膽設想一下:
兩黨競爭的選舉民主製度已由經驗事實說明不適合大多數發展中國家
也許可能跳躍發展到"無黨競爭"體製 也就是藉由各種新型態匯集民意的手段和方法 跳過"政黨"這個中間人
而隻要想辦法將中國共產黨"虛級化" 中國就離無黨政治很近了...
空想一則 諸君莫怪 (2015-05-25)
兩黨競爭的選舉民主製度已由經驗事實說明不適合大多數發展中國家
也許可能跳躍發展到"無黨競爭"體製 也就是藉由各種新型態匯集民意的手段和方法 跳過"政黨"這個中間人
而隻要想辦法將中國共產黨"虛級化" 中國就離無黨政治很近了...
空想一則 諸君莫怪 (2015-05-25)
王孟源 回複:
你了解了一個重要的真相：共產黨本來就不是西方製度下的那種“政黨”，它在中國是與政府平行的單位。在蘇聯，這個製度最後逐步腐化了，但是中國有2300年的強力中央政府傳統，所以在文化上更適合它。caspase 留言 :
說到黑人這個種群，我認為確實黑人在智商上可能先天不足。2010年德國max planck研究所發表了尼安德特人的基因組圖譜，證明除非洲以外的人種的基因組裏，存在1－4％的尼安德特人的基因。也就是說原始人類從非洲外遷，經過中東和歐洲的時候跟那裏的尼人發生了小規模的混血，直到今天這些混血基因在除黑人以外的基因組中都可以找到。也就是說黑人是較原始的人類。至於這些混血基因是不是會造成黑人以外的人類更加優勢，則是很有趣的一個課題，不過這個課題，在美國大概沒人敢做吧？ (2015-05-25)
王孟源 回複:
的確是沒人敢做。不過我對這個假設存疑，因為沒有辦法分辨先天和後天的影響。在社會學上，把Correlation錯當Causality是常見的錯誤。一直到現在，還有很多人因為西方先工業化而認為白種人比黃種人優越，其實我認為那隻是歷史的偶然。
mindarla 留言 :
西方先工業化，應該就是源於它們對外擴張的積極性，在大航海時代發現很多科技落後，在外交上無主的土地，有了大片可以擴張人口的土地，人口一擴張就產生大量的需求，當時的生產力無法滿足，因強大的需求而產生了工業化。
而華夏文化不強調擴張這件事，大多人都眼望中央，很多士人被貶到邊疆就寫詩訴苦了，又怎麽會想要去海外擴張發展呢?而在沒有需求的情況下，自然沒有工業化的動力，雖然這件事樣本數太少難以證明，可是我有點認為西方先工業化是必然的結果。 (2015-05-26)
而華夏文化不強調擴張這件事，大多人都眼望中央，很多士人被貶到邊疆就寫詩訴苦了，又怎麽會想要去海外擴張發展呢?而在沒有需求的情況下，自然沒有工業化的動力，雖然這件事樣本數太少難以證明，可是我有點認為西方先工業化是必然的結果。 (2015-05-26)
王孟源 回複:
我以前推薦過Ian Morris的《Why The West Rules-For Now》。我想這本書已經相當偏袒西方了（主要是主觀而隨意地把中國歷史上記載的經濟數據往下修），但是它也認為你所說的這個“對外擴張的積極性”是地緣因素而不是文化因素。我們觀察的事實是他們擴張了，所以也可以說有了擴張性的文化。但是這個擴張是有明顯的地緣利益因素（即必須繞過被新興的土耳其截斷的絲路而建立新的海運路線），那麽再把文化列為擴張的原因，就是不科學的，因為你違反了Occams Razor。更有可能的是文化是擴張的後果。
姚廣孝 留言 :
很多人的回複離題萬裏，動不動就鬼扯到什麽政治上，其實是對博主的不尊重。借雞下蛋抬高一下自己罷了。
我想結合我的經曆說一說這個原議題：美式自由和科技發展。
我想很多人會把美國和美式自由混淆。就好像很多人會把“你會喜歡活在蔣經國威權時代還是現在台灣現在自由的馬總統時代”混淆其中的核心，乍一聽其實很多台灣人會覺得選擇後者。這就是混淆概念，蔣經國肯定比馬強，但是世界上哪個國家的人喜歡活在1970年而不願意活在2015年呢？時間這個載體把載體上的人給搞混淆了。
我原本在我生活的前22年是生活在中國的，後來一直到現在生活在香港。我不敢去提科技，因為我是文科出身。但是我的思想的確是在香港顛覆了我很多既有的觀點。後來的客觀的想想，這也是因為載體，我在中國的時候是人均4000美金的經濟體，香港是其十倍。那麽我當然想當然的覺得香港人的理念比中國強，也就墨明棋妙的同意了自由的環境下更有利於思想的發展。因為香港的載體平台高太多了，兩個地區的理念壓根不在一個水平線上的對比。相同還有前幾年大陸流行的中國老太太和美國老太太也是一樣，最核心的兩個老太太每個月的工資就天然不同。
（我在這裏不敢對科技做出批判，但是對人文科學而言，我現在還是堅持美式自由更有利於文科的發展）
因為後來我的想法又發生了變化。
如果我們想想兩個平台相同的地方對比又會如何？
比如台灣和中國深圳，或者台灣和上海。人均GDP都差不多。那麽這個時候，好像還是自由一方要強。對於中國的曆史，哲學，文學，或者其他，基本全滅。中國人這幾十年就沒寫出一本有著世界影響力的圖書。但是我看過幾本台灣作者寫的曆史和文學，我覺得水平要普遍高於大陸作家。中國的自由的宋朝的科技創新好像也要高於後麵的元，明，清。
我最後想提一提美式創新，這個到底和自由有多大的關係我也不知道，但是科技也要講究創新，自由的氛圍的確有利於創新。而中國傳統的文化氛圍下，創新精神其實是被打壓的。
(2015-08-27)
我想結合我的經曆說一說這個原議題：美式自由和科技發展。
我想很多人會把美國和美式自由混淆。就好像很多人會把“你會喜歡活在蔣經國威權時代還是現在台灣現在自由的馬總統時代”混淆其中的核心，乍一聽其實很多台灣人會覺得選擇後者。這就是混淆概念，蔣經國肯定比馬強，但是世界上哪個國家的人喜歡活在1970年而不願意活在2015年呢？時間這個載體把載體上的人給搞混淆了。
我原本在我生活的前22年是生活在中國的，後來一直到現在生活在香港。我不敢去提科技，因為我是文科出身。但是我的思想的確是在香港顛覆了我很多既有的觀點。後來的客觀的想想，這也是因為載體，我在中國的時候是人均4000美金的經濟體，香港是其十倍。那麽我當然想當然的覺得香港人的理念比中國強，也就墨明棋妙的同意了自由的環境下更有利於思想的發展。因為香港的載體平台高太多了，兩個地區的理念壓根不在一個水平線上的對比。相同還有前幾年大陸流行的中國老太太和美國老太太也是一樣，最核心的兩個老太太每個月的工資就天然不同。
（我在這裏不敢對科技做出批判，但是對人文科學而言，我現在還是堅持美式自由更有利於文科的發展）
因為後來我的想法又發生了變化。
如果我們想想兩個平台相同的地方對比又會如何？
比如台灣和中國深圳，或者台灣和上海。人均GDP都差不多。那麽這個時候，好像還是自由一方要強。對於中國的曆史，哲學，文學，或者其他，基本全滅。中國人這幾十年就沒寫出一本有著世界影響力的圖書。但是我看過幾本台灣作者寫的曆史和文學，我覺得水平要普遍高於大陸作家。中國的自由的宋朝的科技創新好像也要高於後麵的元，明，清。
我最後想提一提美式創新，這個到底和自由有多大的關係我也不知道，但是科技也要講究創新，自由的氛圍的確有利於創新。而中國傳統的文化氛圍下，創新精神其實是被打壓的。
(2015-08-27)
王孟源 回複:
政治上的創新當然需要政治上的自由。文化上的創新則需要文化討論的自由。科技的發展創新需要的是研究和實驗的自由，在這方麵製壓自由的往往是錢。別忘了，不但納粹德國的科學家和工程師們在極權製度下發明了很多創造性極高的新武器，當美國要發展原子彈時，也是把幾萬名工作人員鎖在新墨西哥的沙漠裏好幾年。換句話說，美式自由遇到真正迫切的科技發展需要時，就被美國人自己踢到一邊去了。canada_goose 留言 :
美國現在的問題中國全部都有類似經歷。
共黨的發家史其實也是打著民主的旗號。他用人民當家作主的口號破壞控製區經濟，打壓知識分子。甚至在上位後搞文革，發動群盲，殘害眾多學者，極大延緩了後來的中國科研發展。
現在的中國科技發展，是共黨在麵臨生存危機時自我學習改革後終於理解經濟和人才的重要性的產物。 (2015-11-20)
共黨的發家史其實也是打著民主的旗號。他用人民當家作主的口號破壞控製區經濟，打壓知識分子。甚至在上位後搞文革，發動群盲，殘害眾多學者，極大延緩了後來的中國科研發展。
現在的中國科技發展，是共黨在麵臨生存危機時自我學習改革後終於理解經濟和人才的重要性的產物。 (2015-11-20)
王孟源 回複:
中共的反智歷史，主要責任在毛澤東身上；鄧小平的改革開放，其最深刻的基礎就是理性。語路人 留言 :
中國的幾項科技發明,多是拜留學外國的留學生所賜
其中以留美國的為最多,如今你說科技發展和美式自由無關,當年如果沒那些留美的中國的幾項科技成果會那麽快就能完成嗎
一項技術從腦袋到實用有一定的時間,但是中國這幾年科技為什麽有跳躍式的進展我想大家心裏有數,你就不用在硬柪了吧 (2016-04-18)
其中以留美國的為最多,如今你說科技發展和美式自由無關,當年如果沒那些留美的中國的幾項科技成果會那麽快就能完成嗎
一項技術從腦袋到實用有一定的時間,但是中國這幾年科技為什麽有跳躍式的進展我想大家心裏有數,你就不用在硬柪了吧 (2016-04-18)
王孟源 回複:
留美的學者回到”沒有自由“的中國，反而能大放光明，不正是支持我論點的證據嗎？我不懂你的邏輯何在。我知道你沒有邏輯能力不一定是你的錯，但是還是必須為其他讀者指明。就像如果你染了艾滋病，不一定是你的錯，但是我不能讓你捐血，汙染血源。
K. 留言 :
楊振寧：
非常高興中國從那時候到現在有了驚人的發展。我想這些發展再過一兩百年，會被認為是人類發展的歷史上一個大奇跡。當然，日本明治維新以後，也是奇跡般的成長，可是它的困難的程度、人口的規模、經濟的規模以及當時整個世界的局勢，拿來跟中國今天的奇跡比，還是非常小。
從這方麵來看，我覺得自己特別幸運，因為我小時候看見了中國落後的情形，後來到外國去，看到了中國人被外國人欺負、藐視的情景。像翁帆就沒有這個經歷。沒有這個經歷，對於今天中國的成就跟我的感受不可能是一樣的深。我非常高興，在我晚年的時候，能夠看到中華民族已經成為21世紀世界的領袖之一。大家都說20世紀是美國的世紀，我想現在要是問世界上有見識的人，同意不同意21世紀將是中國的世紀，絕大多數人都會同意的。
天津的具體發展我不太清楚。不過我記得我曾經這樣講過，我離開中國的時候是1945年，假如那個時候是舊中國的話，1971年我回來，所看到的是新中國，改革開放以後，我所看到的是新新中國。新新中國不得了的發展，是我今天特別有深深感受的地方。
網上常常有很多文章，說中國科技不行。我一直認為，這是因為沒有弄清楚。中國科技的發展不是非常之慢，而是非常之快。因為你必須從起點來看。1930年前後中國才有研究生。陳省身先生就是最早的一位。而他在1944年就發表了一篇文章，震驚了世界數學界。南開大學前幾年舉辦了安葬陳先生骨灰的典禮，安放了一塊石頭，上麵刻的就是陳先生那篇文章的精髓。從整個發展的趨勢來看，我是很樂觀的。改革開放以後，許多從中國到美國念書的研究生，他們的學習態度、學習能力，還有他們的人生觀，跟美國的學生不一樣。中國的文化傳統，中國的教育哲學，是中國偉大復興的動力之一。
單講政府對於科學家的態度，美國和中國就完全不一樣。可能大家不是很瞭解。像李書記這樣和我們學科學的人一起交流，這在美國可以說是不可能發生的。舉個例子，1986年裏根是總統，那一年包括我在內的約10個科學家獲得了美國“國家科學獎章”。我們要排隊進白宮，10個人在白宮的側門等候，因為下小雨，所以大家都不太高興。至少等了半個多小時才一個一個經過安全檢查進入白宮。進去以後，裏根總統講了幾句話，我們就一個一個走到他的麵前，他給我們頒發了獎章，並與每人照了一張相以後就離開了，沒有同我們一起喝咖啡，我們每個人隻拿到了一張自己和裏根在一起的相片。這不是一個大的事情，可是所反映的是美國整個社會的狀態。那麽你說為什麽美國的科技發展這麽成功呢？這有別的原因。可是單講政府對於科學發展的態度，中國政府的態度是遠遠超過美國的。
www.guancha.cn/.../2017_08_26_424549.shtml
(2017-08-26)
非常高興中國從那時候到現在有了驚人的發展。我想這些發展再過一兩百年，會被認為是人類發展的歷史上一個大奇跡。當然，日本明治維新以後，也是奇跡般的成長，可是它的困難的程度、人口的規模、經濟的規模以及當時整個世界的局勢，拿來跟中國今天的奇跡比，還是非常小。
從這方麵來看，我覺得自己特別幸運，因為我小時候看見了中國落後的情形，後來到外國去，看到了中國人被外國人欺負、藐視的情景。像翁帆就沒有這個經歷。沒有這個經歷，對於今天中國的成就跟我的感受不可能是一樣的深。我非常高興，在我晚年的時候，能夠看到中華民族已經成為21世紀世界的領袖之一。大家都說20世紀是美國的世紀，我想現在要是問世界上有見識的人，同意不同意21世紀將是中國的世紀，絕大多數人都會同意的。
天津的具體發展我不太清楚。不過我記得我曾經這樣講過，我離開中國的時候是1945年，假如那個時候是舊中國的話，1971年我回來，所看到的是新中國，改革開放以後，我所看到的是新新中國。新新中國不得了的發展，是我今天特別有深深感受的地方。
網上常常有很多文章，說中國科技不行。我一直認為，這是因為沒有弄清楚。中國科技的發展不是非常之慢，而是非常之快。因為你必須從起點來看。1930年前後中國才有研究生。陳省身先生就是最早的一位。而他在1944年就發表了一篇文章，震驚了世界數學界。南開大學前幾年舉辦了安葬陳先生骨灰的典禮，安放了一塊石頭，上麵刻的就是陳先生那篇文章的精髓。從整個發展的趨勢來看，我是很樂觀的。改革開放以後，許多從中國到美國念書的研究生，他們的學習態度、學習能力，還有他們的人生觀，跟美國的學生不一樣。中國的文化傳統，中國的教育哲學，是中國偉大復興的動力之一。
單講政府對於科學家的態度，美國和中國就完全不一樣。可能大家不是很瞭解。像李書記這樣和我們學科學的人一起交流，這在美國可以說是不可能發生的。舉個例子，1986年裏根是總統，那一年包括我在內的約10個科學家獲得了美國“國家科學獎章”。我們要排隊進白宮，10個人在白宮的側門等候，因為下小雨，所以大家都不太高興。至少等了半個多小時才一個一個經過安全檢查進入白宮。進去以後，裏根總統講了幾句話，我們就一個一個走到他的麵前，他給我們頒發了獎章，並與每人照了一張相以後就離開了，沒有同我們一起喝咖啡，我們每個人隻拿到了一張自己和裏根在一起的相片。這不是一個大的事情，可是所反映的是美國整個社會的狀態。那麽你說為什麽美國的科技發展這麽成功呢？這有別的原因。可是單講政府對於科學發展的態度，中國政府的態度是遠遠超過美國的。
www.guancha.cn/.../2017_08_26_424549.shtml
(2017-08-26)
王孟源 回複:
就算是年輕一代的人，如果願意好好讀歷史，現在到國外仍然能享受被歧視、欺負的經驗，也就一樣能感受到中國近年成就的偉大。問題在於有些人越是被當成奴才、小狗一樣踢來踢去，他們就越恭順，尤其是香港和臺灣人。
- 2樓. AbzX52024/02/16 11:44我同意您的說法, 如果民主僅僅指民享, 當然完全沒有問題. 但我所談的還有另一個問題. 正如您所說, 一般人所提的民主意涵有三項(民治, 民有, 民享), 而實際隻有民享一項才是可行的, 那不就意味著一般人口中所提的民主大概隻有33%正確性? 在還沒有掌握國際輿論, 話語權, 定義權的情況下, 就主動去提民主的口號, 豈不是為了那正確的33%而不得不忍受其餘67%的副作用?資本早就把“民主”定義為“民治”，正因爲實際上是資本掌控的媒體説什麽，選民就投什麽。王孟源 於 2024/02/16 11:51回覆
-
1樓. AbzX52024/02/04 14:59我認為政治上可能存在一個不可能三角, 即科學(理性), 民主, 自由三者不可能同時成立. 一個運行良好理性社會, 民主(普選)和自由(言論)兩者最多隻能實際有一個(實際最多可能隻有0.9). 民主製度下, 民眾的各種言論會對選舉產生影響, 政治人物及背後力量必然使用各種隱蔽的手段和傳播學技巧,去幹預扭曲輿論, 最後甚至主動利用反智宣傳, 代價必然是整個社會腐化墮落, 無法再公開討論理性議題.
相反, 假如一開始就承認民主根本做不到, 最多隻能做到共和製度(一定門檻的民主/委員會製), 那麽不僅擁有選賢任能的富裕, 反而能獲得更多的自由, 尤其是言論自由, 因為門檻以外的人隨便怎麽胡說八道, 都不能影響理性決策. (當然, 對於那些反智宣傳, 仍然會有少量必要的分級隔離, 所以說實際最多是0.9. 但這種分級隔離遠比民主國家輕).
這個不可能三角早期並不明顯, 因為許多民主國家當時實際上有很多門檻, 種族隔離以及戰爭剛好塑造一個外敵來調和民主和自由的互斥.
為了社會保留一定的多元和學術批評, 民主和自由兩者當然後者價值更高. 中國既然要走科學社會主義的道路, 那麽就應該領悟這二選一的道理. 因此, 意識形態上根本沒有必要在"民主"問題上支支吾吾, 強行要去戴民主的帽子, 不要再去談什麽社會主義民主政治, 反而應該幹脆大大方方承認民主就是行不通, 所以我們社會主義就隻搞共和製. 這樣一來, 言論自由的壓力反而變小, 反而能擺脫僵硬的輿論監管審查負擔. 當西方的政治正確越演越烈, 言論越來越受限, 假如中國輿論反而愈加放寬, 完全可以反超為新的自由世界領袖, 一舉占領輿論宣傳的道德高地. (西方陣營國家冷戰時期常自詡"自由世界"而非"民主世界", 因為有不少是受美國扶植的獨裁政權). 而且中國解決了挨打, 挨餓問題, 之後要解決挨罵的問題, 也需要一個道德高地.
你的説法我不認同。
民主有三重意義：民有、民治、民享。“民有”主要是虛名，沒有什麽實際價值。“民治”則完全行不通，越是事事公投，越方便資本或其他利益集團（例如中科大）通過媒體操弄輿論，參考脫歐。“民享”也就是公益最大化，這才是民主的真義，但因爲與人類自私天性直接衝突，所以有著複雜而基本的矛盾，這正是政治學的核心問題。
我認爲中西文化的基本差異，正來自針對上述問題的解決方案：中國自2200年前發明郡縣製，開啓了中央集權的治理模式，100年後就很自然地在諸子百家的衆多學術理論中選擇了最配套的儒家，然後經過1000年的實驗演進，奠定了科舉選賢的人事製度，延續至今，才演化出獨特的社會文化與結構。相對的，羅馬帝國的集權統治既沒有貫徹到基層，也沒有存活過蠻族入侵；西方文明經過長期的封建分立，一直到300年前才勉強開始凝結出現代國家治理體係。以美國爲例，到南北戰爭才在理論上確立聯邦政府的權威，到20世紀初聯邦開始徵收所得稅才有實際上權力的貫徹，然後經過羅斯福新政到Johnson的Great Society，才算補齊了中央政權的組織和能力；然而即便如此，既有的地方（參考前文《談美國的反種族歧視運動》所討論的美國警察體係）和私營（例如美聯儲和NASD）權力機構依舊存在，形成互相掣肘、疊床架屋的窘態，效率極低而且完全無力抵抗利益集團的滲透。
當然，博客已經反復論證過，中式的集權體係絕非完美，而有著兩個很大的軟肋：第一是高度依賴人治，尤其最高層的品德和能力極爲重要，基本必須接近完人，否則自然會有身邊的人利用其盲點來鉆漏洞、謀私利；其次，對專業集團的腐敗尤其欠缺抵抗力，因爲這些人可以用政治權力來打壓專業批評，同時用專業權威來通過政治審查。過去十年，我試圖以理性智慧來引導意見領袖、揭發專業利益集團的伎倆、解釋公益最大化的正確方向，然而不但在解決科技詐騙和學術腐敗方麵毫無建樹，連金融賣國都沒有阻止；這不隻是我個人的失敗，也是全人類的損失。我在過去兩周深切反省，覺得自己可能是太高估理性論述的力量，畢竟99%以上的人口完全沒有任何邏輯思辨能力，所以先天就不可能被真相和智慧説服。假設有人穿越到雍正或乾隆時代，以100%精確的先見對鴉片戰爭和其後的百年屈辱做出警告，我想這人必然會被處死而不是喚醒執政者；我説了這麽多實話、得罪了這麽多利益集團，還能苟且活著，已經算是幸運的了。王孟源 於 2024/02/15 11:49回覆
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
