西藏平叛一定要有鮮明階級立場
有些人對於西藏寄予同情，但是他們隻同情少數人，不同情多數人，一百個人裏頭，同情幾個人，就是那些叛亂分子，而不同情百分之九十幾的人。
在外國，有那麽一些人，他們對西藏就是隻同情一兩萬人，頂多三四萬人。西藏本部(隻講昌都、前藏、後藏這三個區域)大概是一百二十萬人。
一百二十萬人，用減法去掉幾萬人，還有一百一十幾萬人，世界上有些人對他們不同情。我們則相反，我們同情這一百一十幾萬人，而不同情那少數人。
那少數人是一些什麽人呢?就是剝削、壓迫分子。講貴族，班禪和阿沛兩位也算貴族，但是貴族有兩種，一種是進步的貴族，一種是反動的貴族，他們兩位屬於進步的貴族。
進步分子主張改革，舊製度不要了，舍掉它算了。
舊製度不好，對西藏人民不利，一不人興，二不財旺。
西藏地方大，現在人口太少了，要發展起來。
這個事情，我跟達賴講過。我說，你們要發展人口。我還說，你們的佛教，就是喇嘛教，我是不信的，我讚成你們信。但是，有些規矩可不可以稍微改一下子?你們一百二十萬人裏頭，有八萬喇嘛，這八萬喇嘛是不生產的，一不生產物質，二不生產人。你看，就神職人員來說，基督教是允許結婚的，回教是允許結婚的，天主教是不允許結婚的。西藏的喇嘛也不能結婚，不生產人。同時，喇嘛要從事生產，搞農業，搞工業，這樣才可以維持長久。你們不是要天長地久、永遠信佛教嗎?我是不讚成永遠信佛教，但是你們要信，那有什麽辦法!我們是毫無辦法的，信不信宗教，隻能各人自己決定。（鮮明的希望農奴解放的階級立場、開明的宗教政策，亮明我們的態度，堅決打擊農奴主階級及其走狗）
《關於西藏平叛》
毛澤東（一九五九年四月十五日）
（1）鮮明的階級立場
有些人對於西藏寄予同情，但是他們隻同情少數人，不同情多數人，一百個人裏頭，同情幾個人，就是那些叛亂分子，而不同情百分之九十幾的人。在外國，有那麽一些人，他們對西藏就是隻同情一兩萬人，頂多三四萬人。西藏本部(隻講昌都、前藏、後藏這三個區域)大概是一百二十萬人。一百二十萬人，用減法去掉幾萬人，還有一百一十幾萬人，世界上有些人對他們不同情。我們則相反，我們同情這一百一十幾萬人，而不同情那少數人。
那少數人是一些什麽人呢?就是剝削、壓迫分子。講貴族，班禪和阿沛兩位也算貴族，但是貴族有兩種，一種是進步的貴族，一種是反動的貴族，他們兩位屬於進步的貴族。進步分子主張改革，舊製度不要了，舍掉它算了。舊製度不好，對西藏人民不利，一不人興，二不財旺。西藏地方大，現在人口太少了，要發展起來。這個事情，我跟達賴講過。我說，你們要發展人口。我還說，你們的佛教，就是喇嘛教，我是不信的，我讚成你們信。但是，有些規矩可不可以稍微改一下子?你們一百二十萬人裏頭，有八萬喇嘛，這八萬喇嘛是不生產的，一不生產物質，二不生產人。你看，就神職人員來說，基督教是允許結婚的，回教是允許結婚的，天主教是不允許結婚的。西藏的喇嘛也不能結婚，不生產人。同時，喇嘛要從事生產，搞農業，搞工業，這樣才可以維持長久。你們不是要天長地久、永遠信佛教嗎?我是不讚成永遠信佛教，但是你們要信，那有什麽辦法!我們是毫無辦法的，信不信宗教，隻能各人自己決定。（鮮明的希望農奴解放的階級立場、開明的宗教政策，亮明我們的態度，堅決打擊農奴主階級及其走狗）
（2）注意鬥爭策略
至於貴族，對那些站在進步方麵主張改革的革命的貴族，以及還不那麽革命、站在中間動動搖搖但不站在反革命方麵的中間派，我們采取什麽態度呢?我個人的意見是:對於他們的土地、他們的莊園，是不是可以用我們對待民族資產階級的辦法，即實行贖買政策，使他們不吃虧。比如我們中央人民政府把他們的生活包下來，你橫直剝削農奴也是得到那麽一點，中央政府也給你那麽一點，你為什麽一定要剝削農奴才舒服呢? （團結多數，孤立少數）
（3）廢除農奴製度的改革的要求
我看，西藏的農奴製度，就像我們春秋戰國時代那個莊園製度，說奴隸不是奴隸，說自由農民不是自由農民，是介乎這兩者之間的一種農奴製度。貴族坐在農奴製度的火山上是不穩固的，每天都覺得要地震，何不舍掉算了，不要那個農奴製度了，不要那個莊園製度了，那一點土地不要了，送給農民。但是吃什麽呢?我看，對革命的貴族，革命的莊園主，還有中間派的貴族，中間派的莊園主，隻要他不站在反革命那方麵，就用贖買政策。我跟大家商量一下，看是不是可以。現在是平叛，還談不上改革，將來改革的時候，凡是革命的貴族，以及中間派動動搖搖的，總而言之，隻要是不站在反革命那邊的，我們不使他吃虧，就是照我們現在對待資本家的辦法。並且，他這一輩子我們都包到底。資本家也是一輩子包到底。幾年定息過後，你得包下去，你得給他工作，你得給他薪水，你得給他就業，一輩子都包下去。這樣一來，農民(占人口的百分之九十五以上)得到了土地，農民就不恨這些貴族了，仇恨就逐漸解開了。（有利於團結多數、社會穩定）
（4）說明事實
日本有個報紙哇哇叫，講了一篇，它說，共產黨在西藏問題上打了一個大敗仗，全世界都反對共產黨。說我們打了大敗仗，誰人打了大勝仗呢?總有一個打了大勝仗的吧。隻有人打了大敗仗，又沒有人打了大勝仗，哪有那種事?你們講，究竟勝負如何?假定我們中國人在西藏問題上打了大敗仗，那末，誰人打了大勝仗呢?是不是可以說印度幹涉者打了大勝仗?我看也很難說。他打了大勝仗，為什麽那麽痛哭流涕，如喪考妣呢?你們看我這個話有一點道理沒有? （用事實說話）
（5）解決辦法
還有個美國人，名字叫艾爾索普，寫專欄文章的。他隔那麽遠，認真地寫一篇文章，說西藏這個地方沒有二十萬軍隊是平定不了的，而這二十萬軍隊，每天要一萬噸物資，不可能運這麽多去，西藏那個山高得不得了，共產黨的軍隊難得去。因此，他斷定叛亂分子滅不了。叛亂分子滅得了滅不了呀?我看大家都有這個疑問。因為究竟滅得了滅不了，沒有親臨其境，沒有打過遊擊戰爭的人，是不會知道的。我這裏回答:平叛不要二十萬軍隊，隻要五萬軍隊，二十萬的四分之一。一九五六年以前我們就五萬人(包括幹部)在那裏，一九五六年那一年我們撤了三萬多，剩下一萬多。那個時候我們確實認真地宣布六年不改革，六年以後，如果還不讚成，我們還可以推遲，是這樣講的。（政治誠意）你們曉得，整個藏族不是一百二十萬人，而是三百萬人。剛才講的西藏本部(昌都、前藏、後藏)是一百二十萬人，其他在哪裏呢?主要是在四川西部，就是原來西康區域，以及川西北就是毛兒蓋、鬆潘、阿壩那些地方。這些地方藏族最多。第二是青海，有五十萬人。第三是甘肅南部。第四是雲南西北部。這四個區域合計一百八十萬人。四川省人民代表大會開會，商量在藏族地區搞點民主改革，聽了一點風，立即就傳到原西康這個區域，一些人就舉行武裝叛亂。（可見階級鬥爭）現在青海、甘肅、四川、雲南的藏族地區都改革了，人民武裝起來了。藏人扛起槍來，組織自衛武裝，非常勇敢。這四個區域能夠把叛亂分子肅清，為什麽西藏不能肅清呢?你講複雜，原西康這個區域是非常複雜的。原西康的叛亂分子打敗了，跑到西藏去了。他們跑到那裏，奸淫虜掠，搶得一塌糊塗。他要吃飯，就得搶，於是同藏人就發生矛盾。原西康跑去的，青海跑去的，有一萬多人。一萬多人要不要吃呢?要吃，從哪裏來呢?就在一百二十萬人中間吃過來吃過去，從去年七月算起，差不多已經吃了一年了。（爭取政治主動）這回我們把叛亂分子打下來，把他們那些槍收繳了。比如在日喀則，把那個地方政府武裝的槍收繳了，江孜也收繳了，亞東也收繳了。收繳了槍的地方，群眾非常高興。(堅持群眾路線)老百姓怕他們三個東西:第一是怕他那個印，就是怕那個圖章；第二是怕他那個槍；第三，還有一條法鞭，老百姓很怕。把這三者一收，群眾皆大歡喜，非常高興，幫助我們搬槍枝彈藥。西藏的老百姓痛苦得不得了。那裏的反動農奴主對老百姓硬是挖眼，硬是抽筋，甚至把十幾歲女孩子的腳骨拿來作樂器，還有拿人的頭骨作飲器喝酒。這樣野蠻透頂的叛亂分子完全能夠滅掉，不需要二十萬軍隊，隻需要五萬軍隊，可以滅得幹幹淨淨。滅掉是不是都殺掉呢?不是。所謂滅掉，並不是把他們殺掉，而是把他們捉起來教育改造，包括反動派，比如索康那種人。這樣的人，跑出去的，如果他回來，悔過自新，我們不殺他。（爭取群眾基礎和治病救人、盡可能做到仁至義盡）
（6）進一步展現政治誠意
再講一個中國人的議論。此人在台灣，名為胡適。他講，據他看，這個“革命軍”(就是叛亂分子)滅不了。他說，他是徽州人，日本人打中國的時候，占領了安徽，但是沒有去徽州。什麽道理呢?徽州山太多了，地形複雜。日本人連徽州的山都不敢去，西藏那個山共產黨敢去?我說，胡適這個方法論就不對，他那個“大膽假設”是危險的。他大膽假設，他推理，說徽州山小，日本人尚且不敢去，那末西藏的山大得多、高得多，共產黨難道敢去嗎?因此結論:共產黨一定不敢去，共產黨滅不了那個地方的叛亂武裝。現在要批評胡適這個方法論，我看他是要輸的，他並不“小心求證”，隻有“大膽假設”。（實事求是，沒有調查就沒有發言權）
有些人，像印度資產階級中的一些人，又不同一點，他們有兩麵性。他們一方麵非常不高興，非常反對我們三月二十日以後開始的堅決鎮壓叛亂，非常反對我們這種政策，他們同情叛亂分子。另一方麵，又不願意跟我們鬧翻，他們想到過去幾千年中國跟印度都沒有鬧翻過，沒有戰爭，同時，他們看到無可奈何花落去，花已經落去了。一九五四年中印兩國訂了條約，就是聲明五項原則的那個條約，他們承認西藏是中國的一部分，是中國的領土。他們留了一手，不做絕。英國人最鬼，英國外交大臣勞埃德，工黨議員這個一問，那個一問，他總是一問三不知，說:沒有消息，我們英國跟西藏沒有接觸，在那裏沒有人員，因此我無可奉告。老是這麽講。他還說，要等西藏那個人出來以後，看他怎麽樣，我們才說話。他的意思就是達賴出來後，看他說什麽話。中國共產黨並沒有關死門，說達賴是被挾持走的，又發表了他的三封信。這次人民代表大會，周總理的報告裏頭要講這件事。我們希望達賴回來，還建議這次選舉不僅選班禪，而且要選達賴。他是個年輕人，現在還隻有二十五歲。假如他活到八十五歲，從現在算起還有六十年，那個時候二十一世紀了，世界會怎麽樣呀?要變的。那個時候，我相信他會回來的。他五十九年不回來，第六十年他有可能回來。那時候世界都變了。這裏是他的父母之邦，生於斯，長於斯，現在到外國，仰人鼻息，幾根槍都繳了。我們采取這個態度比較主動，不做絕了。（有理有利有節，掌握政治主動權）
總理的報告裏頭要講希望達賴回國。如果他願意回國，能夠擺脫那些反動分子，我們希望他回國。但是，事實上看來他現在難於回國。他脫離不了那一堆人。同時，他本人那個情緒，上一次到印度他就不想回來的，而班禪是要回來的。那時，總理勸解，可能還有尼赫魯勸解，與其不回不如回。那個時候就跟他這麽講:你到印度有什麽作用?不過是當一個寓公，就在那裏吃飯，脫離群眾，脫離祖國的土地和人民。現在，還看不見他有改革的決心。說他要改革，站在人民這方麵，站在勞動人民這方麵，看來不是的。他那個世界觀是不是能改變?六十年以後也許能改，也許不要六十年。而現在看來，一下子要他回來也難。他如果是想回來，明天回來都可以，但是他得進行改革，得平息叛亂，就是要完全站在我們這方麵來。看來，他事實上一下子也很難。但是，我們文章不做絕了。（已經留有充分餘地）。
實際上，毛主席對西藏問題解決的相關指示和指導意見，都是正確的。他認為必須堅持依靠群眾，也尊重當地風俗、對班禪甚至對達賴都盡可能的先展現了充分的誠意，充分的留有了餘地。但是有些當地貴族勢力是不願意接受解放農奴的要求的。而且，退居二線之後的毛主席的指導方針也是正確的。1956年—1966年是他退居二線的特殊時期，主要抓基本方向和國際問題，而大小事務的決定和執行專門由一線的幹部負責。
一提到1959年、一線二線，就不由說一個和西藏問題無關的題外話，來澄清一個真相——1958到1959，毛主席也是基本實事求是、冷靜理智的。
1956年以來，在當時分為一線二線的集體之中，一個人就能排板決定一切是不符合曆史事實的。58—59連續召開五次會議，毛主席提出糾“左”意見，即使是正確的，也由於多數一線幹部對“左”的堅持，他難以迅速糾正一線幹部的問題。
毛主席甚至極其無奈的說出：“我代表一千萬隊長級幹部，五億農民說話，堅持搞右傾機會主義，貫徹到底，你們不跟我來貫徹，我一人貫徹，直到開除黨籍，也要到馬克思那裏告狀。嚴格按照價值法則，等價交換辦事。”
退居二線的毛主席的正確意見是否可以有效貫徹，就是集體的責任，特別是一線幹部的責任。毛主席的正確指導意見怎樣理解、是否接受、如何執行，是一線幹部的責任，也是集體的決定。
有一位西藏的朋友，他是長輩，是值得尊敬的老同誌。他雖然說的漢語不好，但是立場堅定，明確告訴說，他所認識了解的他身邊的的藏族同胞，百分之八十都是感謝毛主席廢除農奴製的，都是熱愛毛澤東的！他的話讓人感動，他的話回擊了以偏概全、汙蔑解放農奴豐功偉績的曆史虛無主義言論！這位藏族老同誌的話證明，覺醒的群眾還是有的！
綜上所述，毛澤東關於西藏問題解決的方針是完全正確的。
1956年以後他退居二線時期，毛澤東主要抓基本方向和國際問題，而主要負責中央事務和具體執行是當時的一線幹部。也正采訪的藏族同誌所言，藏族同胞很多是愛戴毛澤東的。
解放農奴之後，很多藏族農奴群眾是得到了解放，感覺到紅色事業的偉大，這是足以反擊那些以偏概全、汙蔑解放農奴豐功偉績的言論的。重讀毛主席關於解決西藏問題的著作，認清事實，說明真相，紀念毛主席！
中共中央關於西藏工作方針的指示
毛澤東（一九五二年四月六日）
我們基本上同意西南局、西南軍區四月二日給西藏工委和西藏軍區的指示電，認為這個電報所取的基本方針(除了改編藏軍一點外)及許多具體步驟是正確的。隻有照此做去，才能使我軍在西藏立於不敗之地。
（1）緊緊把握特殊地區的特殊性——實事求是
西藏情況和新疆不同，無論在政治上經濟上西藏均比新疆差得多。我王震部入疆，尚且首先用全力注意精打細算，自力更生，生產自給。現在他們已站穩腳跟，取得少數民族熱烈擁護。目前正進行減租減息，今冬進行土改，群眾將更擁護我們。
新疆和關內汽車暢達，和蘇聯有密切經濟聯係，在物質福利上給了少數民族很大好處。西藏至少在兩三年內不能實行減租，不能實行土改。新疆有幾十萬漢人，西藏幾乎全無漢人，我軍是處在一個完全不同的民族區域。
（2）群眾路線（聯係群眾，爭取多數、注意鬥爭策略）和獨立自主，兩個基本方法
我們惟靠兩條基本政策，爭取群眾，使自己立於不敗。
第一條是精打細算，生產自給，並以此影響群眾，這是最基本的環節。公路即使修通，也不能靠此大量運糧。印度可能答應交換糧物入藏，但我們的立腳點，應放在將來有一天萬一印度不給糧物我軍也能活下去。
我們要用一切努力和適當辦法，爭取達賴及其上層集團的大多數，孤立少數壞分子，達到不流血地在多年內逐步地改革西藏經濟、政治的目的；（注意團結多數、注意鬥爭策略）但也要準備對付壞分子可能率領藏軍舉行叛變，向我襲擊，在這種時候我軍仍能在西藏活下去和堅持下去。（做好最壞準備）凡此均須依靠精打細算，生產自給。以這一條最基本的政策為基礎，才能達到目的。（這些行動都以獨立自主為前提）
第二條可做和必須做的，是同印度和內地打通貿易關係，使西藏出入口趨於平衡，不因我軍入藏而使藏民生活水平稍有下降，並爭取使他們在生活上有所改善。隻要我們對生產和貿易兩個問題不能解決，我們就失去存在的物質基礎，壞分子就每天握有資本去煽動落後群眾和藏軍反對我們，我們團結多數、孤立少數的政策就將軟弱無力，無法實現。（注意物質基礎、注意貿易工作，有利於獨立自主紮根當地）
（3）關於掌握政治主動權
西南局四月二日電報的全部意見中，隻有一點值得考慮，這就是短期內改編藏軍和成立軍政委員會是否可能和得策的問題。我們意見，目前不要改編藏軍，也不要在形式上成立軍分區，也不要成立軍政委員會。暫時一切仍舊，拖下去，以待一年或兩年後我軍確能生產自給並獲得群眾擁護的時候，再談這些問題。（逐漸形成有利的群眾基礎，展現充分誠意）
在這一年至兩年內可能發生兩種情況：一種是我們團結多數、孤立少數的上層統戰政策發生了效力，西藏群眾也逐步靠攏我們，因而使壞分子及藏軍不敢舉行暴亂；一種是壞分子認為我們軟弱可欺，率領藏軍舉行暴亂，我軍在自衛鬥爭中舉行反攻，給以打擊。（敵人按耐不住，正好有利於我們引蛇出洞）
以上兩種情況，無論哪一種都對我們有利。
在西藏上層集團看來，目前全部實行協定和改編藏軍，理由是不充足的。過幾年則不同，他們可能會覺得隻好全部實行協定和隻好改編藏軍。如果藏軍舉行暴亂，或者他們不是舉行一次，而是舉行幾次，又均被我軍反擊下去，則我們改編藏軍的理由就愈多。（以退為進，掌握政治主動權，名正言順的解決問題）
看來不但是兩司倫，而且還有達賴及其集團的多數，都覺得協定是勉強接受的，不願意實行。我們在目前不僅沒有全部實行協定的物質基礎，也沒有全部實行協定的群眾基礎，也沒有全部實行協定的上層基礎，勉強實行，害多利少。
他們既不願意實行，那末好吧，目前就不實行，拖一下再說。時間拖得愈久，我們的理由就愈多，他們的理由就愈少。拖下去，對我們的害處並不大，或者反而有利些。（時間拖得越久，反動勢力越按耐不住，越可以誘敵深入，順理成章的消滅敵人）
各種殘民害理的壞事讓他們去做，我們則隻做生產、貿易、修路、醫藥、統戰(團結多數，耐心教育)等好事，以爭取群眾，等候時機成熟，再談全部實行協定的問題。如果他們覺得小學不宜辦，則小學也可以收場不辦。
最近拉薩的示威不應看作隻是兩司倫等壞人做的，而應看作是達賴集團的大多數向我們所作的表示。其請願書內容很有策略，並不表示決裂，而隻要求我們讓步。其中暗示恢複前清辦法不駐解放軍一條，不是他們的真意。他們明知這是辦不到的，他們是企圖用這一條交換其它各條。（階級分析法——農奴主貴族和廣大人民群眾的矛盾）
在請願書內批評了十四輩達賴，使達賴在政治上不負此次示威的責任。他們以保護西藏民族利益的麵目出現，他們知道在軍事力量方麵弱於我們，但在社會勢力方麵則強於我們。我們應當在事實上(不是在形式上)接受這次請願，而把協定的全部實行延緩下去。
他們選擇在班禪尚未到達的時機舉行這次示威，是經過考慮的。班禪到拉薩後，他們可能要大拉一把，使班禪加入他們的集團。如果我們的工作做得好，班禪不上他們的當，並安全到了日喀則，那時形勢會變得較為有利於我們。（發展進步勢力、爭取中間勢力、孤立頑固勢力）
但我們缺乏物質基礎這一點一時還不能變化，社會勢力方麵他們強於我們這一點一時也不會變化，因而達賴集團不願意全部實行協定這一點一時也不會變化。
我們目前在形式上要采取攻勢，責備此次示威和請願的無理(破壞協定)，但在實際上要準備讓步，等候條件成熟，準備將來的進攻(即實行協定)。（逐漸的發展群眾基礎，逐漸的掌握政治主動權）
你們對此意見如何，望考慮電告。
關於西藏問題和台灣問題（節選）
毛澤東（一九五九年五月十日）
（1）展現政治誠意
跑到印度的萬把人，我看是要分化的。一部分會堅決反對祖國，一部分會感到沒有出路，希望回來。當然，這是需要時間的，比如十年後，其中年紀輕的、被欺騙的，就會要回來的。對他們，要采取歡迎態度。（政治主動）
（2）群眾路線、鬥爭策略
我們有兩個問題沒有解決，西藏問題和台灣問題。現在開始解決西藏問題。西藏麵積不小，有一百二十萬平方公裏，相當於十二個民主德國。可是西藏地區的人口隻有一百二十萬。有人問中國共產黨為什麽長久不解決西藏問題，這主要是因為我們黨過去很少與藏族接觸，我們有意地把西藏的社會改革推遲。（實事求是）過去我們和達賴喇嘛達成的口頭協議是，在一九六二年以後再對西藏進行民主改革。過早了條件不成熟，這也和西藏的農奴製有關。西藏勞動群眾占百分之九十五，剝削者占百分之五，也就是說有六萬人是剝削者。我們要分化他們，爭取一部分。（團結多數，孤立少數）現在條件成熟了，不要等到一九六三年了。這就要謝謝尼赫魯和西藏叛亂分子。他們的武裝叛亂為我們提供了現在就在西藏進行改革的理由。叛亂分子拿起槍來打我們，這樣就可以看清，他們誰是站在我們這邊的，誰是搞叛亂的。（以退為進，引蛇出洞，成功掌握政治主動權）
（3）西藏力量的發展
全部藏族人口不是一百二十萬，而是三百萬。一百二十萬在西藏，一百八十萬分布在川西、甘南、雲南及青海北部。這一百八十萬人中也有過叛亂，我們進行了平叛，現在已經基本上解決了問題。外國人武裝了藏族反動統治者，很多喇嘛廟都曾經是叛亂者的根據地。現在在這一百八十萬藏民聚居的地區建立了黨組織，進行了土地改革，解放了農奴，建立了農業生產合作社。過去喇嘛不參加生產，現在百分之九十的喇嘛都參加生產了。人民組織了武裝自衛隊。（廢除剝削製度，建立獨立自主的人民的黨組織、經濟力量、武裝力量）
（4）對西藏各階級的具體區分
現在西藏問題好解決了，第一步是民主革命，把農奴主的土地分給農奴，第二步再組織合作社。六萬農奴主中約有一萬人逃到印度了，其餘沒有走的可分為左、中、右三派，我們將根據他們不同的政治態度來區別對待。對有些人，還要看他們究竟如何，我們可以在鬥爭中觀察他們。總之，我們要爭取多數人，使他們讚成改革。（發展進步勢力、爭取中間勢力、孤立頑固勢力）
（5）不斷在西藏擴大革命影響
我們在西藏的農村和城市中建立了黨組織。藏族人民很好，很勤勞，和人民解放軍一起同叛亂分子鬥爭，很快就能組織起來。我們已培養了近萬名藏族幹部。過去十年中，我們培養了青年藏族幹部，他們學了漢語。在西藏工作的漢族的幹部也學了藏語。在西藏，馬列主義者和勞動者可以合作，而且合作得很好。（擴大政治軍事經濟影響，走好群眾路線）
江青在一切剝削階級腐朽文化麵前，在階級敵人麵前，永遠是無產階級的硬骨頭和革命的闖將。她對敵人極端鄙視，深惡痛絕。但是，她對無產階級新文化，對 工農兵大眾卻是滿腔熱忱，充滿了愛。她不遺餘力地支持左派，熱情地為無產階級革命派的行動大喊大叫。一九五四年江青曾根據主席指示親自到人民日報，要求轉 載“小人物的有生氣的批判文章”。
一九六三年，當文藝界群魔亂舞、反動氣焰十分囂張的時候，江青在上海與柯慶施同誌一起組織了對大毒草《李慧娘》和《有鬼無害論》的批判，揭開了橫掃牛鬼蛇神的序幕。
一九六三年，江青還堅決支持了戚本禹揭露叛徒李秀成的好文章，並把文章介紹給主席。主席批示道：“白紙黑字，鐵證如山，晚節不忠，不足為訓”，大長左派的誌氣，粉碎了舊閻王殿對左派的反動圍剿，使革命的新生事物蓬勃發展，開創了欣欣向榮新局麵。
一九六四年在尖銳鬥爭中舉行了京劇現代戲會演，江青發表了一篇充滿毛澤東思想光輝的講話一一《談京劇革命》。一九六五年，江青遵照主席的指示，在上海親自 指導批判吳晗的《海瑞罷官》，猛烈攻擊舊北京市委以彭真為首的反革命修正主義集團，矛頭直指中國最大的赫魯曉夫一一劉少奇，揭開了無產階級文化大革命的序 幕。
一九四九年江青就組織文章批判了梅蘭芳反對京劇改革的錯誤主張，邁出了京劇革命的第一步。
江青與走資派劉少奇鄧小平針鋒相對，堅持禁演《拾玉鐲》《遊龍戲鳳》之類被劉少奇綠燈放行的壞戲。江青熱情地為革命現代戲劇京劇鳴鑼開道。
一九五0年江青堅決執行毛主席的指示，幾次提出要批判賣國主義的影片《清官秘史》，但是反革命份子陸定一、胡喬木、周揚等拚命抵製，抬出了黨內最大的走資本主義道路當權派的黑話相對抗。江青沒有被反動派的氣 勢洶洶嚇倒，始終堅持原則，據理相爭，力排眾議，嚴正駁斥了他們的種種謬論。
文化大革命的偉大旗手——江青。
《暮色蒼茫看勁鬆，亂雲飛渡仍從容。
天生一個仙人洞，無限風光在險峰。》
這是毛主席在一九六一年九月九日為江青同誌所攝廬山仙人洞題的七絕。
毛主席這首氣勢磅礴、震撼三山五嶽的千古絕章抒發了一個無產階級革命家的偉大胸懷。
同時，這又是對江青的最全麵、最完美、最深刻、最形象的寫照。這首氣貫長虹的詩句，是毛澤東對江青崇敬的心情。
毛主席是這場無產階級文化大革命的最高統帥，江青是文革中文藝革命戰線上智勇雙全的無產階級英雄，是開拓現代京劇革命新道路的大無畏的披荊斬棘的第一人!是衝鋒陷陣的無產階級文化大革命的旗手!
《亂雲飛渡仍從容》
陳伯達曾說，江青同誌是毛主席的好戰友好學生，她是我黨的好黨員，自“九一八”事變參加革命以來，已經有三十五年曆史了。這是多麽驚心動魄的三十五年 啊!三十五年來，江青全心全意為黨作了大量的工作，卻從不出頭露麵。
在胡宗南匪幫瘋狂進攻的日子裏，是江青同誌陪著毛主席最後一批撤離延安。在最緊張 困難的環境下，江青緊緊跟著主席南征北戰，打敗了蔣家幾百萬軍隊。
全國解放後，江青一直作主席的秘書，緊跟主席思想。在資產階級無數次挑戰中，江 青都挺身而出，堅決地捍衛了主席的革命路線。
一九四九年江青就組織文章批判了梅蘭芳反對京劇改革的錯誤主張，邁出了京劇革命的第一步。
江青與走資派劉少奇鄧小平針鋒相對，堅持禁演《拾玉鐲》《遊龍戲鳳》之類被劉少奇綠燈放行的壞戲。江青熱情地為革命現代戲劇京劇鳴鑼開道。
一九五0年江青堅決執行毛主席的指示，幾次提出要批判賣國主義的影片《清官秘史》，但是反革命份子陸定一、胡喬木、周揚等拚命抵製，抬出了黨內最大的走資本主義道路當權派的黑話相對抗。江青沒有被反動派的氣 勢洶洶嚇倒，始終堅持原則，據理相爭，力排眾議，嚴正駁斥了他們的種種謬論。
隨後，被周揚吹捧為“勞動人民文化翻身的一麵旗幟”的反動影片《武訓傳》又出籠了。毛主席尖銳地指出：“文化界的思想混亂達到了何等的程度!”嚴厲質問支持歌頭《武訓傳》的反革命文藝黑線頭目：“資產階級的反動思想侵入了戰鬥的共 產黨，這難道不是事實嗎 ”接著毛主席親自發動了對《武訓傳》的群眾批判運動。
江青不折不扣地貫徹主席指示，親自組織了項目調查團，深入山東，跋山涉 水進行廣泛細致的調查。而周揚之流則不聞不問，甚至連傳達主席的指示都不去聽，對主席的話陽奉陰違，實在令人氣憤，當時，江青對這夥反革命修正主義分 子進行了堅決的鬥爭，大長了無產階級誌氣，大滅了資產階級威風!
一九五二年調查團經過和周揚派進來的大右派的鬥爭，勝利完成任務，從山東返回北京。江青曾指示：以調查所得材料為依據，立即編演京劇《宋景詩》。可是這一京劇革新的幼苗沒出世多久，就被周揚們一棍子打死了!
江青在一切剝削階級腐朽文化麵前，在階級敵人麵前，永遠是無產階級的硬骨頭和革命的闖將。她對敵人極端鄙視，深惡痛絕。但是，她對無產階級新文化，對 工農兵大眾卻是滿腔熱忱，充滿了愛。她不遺餘力地支持左派，熱情地為無產階級革命派的行動大喊大叫。一九五四年江青曾根據主席指示親自到人民日報，要求轉 載“小人物的有生氣的批判文章”。
一九六三年，當文藝界群魔亂舞、反動氣焰十分囂張的時候，江青在上海與柯慶施同誌一起組織了對大毒草《李慧娘》和《有鬼無害論》的批判，揭開了橫掃牛鬼蛇神的序幕。
一九六三年，江青還堅決支持了戚本禹揭露叛徒李秀成的好文章，並把文章介紹給主席。主席批示道：“白紙黑字，鐵證如山，晚節不忠，不足為訓”，大長左派的誌氣，粉碎了舊閻王殿對左派的反動圍剿，使革命的新生事物蓬勃發展，開創了欣欣向榮新局麵。
一九六四年在尖銳鬥爭中舉行了京劇現代戲會演，江青發表了一篇充滿毛澤東思想光輝的講話一一《談京劇革命》。一九六五年，江青遵照主席的指示，在上海親自 指導批判吳晗的《海瑞罷官》，猛烈攻擊舊北京市委以彭真為首的反革命修正主義集團，矛頭直指中國最大的赫魯曉夫一一劉少奇，揭開了無產階級文化大革命的序 幕。
一九六六年二月林彪委托江青召開的部隊文藝工作座談會，高舉毛澤東思想的偉大紅旗，對當前文藝戰線上的許多問題，作了深刻的馬克思列寧主義的分 析。座談會的《紀要》具有深遠的曆史意義，是國際共產主義運動的重要文獻。
《紀要》用毛澤東思想回答了社會主義時期文化革命許多重大問題，堅決捍衛了無產 階級文藝路線，徹底揭露了三十年代以周揚為代表的資產階級文藝路線，揭露、批判了周揚篡改曆史、打擊魯迅的陰謀，揭露了“國防文學”這個口號的資產階級反 動本質。
同年十一月二十八日在文藝界無產階級革命派大會上，江青以無比英雄氣概，又作了重要講話，吹響了砸“三舊”、徹底摧毀反革命修正主義文藝路線 的進軍號。這些都極大地豐富了無產階級文藝理論寶庫。
回首往事，一幕幕英勇鬥爭史，記錄了江青的業績。一曲曲革命造反的戰歌，震撼著三山五嶽，激勵著同誌們前進!
一九六二年，江青根據毛主席指示，經過大量深入細致的調查研究之後，提出目前劇目混亂，毒草叢生，尖銳地指出《海瑞罷官》有嚴重政治錯誤，要禁演。在柯慶施同誌的支持下，並親自組織批判文章，力主京劇革命。就在這時，又是劉少奇擺出大學閥的麵孔以反對“藝朮上的教條主義”來威脅江青同誌，叫囂“帝王將 相也搞”，“現代戲藝術水平不行”。
麵對反動派猖獗的圍攻，江青等同誌在一群惡魔麵前橫眉冷對，分毫不讓。一九六四年一月三日，劉少奇、鄧小平以中央名義召開文藝座談會，借口貫徹毛主席批示，實際上陰謀進行抵製。
劉少奇說：“有兩種戲要保留，一種是古為今用的，一種是總結曆史經驗的。”鄧小平說：“表現人民智能、將相智能的也可以演。”彭真別有用心地說：“要兩條腿走路。”周揚則大肆誣蔑大躍進時期領導文藝的方法是簡單粗暴，劉少奇對這個發言讚揚備至。
江青在這次會上與 劉少奇一夥進行針鋒相對的鬥爭。江青說：“資本主義對我們的東西就更粗暴”。“現代戲求全很難。”、“新劇目現在還沒有一半，已經有人在叫兩條腿走路 了”。彭真誣篾現代戲是穿“開襠褲”、“吃手指頭”、是“利用無產階級強加於人，結果不中不西，非驢非馬。”
江青當即怒斥道：“就是要允許一般非驢非 馬的東西。”康生針對劉少奇吹捧資產階級“文學家”可以“改造”“人的靈魂”的謬論，駁斥道：“我的靈魂要靠那些文學家改造？我不承認!”在這場激戰 中，江青是一員衝鋒陷陣、奮勇當先的闖將。
劉少奇極力鼓吹“老戲很有教育意義。”把極力美化封建地主大走狗黃天霸之流的《惡虎村》鼓吹為“改得好的劇目”。直到一九六六年三月還“指示”京劇院讓反動“權威”給外國人演《野豬林》。
江青旗幟鮮明地說：“不能演老戲”，“我對這些戲決絕了。”
鄧小平大耍反革命兩麵派說：“新戲好的不多，還是老戲 吧……戲劇改革我舉雙手讚成，但我就是不愛聽。”
彭真到一九六六年三月還讓演員到他家裏從下午到深夜錄製二十多套舊戲唱片。
江青尖銳地指出，“解放十幾年 了還是演地主頭子、地主婆不可恥嗎 ”“十幾年功夫還搞古時的感情，是個立場問題。”並厲聲質問：“你們常說的藝術家的良心何在 ”
請同誌們想一想，難道這僅僅是改革一兩出舊戲的問題嗎？ 難道僅僅是戲曲界的學術爭論嗎 不!這是向舊世界舊文化的宣戰，是一空前激烈的文藝領域內兩個階級兩條路線的激戰。
向資產階級文藝黑線衝鋒陷陣的闖將。
早在三十年代，江青就堅定地站在毛主席革命路線一邊，和毛主席的偉大戰友魯迅一起，並肩戰鬥，對那些文壇鬼魅，遺老遺少，向那些形形色色的叭兒狗周楊、王實味們向王明為首的投降主義進行了不調和的鬥爭。
在延安時，江青同誌就進行過京劇(當時叫平劇)革命的大膽嚐試，演出過《平型關》。
可是，也就從那時起，黨內走資本主義道路的當權派對江青一直懷恨在 心．他們說什麽“抗日戰爭的京劇，把日本人，老百姓都戲劇化了。……在台上拿了大刀打日本人，這當然是一條錯誤的路，要加以否定的。”劉少奇直至一九四九年全國解放前夕，還叫囂“宣傳封建，不怕，”主張開演那個宣揚叛徒哲學的《四郎探母》以及宣揚封建帝王糜爛色情生活的《梅龍鎮》。
正是在他們的包庇和縱恿下， “舊戲舞台上(在一切離開人民的舊文學舊藝術上)人民卻成了渣滓，由老爺太太少爺小姐們統治著舞台。”
江青高舉毛主席文藝革命路線的旗幟，向這條資產 階級文藝黑線及其代表人物進行了毫不留情的鬥爭，堅決要把這種曆史的顛倒再顛倒過來，恢愎曆史的麵目。
孔老二的《唯女子與小人為難養也》出自於《論語》。完整表述見於《論語·第十七章·陽貨篇》：《唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨。》
何謂《女子》？朱熹《論語集注》將“小人”解為“仆隸下人”，將“女子”解為“臣妾”，即帝皇將相權貴階級家裏的女仆與男仆。
何謂《小人》？《小人》即是：陰私滿腔，與君子恰好相反之人，論語裏稱這類人為《小人》。
何謂《小人》？作者: 餘秋雨有對《小人》的綜合描述：
《小人》是：在中國曆史上，有一大群非常重要的人物肯定被我們曆史學家忽視了。
此不能不由衷地佩服起孔老夫子和其它先秦哲學家來了，他們那麽早就濃濃地劃出了“君子”和“小人”的界線。誠然，這兩個概念有點模糊，互相間的內涵和外延都有很大的彈性，但後世大量新創立的社會範疇都未能完全地取代這種古典劃分。孔夫子提供這個劃分當然是為了弘揚君子、提防小人。
而有關《小人》的話題，孔老二說得很多，在不同的場合，有不同的含意。
例如：“惟女子與小人為難養也”，這是就身份地位而言小人的，似與德行無關。按《論語》集注的解釋，“此小人，亦謂仆隸下人也”。說他們像“女子”（富貴人家之“妾”）一樣“難養”，因為與他們太接近了，他們就會沒大沒小；與他們太疏遠了，他們又會怨恨於你。所以，孔老夫子主張“莊以蒞之，慈以畜之”。
“君子成人之美，不成人之惡，小人反是”，這是就道德品行而言小人的，似與身份無關。孔老二在這個層麵上說小人，都與君子相對。例如：“君子周而不比，小人比而不周”；“君子和而不同；小人同而不和”；“君子泰而不驕；小人驕而不泰”，如此等等。君子與小人之分野，核心都在“君子喻於義”而“小人喻於利”。所以，大凡結黨營私，勾心鬥角，得誌便猖狂之人，大凡溜須拍馬、兩麵三刀、看風而使舵之人，曆來都被正派人視為“小人”。
“君子而不仁者有矣夫！未有小人而仁者也！”這話也是孔老二說的。仁與不仁原是關係到禮樂存廢之大事。仁者有德，那麽，不仁就是缺德，不仁之人就是小人，從此言看卻是未必。《論語》集注說：“君子誌於仁矣，然毫忽之間，心不正焉，則未免為不仁也。”富貴為君子的不仁，隻在一念之差，不仁了也依然是君子；貧賤為小人的卻永遠都是不道德的。這樣一來，就將身份與德行合二為一了。對此，我很不以為然。無論是結黨營私，勾心鬥角，還是溜須拍馬、兩麵三刀，權勢人物哪一樣不比“仆隸下人”玩得熟稔？！
在《經典雜文》上讀到餘姓名人的《小人》一文。前半篇轉述一則在雜誌上看到的歐洲的往事——“不久前剛搬到村子裏的一位巡警的妻子，是個愛搬弄是非的長舌婦”，由於“她不負責任的竊竊私語”，使一個“數百年來親如一家的和睦村莊”的“鄰裏關係突然產生了無窮麻煩”。餘先生說：“對於這樣的女人，我們所能給予的還是那個詞匯：小人。”他還認為，“惹不起，總躲得起”這句話，說的“不是躲盜賊，不是躲災害，而是躲小人”。對於“小人”概念的這種圖解，倒也暗合了孔老二說的那句話：“惟女子與小人為難養也”。看來餘先生也是把“小人”定格於“仆隸下人”的，在這一點上，他與孔老夫子一脈相承。
原先弄不清那位“巡警的妻子”怎麽會使餘先生如此激情澎湃，聲嘶力竭，讀完後才恍然大悟，原來他所謂的“小人”暗指 “長久地纏著”他“打所謂名人官司”的那“幾個很想成名的人”。但他沒有意識到：名人備受關注，每一個毛孔都是被放大的，既容易受讚頌，也容易被挑剔。隻想受人之讚頌而不想被人挑剔，乃是一廂情願。
餘先生是在上層中混的人，什麽人物都見過的，如果對權勢人物中的那些或結黨營私，勾心鬥角，或溜須拍馬、兩麵三刀的小人能夠如此疾惡如仇，可謂大義凜然，令人肅然起敬。對付“幾個很想成名的人”還要如此大動幹戈，卻是有失名人的身份。你瞧人家孔老二，對他認為很難弄的“女子與小人”，也還主張“莊以蒞之，慈以畜之”呢。
在這一點上，看來餘先生是遠不如孔老二來得大度了。
孔老二是工農的敵人富貴的恩人：孔老二是幾千年來舊中國一切四舊理論的師表，社會上黑惡勢力的靈魂，在這半封建半殖民地的舊中國的社會裏，以及在走資派鄧小平篡權複辟資本主義的改革開放特色社會中，孔老二還很像是一個“不倒翁”，在民國抗日戰爭時連日寇漢奸也要利用孔老二做“傀儡”。而如今在走資派鄧小平篡權複辟資本主義的改革開放特色社會中，孔老二己被送出國當外國人的鬼師祖了。而形形式式的特色中國的尊孔者，派別非常複雜，花樣愈來愈多，有為綱常禮教者，三綱五倫，有勸西洋人也來信奉孔老二禮教。有使孔學西洋化時代化的，引誘青年來信仰孔老二的。
中國自有儒家孔老二以來，以“反孔”見稱者，在周有墨子、莊子、韓非，在漢有王充，在魏有嵇康，在明有李贄，在清有汪士鐸，在民國有陳獨秀、吳虞、李大釗、魯迅、易坤、聞一多·······諸先生，尤以王充、李贄、陳獨秀、吳虞四人不失為有名的健將。而晚年非常尊孔的梁啟超、章炳麟，在清末也曾劇烈反孔過。
孔老二是工農的敵人、富貴的恩人。
孔老二的儒家思想不利於勞動者生產者，而大利於有閑者享樂者。
例如樊遲請學稼學圃，竟被孔丘痛斥為“小人”（詳見《論語》第十三）；又說：“未有小人而仁者也。”（同上第十四）這是以農民為惡人的。而一般從事農耕者，亦譏笑孔丘為“四體不勤，五穀不分”（詳見同上第十八）。以上是孔丘和勞動生產的不兩立。
古代學者的講究衣、食、行等，衣、食、行等的貴族化，似乎沒有一個人比得上孔丘，孔丘的聖，原來隻是聖於貴族生活：第一，在食方麵，如：食不厭精，膾不厭細（朱注：食音嗣，飯也。精，鑿也。牛羊與魚之腥，聶而切之為膾，食精則能養人，膾粗則能害人）。食餷（飯傷熱濕也）而鋦（味變也），魚餒（魚爛）而肉敗（肉腐），不食；色惡不食，臭惡不食，失飪（烹調生熟之節也）不食，不時（五穀不時，果實半熟之類）不食，割不正不食，不得其醬不食，······沽酒市脯不食（沽、市，皆買也，恐不清潔）······（詳見同上第十及朱熹集注）
在衣方麵，如：當暑，袗（單也）稀綌（葛之精者曰稀，粗者曰絡），必表而出之（謂先著衣，表締絡而出之於外）。緇（黑色）衣羔裘（用黑羊皮），素衣麑裘（鹿子色白），黃衣狐裘（狐色黃）。褻裘長，短右袂（長欲其溫；短右袂，所以便作事）。必有寢衣，長一身又半（其半蓋以覆足）。狐貉之厚以居（狐貉，毛深溫厚，私居取其適體），去喪無所不佩（無故，玉不去身，觴礪之屬，亦皆佩也）。······齋，必有明衣，布（齋必沐浴，浴竟，即著明衣，以布為之）。（同上）
在行方麵：如孔丘說：吾不徒行，……以吾從大夫之後，不可徒行也。（同上第十一）“徒行”就是自己走路。他出門必使學生禦車，所以做他的學生，兒乎等於做他的義務車夫。
又連睡覺乘車，也大講禮儀：《論語》第十：“寢不屍（屍謂偃臥似死人也）。”“升車必正立執綏（綏，挽以上車之索也）。車中，不內顧（回視也），不疾言，不親指。”
真是會做花樣，閑得無聊！以上是孔丘和刻苦儉約的不兩立。
他如孟軻更明白地主張對立階級為天經地義道：“有大人之事，有小人之事，······或勞心，或勞力，勞心者治人，勞力者治於人，治於人者食人，治人者食於人，天下之通義也。”“無君子莫治野人，無野人莫養君子。”（《滕文公上》）殊不知到了無產階級政權、社會主義時代出現，竟卻會反而由“勞力者治人，勞心者治於人”，而到沒有君子野人的階級對立。
不利於不得誌的人民，而大利於得誌的士夫。
孔丘對於君主以下，又分種種等級，如和下大夫說話，便剛直；和上大夫說話，便和悅（《論語》第十）。連看見大夫也要做出“上”“下”兩副麵孔；他先飯黍而後啖桃（詳見《韓非子·外儲說左下》），連食物也要分為“貴”“賤”各個等級。這種貴族念頭，勢利態度，真是無以複加。他還主張“君子畏大人”（《論語》第十六），反對“居下訕上”（同上第十七）。
所以後人，地位愈高，生活愈好，便愈喜歡孔學；反之，愈被壓迫，愈不得誌，便愈痛恨孔學。甚至同是一人，也會前後不同。吳虞說得最好：“章炳麟《諸子學說略說》，攻孔子最有力；其《訄書》並引日本遠藤隆吉“支那有孔子，為支那禍本＇之言。梁啟超《新民叢報》攻孔子誅少正卯，以為吾國曆史之最大汙點。孔丘在《易傳·係辭》上明說：“崇高莫大乎富貴”；反之，“卑下莫小乎貧賤”，也就可以想見了。所以孔學是富貴者的恩人，貧賤者的敵人。