如何自釋所謂民選的《獨裁者》

如何自釋所謂民選的《獨裁者》

 

 

不但是加拿大，還有美國、法國、英國、以色列、韓國、日本等等許多國家都是民選的《獨裁者》。當然被美西方稱為《獨裁者》的俄羅斯、中國、朝鮮，也是認同的。俄也是民選的。中國是隔代指定異姓的接班人。而朝鮮是祖傳家屬式的。

美國的兩黨執政時不是一黨專製？兩黨的頭不是各自《獨裁者》？

韓國《獨裁者》還製止不了。反對黨，民眾上街抗議有何用？照亂不誤。

加拿大政府在幹什麽？隻為選舉。亂中奪權。還管民眾？

按《環球郵報》說法，不是個人，是誰給了個人太多的權力？是選民？還是加拿大這個國家？二百多年來不是一直如此操作的嗎？不是一直由執政黨一黨專製，黨的領頭的《獨裁者》嗎。隻是四年或八年換一個而己。

隻有共產黨治下的幹部當不成《獨裁者》。尤其是文革時期，根本不想當《獨裁者》，幹部吃苦在前，享受在民眾後麵，誰想當幹部。隻好民眾推薦年輕有能力的幹。

轉載《熱評：問題不是杜魯多，而是加拿大總理的權力太大！》

《環球郵報》近日發表評論文章，指出加拿大當前的政治混亂和危機，問題的根源“可能不在杜魯多，而是加拿大給了總理太多的權力”。

作者Andrew Coyne指出，從某種角度來看加拿大的現狀，總理將其政黨、政府和國家帶入危機：國家麵臨曆史性外部威脅和內部日益加劇的分裂；政府一片混亂，部長們相繼離開，總理本人是否留任存疑；政黨快速滑向選舉慘敗……被視為杜魯多個人失敗的見證。

作者稱，杜魯多擁有導致這種慘敗的所有特質：自負、自我中心、傲慢且日益脫離現實。他被多數人厭惡，忠實追隨者也拋棄他，但是，即便黨內要求他下台時，他仍然充耳不聞，依然相信不僅自己能贏，而且隻有他才能贏。

在杜魯多之前是哈珀（Stephen Harper），哈珀之前是克雷蒂安（Jean Chrétien），再之前是Brian Mulroney，再往前是Pierre Trudeau：這些總理和現任總理一樣，逐漸變得孤立，與公眾脫節，與現實隔絕，最終將其政府推向破滅。或許，這是長期執政的自然結果，不可避免的現象。又或者，也許是我們的製度本身出了問題。如果權力總是腐化我們的總理，一個解釋是，我們的總理擁有太多的權力。

文章稱，在任何體製下，政府首腦都是強大的。然而，加拿大總理積累的權力是無與倫比的，幾乎沒有限製。美國總統控製行政部門，但無法控製立法部門，他在國會兩院由其黨派控製的情況下，也無法確保立法順利通過。

相比之下，歐洲議會的總理通常必須與其執政聯盟中的其他黨派分享權力，而非像加拿大的西敏製（Westminster）議會那樣由單一多數黨政府掌控。

即使在西敏製體製中，加拿大總理的權力也顯得格外突出。在英國、澳大利亞和新西蘭仍然約束總理的一些慣例，在加拿大已經不複存在。

控製立法機關隻是開始。加拿大總理在行政部門也擁有無與倫比的權力，尤其是其廣泛而幾乎不受監督的個人任命權：法官、高級官員、警察、軍隊，幾乎無所不包。

總理幾乎已經取代了內閣，成為我們政府體製的核心。過去，總理就已經很強大，但近期在加拿大，這種情況被推向前所未有的極端。

部分原因是內閣的規模擴大了：從Sir John A. Macdonald時代的十幾位部長，到Mackenzie King時代的20位部長，再到如今近40位，毫無爭議，這是民主世界中最大的內閣。如此多的部長圍坐在桌前，不僅削弱了每位內閣成員的權力，也削弱了內閣集體的權力。它根本不是一個有效的決策機構。

另一個原因是總理辦公室（PMO）的擴張，如今它擁有超過120名員工，全是政治任命。權力越來越集中在總理的個人顧問手中，而非內閣成員身上，甚至部長們不再任命自己的幕僚長：這些人由總理辦公室任命，並向其報告。

方慧蘭（Chrystia Freeland）的經曆就是這樣，無協商，單方麵被施加政策。在三位前部長Bill Morneau、Jody Wilson-Raybould和Marc Garneau的回憶錄中，這種情況反複出現。如果連財政部長、司法部長或外交部長都被如此削弱，其他部長的作用更是微不足道。

政治學者們對此已經討論多年，但在當前，現實後果變得顯而易見。權力的集中有著實際的現實後果，且隨著時間推移，隻會越來越糟。

傳統管理理論認為，機構規模越大，向下屬授權就越重要。然而，加拿大卻選擇了相反的方向。政府日益複雜，導致更加試圖從中心管理一切：要麽是總理辦公室本身，要麽是其他中央機構，如樞密院辦公室（PCO）。

其結果就是現在看到的混亂局麵。不可能以這麽少的人手管理一個如此龐大的機構，更不用說它承擔了如此多的責任。即便是嚐試，也注定會讓參與者筋疲力盡，導致更多的錯誤。

更糟糕的是，局內人很容易與新思想、不同觀點或多樣化經驗隔絕。當沒有人可以說“不”時，幾乎沒有動力去審視、用證據檢驗或從錯誤中學習。一切都依賴於一個人的判斷，而時間越久，這種判斷的可靠性就越容易削弱。

這就是為什麽內閣及其治理如此重要。內閣是行政部門的一部分，同時也是一種製衡。部長不同於普通的總理顧問，他們是民選官員，在社區和黨內都有自己的地位；更重要的是，他們需要再次當選。他們不僅帶來了不同的觀點，還能使總理保持腳踏實地，與外界接觸，與現實聯係。

然而，當內閣治理退化為接近一人統治時，後果顯而易見。而這並不是我們民主製度中的唯一缺陷。近年來，我們一再看到抽象民主程序的失敗如何對現實世界產生實際危害。