事在人為
人世間所有事情的成敗完全在於每一個人是否能夠努力去嚐試去想然後腳踏實地的去做!
洋奴才相向而行走資派互利雙羸
《相向而行》《互利雙羸》《合則兩利》《鬥則俱傷》等，多麽熟悉的聲音。
例如：2024年11月7日，（中國特色政府）國家主席習近平致電唐納德·特朗普，祝賀他當選美國總統。習近平指出，曆史昭示我們，中美合則兩利、鬥則俱傷。
中國外交部幾乎每時每刻都在高喊著：《合作共贏的原則，同美方相向而行，攜手同行、發展共贏》。
中美《開放合作、互利共贏》。
《美方應當同中方相向而行》。
《習近平指出，曆史昭示我們，中美合則兩利、鬥則俱傷。》
《曆史》《昭示》《我們》？
哪國的《曆史》？是美國的《曆史》？還是中國：民國的《曆史》？毛澤東時代的《曆史》？走資派時代的《曆史》？
《昭示》給誰？中國皇帝下《昭示》給美國嗎？還是中國皇帝下《昭示》給中國民眾？
《我們》包括誰？包括《中美》？！《美國》會聽習近平話嗎？
《中美合則兩利、鬥則俱傷。》：《中美》《合則兩利》《鬥則俱傷》？！《中美》之間不鬥行嗎？
中美《開放合作、互利共贏》。中美《開放合作、互利共贏》互利共贏過嗎？
《美方應當同中方相向而行》。《美方應當同中方相向而行》？美方聽中方的話嗎？美中能《相向而行》嗎？
美國兩黨《共和黨》和《民主黨》之間鬥得你死我活的。走資派習近平要同《真小人》《相向而行》《互利共贏》呢？還是要同《偽君子》《相向而行》《互利共贏》呢？
先看看美國兩黨《共和黨》和《民主黨》，共和黨是真小人，民主黨是偽君子。《真小人》和《偽君子》之間能不能《相向而行》？能不能《互利共贏》？
《川普當選!全美各大城市爆"反川示威"數千人遊行抗議》。紐約街頭湧現示威人潮，抗議川普。
美國主要城市紐約、西雅圖等地9日有數千人走上街頭遊行抗議，反對當選總統川普，因為川普曾承諾上任之後要展開大規模驅逐、威脅生育權利。
衛報報導，紐約大批示威者9日聚集在第五大道川普國際飯店大廈（Trump International Hotel and Tower）外，手中標語寫著「我們保護我們」、「總統先生，婦女必須等待多久才能自由」，並高喊「我們就在這裏，我們不會離開」。
紐約群眾手舉標語示威。
華盛頓特區9日也出現類似示威活動，女性大遊行（Women’s March）群眾現身保守派智庫「傳統基金會」（Heritage Foundation，提出2025計畫）外抗議。
在華盛頓特區，女性手舉標語抗議示威。
在西雅圖市中心「太空針塔」（Space Needle），抗議者手舉「集會遊行，抗議川普和兩黨戰爭機器」、「打擊戰爭、鎮壓、種族滅絕」標語，部分民眾聲援巴勒斯坦人。
俄勒岡州波特蘭市政廳外，8日出現示威者舉牌抗議，標語寫上「打擊法西斯主義」。賓州匹茲堡則有人群聚抗議川普當選，強調「我的身體，我的選擇」。
西雅圖市中心也有親巴勒斯坦遊行。
近十年來，美國人的話語一直被“緊急政治”所占據：大家集體認為我們正處於崩潰的邊緣而深感焦慮，顯然兩黨都樂於利用這種焦慮來俘獲選民。今年，這種情況達到了頂峰。
我們剛剛經曆的不是選舉，而是人質危機。我們的主要政黨代表著流媒體巨頭、軍火工業、石油大亨、比特幣惡棍和大煙草公司的利益，甚至毫不掩飾對於選民需求的漠視。這樣的政治體製已經從根本上崩潰了。
今年春季的一項民意調查發現，約有一半30歲及以下選民認為，誰贏得選舉並不重要。一位民意調查員在描述這一代人日益增長的虛無主義時告訴“旗語”新聞社（Semafor，美國新銳媒體公司）：“在我們的政治中，年輕選民看不到任何好人。他們看到的是一個由壞人領導的垂死帝國。”
美國文化理論家勞倫·伯蘭特曾說過，“氣氛緊張的政治季節會催生幻想”，即在短暫的浪漫時期，突然的改變似乎有可能出現。這些幻想並非源自真正的希望，而是建立在一種“殘酷的樂觀主義”上，最終都會不可避免地遭到政治人物、政黨和政治進程的背叛。
“民主遭受威脅”並不意味著領導人可以不為選民提供一個未來計劃，一個可以反映選民關切及期望的計劃。事實上，威脅越大，就不能僅僅給選民下“最後通牒”，而應努力去贏得選民支持。
如果我們想擺脫美國長達十年的僵局，就必須停止讓候選人以危言聳聽的借口蒙混過關。當候選人連“畫大餅”的禮貌都沒有，當他們告訴我們“我們別無選擇，隻能投票給他們”的時候，我們必須頭也不回地向相反方向奔跑。
在極度沮喪的情況下，我們需要更多的人去競選公職，去對抗那些被欽定的人和當權者。如有必要，我們要不怕“必然的失敗”，以獨立人士的身份參選，去“破壞”一場早在投票前就已經被破壞的競選。
美國兩黨《共和黨》和《民主黨》都不能達到《相向而行》和《互利共贏》，中美之間能達到《相向而行》《互利共贏》嗎？
真正能做到的是：《洋奴才相向而行走資派互利雙羸》。就是在中國特色政府裏的《洋奴才》和《走資派》能做到《相向而行》，而《走資派》和《洋奴才》能做到《互利雙羸》。
這是有《曆史》《昭示》《我們》的：
《曆史》：自走資派鄧小平篡權複辟資本主義後的曆史中，《走資派》和《洋奴才》很快聯合起來，《相向而行》《互利雙羸》。
在《洋奴才》的引薦下，走資派鄧小平很快訪美，拜碼頭來學習。學習什麽呢？學習《真小人》和《偽君子》的本事。
很快，走資派大員高喊：“救美國就是救中國”，來報恩美國。
接著，走資派大員獻身：美中“夫妻關係“。
之後，就一直不斷地：
《合作共贏的原則，同美方相向而行，攜手同行、發展共贏》。
中美《開放合作、互利共贏》。
《美方應當同中方相向而行》。
《相向而行》《互利雙羸》之下：
《洋奴才》升官發財，先富起來，定居外國，相向而行。
《走資派》穩住官位，貪汙撈錢，妻孩國外，互利雙羸。
被視為《民主燈塔》的以美西方式的《民主製度》，也被資產階級的學者所認定為己《衰退》了。例如美國學者喬舒亞·柯蘭齊克新著《撤退中的民主：中產階級的反抗和代議製政府在世界範圍內的衰退》於2013年3月在美國出版發行。柯蘭齊克對全球範圍內西式民主製度衰退這一現象進行診斷，批評發達國家正蒙蔽雙眼，對一場真正的危機視而不見。柯蘭齊克提出了“世界正麵臨民主製度全麵撤退”的噩耗。
柯蘭齊克說，綜觀全球，“民主製度的總體質量已經惡化”；而放眼全球，“有缺陷的”和“存在嚴重缺陷的民主政體”的數量高達52個，這些政體的製度、選舉和政治文化存在缺陷，距離真正的民主政體還遠得很。“民主製度正在衰退。”
柯蘭齊克說，即便在世界上經濟最活躍、全球化程度最高的亞洲地區，民調結果也顯示，民眾對民主製度越來越不滿。例如，印尼是本世紀頭10年的民主成功典範。然而，賄選和腐敗現象在民選政府中已經顯現。根據2011年發布的一份研究報告，隻有13%的印尼受訪者認為，現有的民主政客群體比蘇哈托時代的領導人做得更好。
即便在民主根基比較深厚的國家，對民主政治程序感到幻滅的民眾數量近幾年也出現爆炸式增長：在印度，數萬人走上街頭，舉行反腐示威；在以色列，民眾在首都特拉維夫安營紮寨，抗議他們的領導人不關心基本的經濟問題；在法國，民眾強烈抵製政府的緊縮政策。
再看美國：《馬斯克是唯一掌控局麵的人 特朗普對他非常迷戀》。美國有線電視新聞網（CNN）報道，在過去48小時裏，海湖莊園裏擠滿了兩種人：一種人想在特朗普新政府中謀得一官半職，另一種人則試圖對特朗普施加影響，聘用他們心目中的人擔任高層職位。
但據多位消息人士透露，唯一掌控上述局麵並發揮巨大影響力的人是埃隆·馬斯克。自上周特朗普贏得大選以來，這位億萬富翁幾乎每天都會出現在佛羅裏達州棕櫚灘的這座度假村，晚上偶爾和特朗普在露台上共進晚餐，周日和特朗普的家人一起出現在高爾夫球場。
馬斯克出現在特朗普和多位國家領導人通話的現場，對人事配置發表看法，甚至明確表示他對某些職位的偏好。
據了解通話情況的消息人士透露，烏克蘭總統澤連斯基在選舉後的第二天打電話向特朗普表示祝賀，當時馬斯克正和特朗普在一起，特朗普將通話設置為免提，澤連斯基在電話裏感謝了馬斯克的“星鏈”向烏克蘭提供通信。
周日，馬斯克加入共和黨參議院領導權之爭，支持參議員裏克·斯科特。特朗普要求任何參加競選的人都應支持休會期間任命他的提名人，斯科特迅速響應。
馬斯克不僅與特朗普關係密切，還與特朗普的過渡聯席主席霍華德·盧特尼克關係密切。盧特尼克是金融服務公司Cantor Fitzgerald的首席執行官，負責領導過渡期間的人事事務。特朗普非常迷戀馬斯克。“我們必須保護我們的天才，我們的天才並不多。”特朗普在勝選演講中說。
《川普上任第一天：刑案結束、驅逐移民、赦免暴動者》即將擔任美國總統的川普(Donald Trump)表示，他入主白宮的第一天有很多事情要做。他的清單包括大規模驅逐非法移民、撤銷拜登政府的教育政策、解僱數千名反對他的政府僱員，以及赦免國會騷亂被捕的人。
《川普急欲新閣上任，要求提名不經參議院審查》美國總統當選人川普今天說，任何要參選聯邦參議院多數黨領袖者，必須同意「休會任命」，讓他任命的內閣官員無需經參議院的人事審查，即可上任。媒體報導，3名角逐者都已同意這項要求。
共和黨籍的川普今天在社群發文指出，如果沒有「休會任命」，官員無法立即就位。參議院對人事審查的投票可能會進行2年、甚至更久，4年前就這樣，「不能再發生一次」。
美國總統對政府重要職務的提名案，包括內閣、聯邦法官、大使等，須交由參議院行使同意權。憲法允許，參議院休會時，總統的提名案可不經參議院審查。
《特朗普為什麽會贏？西方民主的敘事已經崩潰》在西方，新自由主義（自由貿易、放鬆管製和順從於金融市場的混合體）掏空了社區，同時使全球寡頭從中大撈特撈。
而無休止的戰爭則助長了大規模移民。金融危機如同颶風般襲來，摧毀了那些本已艱難度日者的生活，而富人卻從中漁利。隨後，社交媒體的爆炸式增長提供了傳播不滿和陰謀論的渠道，使民粹主義領導人能夠利用算法的精準，使他們的追隨者變得更加激進。
將民主轉變為軟性獨裁的手法非常明確：以反對精英的民粹主義姿態贏得權力。重新劃分議會選區。修改投票法。攻擊公民社會。在法院裏塞滿願意支持權力攫取的法官。通過腐敗使親信致富。收購報紙和電視台，將其轉變為右翼的宣傳工具。利用社交媒體煽動支持者。
特朗普贏得了總統大選，但他不會兌現自己的承諾。像其他利己的獨裁者一樣，他的補救措施旨在利用問題而不是解決問題，他周圍的寡頭們想要掠奪而不是改革這個體製。大規模驅逐出境和關稅是導致通貨膨脹的藥方。減稅和放鬆管製將加劇不平等。“美國優先”的衝動將加劇全球衝突、技術顛覆和氣候危機。特朗普是這個國家乃至全球的新《獨裁者》當權派。
《特朗普施壓參院共和黨領袖候選人認可其內閣人選》。
美國總統：特郎普第一個任期內是否是個《獨裁者》。資本主義社會。
美國總統：拜登這個任期內是否是個《獨裁者》。資本主義社會。
加拿大杜魯多是否是個《獨裁者》。資本主義社會。
俄羅斯普金是否是個《獨裁者》。資本主義社會。
以色列民選的強人總理，《內塔尼亞胡》。一個《獨裁者》。奈何？
正四麵楚歌，以色列人示威遊行，要求他下台，對《內塔尼亞胡》進行審判。奈何？
以色列的反對黨，奈何？
貪汙腐敗醜聞纏身的《內塔尼亞胡》，民選上台。上台易下台難。
3萬多巴勒斯坦人被《內塔尼亞胡》殺，巴勒斯坦人，奈何？
100多記者被《內塔尼亞胡》殺，記者協會，奈何？
近200聯合國員工被殺，聯合國有製裁嗎？奈何？
而美西方資產階級民主國家的《獨裁者》有一個特點，就是《大多數政府》執政的黨領容易得多。而《少數黨政府》執政時想搞獨裁，必須要同一個反對黨結盟組織一個《大多數政府》。例如：現任加拿大聯邦政府。這樣可不用再次民選。臭味相投結盟後就可以《獨裁者》四年或八年了。
而這些《獨裁者》在決策這些大事時，大部分的《獨裁者》對全人類沒有造成巨大的危害，隻是對本國的一部分人受到影響。因此也沒有必要如同什麽犯了大罪似的，也沒有必要惡狠狠的罵人家是：《獨裁者》。但如同以色列民選的強人總理，《內塔尼亞胡》，這樣的《獨裁者》對世界人類社會造成了傷害。然而也沒有人惡狠狠的罵人家是：《獨裁者》。而這些說中文的反共分子開口閉口必稱的“民主“或“獨裁者“隻不過是看門犬或站街女，隻會對著路人亂叫或呼叫男人。
其實《獨裁》隻是個詞組，對一件事物的描述。作為領導者決策時，不是民主就是獨裁。這是一個不同的方法和過程，不是決策的結果。所以一個領導者在執政期間對某一件大事的決策而己。《獨裁者》也不是終身製。
有少數《獨裁者》在執政期間對某一件大事的決策，對人類造成了巨大的傷害，雖說隻是這個領導者人生中的一段時間，這樣的《獨裁者》獨裁造成的惡果是不可原諒的。例如：德國的法西斯主義剿殺猶太人。例如：以色列民選的強人總理，《內塔尼亞胡》。
美西方資產階級民主國家中的德國己成“民主國家“了。所以稱《獨裁國家》或《民主國家》也是不合式的。一個國家存在己幾十幾百年，經曆了無數的曆史時代，替換了無數的領導人，能說這個國家是《民主國家》或《獨裁國家》？！一個人沒有《終生獨裁》或《終生民主》。一個黨也沒有的所謂《民主》或《獨裁》之分。說一個國家是《民主國家》或《獨裁國家》是在胡說八道。
美西方資產階級民主國家的美國有沒有獨裁者？前美國總統克林頓在轟炸中國駐南使館就是一個獨裁決策。造成中國人死傷，遇到中國走資派軟柿子，忍了。敢炸俄羅斯駐外使館嗎？
以巴戰爭半年多，《獨裁者》以色列民選的強人總理，《內塔尼亞胡》有樣學樣，《內塔尼亞胡》盯上了伊朗。
《內塔尼亞胡》故意轟炸伊朗大使館，打死伊朗高級將領，展現以色列的強悍，震懾伊朗和其他中東國家。但伊朗不是中國樣軟柿子，不會忍了的。伊朗肯定會發動報複。伊朗會對以色列報複，也不排除會對美國下手。將很快見識伊朗人的憤怒和報複。看到新的殺戮。
以色列製造了一起“炸館事件”，出動戰機轟炸了伊朗駐敘利亞大使館，炸死10多人，包括伊朗高級將領。伊朗很憤怒，發誓要報複。伊朗肯定也會報複。
畢竟，使館是一個國家領土的延伸，“炸館事件”是伊朗的奇恥大辱。
伊朗畢竟不是哈馬斯。伊朗已明確發出威脅，要讓以色列感到後悔。
以色列自然不敢懈怠，以軍正高度戒備，以政府關閉了20多個駐外使領館。
前美國總統奧巴馬獨裁決策的全民醫保似乎結束於川普。
前美國總統川普獨裁決策在美墨邊境修高圍牆似乎隨他的下台而停止了。發動美中貿易戰也是川普的決策。但川普沒有發動武裝侵略，以及和朝鮮和談等也是獨裁決策。他想拿個和平獎。但沒給他。
現任總統拜登獨裁決策的事件多了。都看到了不說了。例如：支持烏克蘭，支持以色列都是他的獨裁之作。
西方資產階級民主國家中的以色列的這個總理，可以稱得上是一個完美的獨裁者了。當了三任，三上二下了，可與走資派鄧小平有得一比了。前二任上獨裁貪了不少財，遭到了反對黨的揭發。三任上來迫不及待想修改法律，以逃脫法律製裁時，民眾上街反抗修改法律轟轟烈烈時，找個借口宣戰，狂轟亂炸加沙，造成無數婦女兒童傷亡。別說是以色列國民能“民主“一下，別狂轟亂炸加沙了。就是聯合國，其他國家堅決反對強烈抗議下也不能阻止。這就是獨裁者。
西方資產階級民主國家中的加拿大小土豆，頭四年《大多數政府》執政，獨裁決策《大麻合法化》。當時民眾反對，反對黨不同意，但又有奈何？照樣立法通過。第二個四年是《少數黨政府》執政，就與新民主黨結盟，四年之內推翻不了。好處是可以獨裁。
獨裁決策的作品是《全民牙醫保健》。聽起來很高大上，為“全民”，又是昂貴的牙醫保健。不過，稍用一點腦子去研究一下加拿大目前的醫療製度的事實是：加拿大實行《全民免費醫療》以來，由於是在私有製下的醫療昂貴，支出巨大，占各種政府支出的過半以上，己經到了難於維持的程度，醫護人員短缺，急診室關閉，一直在縮小免費的項目，有政黨一直在推醫療私有化。再加上疫情影響，政府財政赤字巨大，百姓因物價房租高漲之下，實行《全民牙醫保健》可行嗎？
更重要的是加拿大原有的牙醫保健包括：有錢人自然有。有工會組織工作的不管是政府工作，還是私人公司工作，都有牙醫保健，有的一人工作全家都有牙醫保健。沒錢的領福利金和殘廢金的都有牙醫保健的，也是一人吃福利全家有牙醫保健的。十八歲以下兒童有政府的牙醫保健的。產婦有牙醫保健的。六十五歲以上的有牙醫保健的。剩下的人沒有。有必要再搞一套《全民牙醫保健》嗎？這就是資本主義民選的獨裁的惡果。還口口聲聲稱“民主國家“？
小土豆的獨裁多著呢？瘋狂用高價采購來的新冠疫苗，最後送給一些窮國家還不要。最後過期作廢了多少？還汙染環境。浪費資源，財政赤字。誰來追責？一日民選，四年或八年獨裁。八年之後輕鬆退下安享退體後的幸福生活。這就是被反共分子們鼓吹的西方資產階級民主國家的獨裁者的寫照。
資本主義社會製度能夠糾錯《不斷完善》嗎？資本主義社會中的種種危機弊端能夠《不斷完善》嗎？資本主義是在《不斷完善》嗎？資本主義能夠《不斷完善》嗎？拜登時代《錯》在哪裏？川普上台《糾錯》在哪裏？二百多年的美國，一直存在的貪富差距，經融危機，移民難民，槍擊案，流浪漢，吸毒販毒，各種犯罪等等，何時消失過？就是近期的物價上漲，在川普第一任期末就己開始。新冠疫情中亂發錢，讓川女兒采購藥品的錢私吞等，不就是川普造成。
資本主義社會製度己經存在幾百年了，資本主義與封建主義的過渡在人類社會中經曆了錯中複雜且慢長時間，先由少數國家或地區再到全人類實現的。至今為止資本主義社會製度從歐洲資本主義製度誕生算起，己經過了大約300年。之所以經曆如此之長的轉換時間，正是因為，在開始交替的國家封建主義還有一定的生命力，還沒有達到完全腐朽的地步，如果封建主義已經高度發達，走到了盡頭，那時將不可能再發生王朝複辟。由於新製度是在舊製度的薄弱環節突破的，在那裏舊製度還有一定發展餘地，所以，從一定意義上說，人為複辟造成某種暫時複辟也是難以完全避免的規律性現象。
社會主義與資本主義的過渡也是一樣，所以鞏固和發展社會主義社會製度，還需要一個很長的曆史階段，需要共產黨的幾代人，或是十幾代人，甚至幾十代人堅持不懈的努力奮鬥。
新製度作為新生事物，在其初生階段由於本身的弱少，必然需要一個較長時間的發展過程，才能走向成熟和強大。這也使新製度在誕生初期不可能迅速成為與舊製度相抗衡的力量，盡而很快代替舊製度，在新製度出現後的相當長的曆史時期中，舊製度中的統治階級仍占據著時代的中心位置。但是，由於新的社會製度代表著社會曆史前進的方向，具有無限生命力，因而盡管它誕生後會曆盡艱辛，但終究會戰勝舊製度。
20世紀，社會主義的大起大落，大喜大悲，特別是東歐劇變、蘇聯解體後實行了向資本主義製度的轉軌，這典型地反映了社會主義製度的勝利不是一帆風順的。
在世界曆史上，每一次社會製度的變革，無不經過曲折、反複的鬥爭，每一個新生的社會製度，無不有一個從不成熟到逐步成熟的過程。
英國的資產階級革命開始於1640年，但在戰勝國王以後，接著就出現了1660年的舊王朝複辟。一直到1688年，英國的資產階級專政才穩定下來。法國資產階級革命從1786年爆發到1875年第三共和國成立，經過了86年，中間交織著進步和反動、共和和帝製、革命的恐怖和反革命的恐怖、內戰和外戰、征服外國和投降外國，尤其動蕩不寧。
就整個資本主義製度來講，從建立到成熟大體經曆了二三百年的時間。資產階級革命是用一種剝削製度代替另一種剝削製度，尚且需要經過反複、曲折的鬥爭，無產階級革命要消滅一切剝削製度，可想而知，更不可能是一帆風順的。
資本主義製度在誕生的過程中，盡管經曆了長期的反複的鬥爭，但在當時是比封建製度先進的社會製度，代表了社會進步和曆史發展方向，所以它最終戰勝了封建製度。
社會主義是一種嶄新的製度，在其發展的過程中，必然也會遇到鬥爭和反複，但它是代表當代社會進步和曆史發展方向的，所以它最終也必將戰勝現在還貌似強大的資本主義製度，使整個人類逐步過渡到社會主義和共產主義。
那麽，資本主義能夠《不斷完善》嗎？事實是：資本主義在許多發達國家導致了貧富兩極之間的財富差距，這個貧富差距的衡量指標是基尼係數。有些國家的貧富差距不斷擴大，美國的情況尤其明顯。美國最貧窮的人實際收入沒有增長，而處於頂層的超級富豪收入每年增長約 6%。世界上最富有的億萬富翁幾乎都生活在美國，他們積累了驚人的財富，而與此同時，自世紀之交以來，美國家庭收入中位數僅僅略有上升。
貧富差距的影響可能超過一些政客和企業精英願意相信的程度。在《絕望之死和資本主義的未來》一書中指出，當前形態的資本主義正在摧毀工人階級許多人的生活。書中寫道，“在過去二十年裏，因自殺、吸毒過量和酗酒導致的絕望死亡人數急劇上升，現在每年奪去數十萬美國人的生命”。
周期性的金融危機更加深了這些問題。這場金融危機是由過度放鬆管製引發的，對發達國家勞工階層的打擊尤其嚴重。美國消費者金融保護局 第一任主任理查德·科德雷 表示，金融危機爆發後政府對大銀行的救助引發了不滿，“助長了我們在過去十年中目睹的……政治兩極化的興起”。
自由民主製度目前可能正處於一個轉折點；放眼全球，公民正在以更強的政治力度挑戰現有資本主義規範。
例如，紐約長島大學政治學教授J·帕特利斯·麥克謝利在智利觀察到這種變化。她說： “社會動員始於 2019 年 10 月地鐵票價的上漲，引發了廣泛的抗議活動，吸引了 100多 萬人參加示威活動。”
“智利的社會運動暴露了憤懣不滿的深層根源：根深蒂固且日益嚴重的不平等、不斷上漲的生活成本，以及這個世界上最新的自由主義國家之一的極端私有化。”
法國興起的“黃背心”運動最初的導火線是通勤者燃料成本上漲，但迅速擴大到類似於智利的社會怨懟、生活成本上漲、日益加劇的不平等，以及敦促政府不再無視普通市民需求等訴求。
在美國，催生特朗普主義的政治運動可以說是由經濟不平等和意識形態推動的。在那些因全球化而淪為輸家的選民中，特朗普政府更封閉的貿易政策贏得了廣泛的政治支持，包括退出跨太平洋夥伴關係協定，以及對進口到中國、印度、巴西和阿根廷的商品和服務征收報複性關稅。甚至連歐洲、加拿大和墨西哥等美國的傳統盟友也未能幸免，成為這一議程所針對的目標。
在全球貿易的長期利益和全球化導致的低工資或失業對社區造成的短期損害，經濟無法完全脫離求職、經濟適用房、教育、醫療保健和清潔環境等大多數人的需求。正如智利、黃背心和特朗普主義運動所顯示的那樣，許多人要求改變現有製度，以滿足這些需求，而不僅僅是謀求更多私人利益。
恩格斯指出，無產階級政黨的全部理論來自對政治經濟學的研究。列寧把政治經濟學視為馬克思主義“最深刻、最全麵、最詳盡的證明和運用”。
資本主義原始階段，也被稱為古典資本主義階段。主要特點是資本原始積累。資產階級對內以“跑馬圈地”等手段，把大量農民從對土地的依附關係中驅趕出來變為產業工人，也把大量土地資源釋放出來用於工業發展。對外主要是擴張殖民地，進行資源掠奪。
《資本論》把生產要素分為資本和勞動兩大類。當時，土地以外的機器等資本的發育尚處於初級階段，主要生產要素就是土地和勞動。馬克思剩餘價值理論，揭開了資本主義的“秘密”和規律。由於當時生產力水平較低，資本家主要利潤來源就是通過延長工作時間、降低工資等手段榨取剩餘價值，出現了大量血汗工廠。
資本主義發展到一定階段後出現了寡頭和壟斷，對外進行野蠻侵略和掠奪，獲取超額利潤。19世紀末20世紀初，出現了大航海以來第一次全球化浪潮，資本主義走向帝國主義階段。帝國主義國家就殖民地和勢力範圍展開爭奪，帝國主義內部的矛盾鬥爭埋下了第一次世界大戰的種子。對內剝削，對外侵略，這就是原始資本主義階段，也是野蠻資本主義階段。
第二個階段是資本主義進入改良的社會民主資本主義階段。時間從19世紀末20世紀初開始，一直延續到上世紀70年代末80年代初。這一階段的主要特點是：社會民主主義思潮湧現，資本主義國家先後在不同程度上建立了社會福利製度。資本主義改良主要有三大動因：
一是資本主義國家內部革命。資本主義的野蠻生長導致資本家和工人階級矛盾積累深化，出現了巴黎公社運動以及層出不窮的工人階級抗爭。
二是兩次世界大戰。資本主義國家要讓人民去參加戰爭，當戰爭炮灰，就要解決他們的後顧之憂。戰爭結束後還不得不幫助他們重返社會，以維護社會穩定。
三是外部推動。國際共產主義運動興起，社會主義國家出現，從外部給資本主義形成了強大改革壓力。
第三個階段是新自由資本主義階段。其主要標誌是撒切爾夫人在英國、裏根在美國分別執政，開啟了美歐宏觀政策調整的新時期。供給學派、貨幣主義等理論流派興起，減稅、放鬆管製、減少政府開支成為政策主流，並形成了所謂“華盛頓共識”。大家都批評那時的政策是“劫貧濟富”，即試圖削減社會福利開支，同時減稅、放開管製。
裏根政府實行了大幅削減個人所得稅和公司稅的政策，但由於福利製度多有剛性，這為後來的高赤字、高債務問題埋下了伏筆。撒切爾夫人上台後的一項重要舉措是打壓工會，打破工會在當時英國社會對政治權力的牢固控製。從那之後，英國的工會雖然還存在，但作為一股政治勢力，開始走向衰落。德國在這一時期也開始對社會福利製度、勞動力市場製度實行改革，政治生態開始右轉。
20世紀80年代末90年代初的蘇東劇變，蘇東劇變後特別是蘇聯解體為十多個小國家之後，失去了前蘇聯社會主義陣營和美歐資本主義陣營的抗衡，美歐資本主義一家獨大。雖然，俄羅斯與中國夢想加入西方美歐資本主義陣營中，但美歐資本主義陣營不接受，反而作為假想敵人來對待，造成各地戰爭不斷，社會右傾化，貪富差距拉大，各種危機頻發，物價上漲，低層人怨氣四起，而資本更自私自利化。
唯物辯證法告訴人們，物極必反。首先，全球發生了2008年國際金融危機。但真正的、深層次的、全麵係統性的危機出現在約10年之後，經濟全球化本身從根本上遭遇質疑和挑戰，出現了所謂的“反全球化”“逆全球化”“脫鉤”“平行體係”等論調，並迅速向世界主要發達經濟體的政策層麵滲透、擴散，逐漸成為新的主流和政治正確。
技術進步推動收入、財富分配變化。世界經濟經曆過產業升級過程，從勞動密集型產業向資本密集型產業發展。按照傳統的古典經濟學，生產要素就是土地、勞動、資本，不包括技術因素。但是技術的進步使得西方發達國家產業結構、業態和增長的動力都發生了變化，技術作為一個獨立變量在經濟增長中發揮著日益重要的作用。受其影響，根據經濟合作與發展組織和國際勞工組織的統計，勞動在一次收入分配中的比例在發達國家普遍呈現下降趨勢。
財富創造方式發生重要改變。當代資本主義正在從金融資本主義為其最主要的特征，向金融資本和技術精英共同主導轉變，掌握技術且能夠搭建平台者成為造富最為迅速的一個人群。隨著人工智能等新技術的普遍應用，勞動與價值創造日益脫節，增長與就業日益脫節，財富分配中的不均等也會日益嚴重，這將導致社會分化繼續並加速發展。
經濟全球化。全球化早期的貨物貿易帶動了生產開始在全球布局，這意味著生產要素在全球配置，定價不再由一國決定。近年西方發達國家紛紛試圖通過各種宏觀經濟政策手段，將通貨膨脹率提高到接近但不超過2%，但始終無法實現。這是全球化使產業鏈、供應鏈、價值鏈在全球延伸，全球產業轉移推動全球就業和財富轉移的一個反映。
產業工人隊伍萎縮。產業工人和工會在西方政黨政治中曾扮演重要角色，但隨著全球化產業轉移，西方發達國家製造業產業工人隊伍萎縮，服務業成為支柱產業。
傳統製造業多為勞動密集型產業，產業工人在流水線工作，組織紀律性較強，工會的覆蓋麵廣，為其政治組織和動員能力提供了強大的基礎。隨著傳統製造業的萎縮，產業工人數量減少，服務業從業人員大都分散工作，組織紀律性較弱。這意味著低收入群體的政治組織能力和政治動員能力大大削弱，難以在國家的政治生活中形成和發揮統一的力量，也難以維護和實現自身的權益。而那些資產階級政黨、政客們，也因此能夠公然無視這一群體的利益和訴求，而不需為此付出代價。
曾經，美國民主黨的群眾基礎是工人和基層民眾，共和黨的擁護者則為大商人、大資本家。如今這一格局已被顛覆。以失業中年白人為代表的底層民眾是特朗普和共和黨在選舉中最大、最穩固的基本盤，“高大上”的華爾街精英群體反而成為民主黨的擁護者。美國新一屆總統拜登無論在其競選還是執政綱領中均將為美中產階級服務、重塑美中產階級、擴大中產階級群體作為核心政策目標。民主黨認識到，中產階級是其群眾基礎和權力來源，如果這個群體不斷削弱，得不到他們的支持，民主黨就無法有效執政，也無法在今後的選舉中保住執政地位。
當年，中國共產黨對著國民黨幾百萬大軍喊：《相向而行》《互利共贏》《合則兩利》《鬥則俱傷》，行嗎？這是《曆史》《昭示》《中國共產黨》。
當年，毛澤東對著蔣介石喊：《相向而行》《互利共贏》《合則兩利》《鬥則俱傷》，行嗎？這是《曆史》《昭示》《中國共產黨》。
當年，中國人民誌願軍對著十六國聯軍喊：《相向而行》《互利共贏》《合則兩利》《鬥則俱傷》，行嗎？這是《曆史》《昭示》《中國共產黨》。
當前，澤連司機對著普金喊：《相向而行》《互利共贏》《合則兩利》《鬥則俱傷》，行嗎？這是《現實》《昭示》《烏克蘭》。
當前，中東對著以總理喊：《相向而行》《互利共贏》《合則兩利》《鬥則俱傷》，行嗎？這是《現實》《昭示》《中東》。
現時，洋奴才走資派對著拜登不停地跪求式的高喊：《相向而行》《互利共贏》《合則兩利》《鬥則俱傷》，拜登同意了嗎？相反更被憔不起。當麵笑咪咪轉身就罵《習是獨裁者》。這就是《現時》《昭示》《中國走資派特色政府的洋奴才走資派們》。
將來，洋奴才走資派也可以繼續對著特郎普喊：《相向而行》《互利共贏》《合則兩利》《鬥則俱傷》，不但不行，而且還會變本加利地《拿錢來》！當然，洋奴才走資派一定又會拿中國人民尤其是幾億農民工的血汗錢去《貢》。拿中國的利益去乞求美國的《偽君子》《真小人》們能與中國的《洋奴才》《走資派》們：《相向而行》《互利共贏》《合則兩利》《鬥則俱傷》。這就是《將來》的《昭示》《中國人民》。
《相向而行》《互利共贏》《合則兩利》《鬥則俱傷》《中國夢》《人類命運共同體》《一帶一路》等習近平思想萬歲！
接下來的四年是：《川普時代》。也是《雙普時代》。《雙普時代》恐怕就沒有《慫》人什麽事了。解放台灣也就更沒有戲了。拿著一手好牌，十幾年毫無作為，空喊那些無用的口號。國內亂麻一團，國際無一哪怕是小弟一個。等著看《慫樣》吧。
所期盼的：《相向而行》《互利共贏》《合則兩利》《鬥則俱傷》的美國是怎麽說：中美關係的。
美國駐華大使伯恩斯在北京，代表拜登政府對中美關係定性。他在北大西洋理事會組織的一場視頻會議上表示，雖然拜登政府用9到10個月的時間，成功穩定了與中國的雙邊關係，至少在十年內，中國和美國仍然是一對“係統性敵人”。
類似“中美敵對”這樣的論調，在美國國會裏天天都有，甚至措辭會更加激進。而伯恩斯作為走在中美外交第一線的駐華大使，這話從他嘴裏說出來，就顯得意味深長了。
這就相當於公開表明，美國對中國的敵意，將至少維持十年，並且任何對華政策，都會優先建立在這種敵意上。相比起做好駐華大使的本職工作，伯恩斯更傾向於持續渲染中美之間的對立態勢，為後續美國與中國的“戰略競爭”鋪路。
此外，在地緣政治的語境下，“係統性敵人”已經非常嚴重地表述，往往意味著雙方在所有領域都是對立，再往前一步，就進入“全麵衝突”的範疇。
美國需要製造中美對立，把中國塑造成一個強大的“假想敵”，從而鞏固凝聚力，這裏既指美國內部的凝聚力，也指的是美國遍及全球的戰略同盟。
在這一點上，民主黨追求的“全球戰略同盟”，和特朗普提倡的“美國優先”，雖然側重不盡相同，底層邏輯都是一致的。在對中“敵對“上是高度一致的。
所以每當有涉華議案提交國會，民主共和兩黨總是能用最短的時間達成一致。
應該說，如何與中國打交道，美國有自己的一套“生意經”，緩和雙邊關係隻是權宜之計，主要還是為了能讓美國至少與中國再鬥上十年。如今美國無論誰上台執政，在製定對華政策時，最大的驅動力始終是對中國的“敵意”。
可以預見，在很長一段時間內，美國在製定對華政策時，都會有意無意地強化“係統性敵人”這個概念，甚至是作為根本的指導原則。
而且正如之前所說，中美至少“敵對十年”，已經算是一個相對保守的說法了。十年時間，滿打滿算也就是美國總統的兩屆任期還多，而美國的對華戰略認知早已經根深蒂固，不是那麽容易改變的，何況也沒有人會指望美國會主動作出改變。
《美國駐華大使稱中國為敵，中美至少再鬥十年，才能迎來轉折點？》2024-09-29：美國駐華大使伯恩斯在北大西洋理事會組織的一場視頻會議上表示，至少在未來十年內，中國和美國仍然是一對“係統性敵人”。伯恩斯作為美國政府的代表，其言論反映了美國政府對中美關係的基本立場和未來走向的預判。
在外交領域，大使的發言通常被視為政府立場的直接體現。伯恩斯的言論表明，美國政府在對華關係上持有一種長期的競爭和對立態度。這種態度的形成可能基於多重因素，包括經濟、軍事、政治和意識形態等方麵的考量。在經濟領域，中美兩國作為世界上最大的兩個經濟體，其貿易和投資關係對全球經濟有著深遠的影響。在軍事領域，兩國的軍事力量和戰略布局也對地區乃至全球的安全形勢產生重要影響。
《皮尤研究中心：美國人不信任習近平 更多人視中國為敵人》：美國人越來越將中國視為敵人，根據美國皮尤研究中心的一項 調查顯示，約42%的受訪者將中國視為美國的敵人，這是該機構自2021年提出這一問題以來的最高比例，比去年增加了四個百分點。同一調查還顯示，絕大多數美國人對中國領導人習近平在國際事務上做正確的事情沒有信心。
《中美最新消息！調查：越來越多的美國人認為中國是“敵人”》
調查顯示，77%的美國人視中國為敵人，隻有15%的人視中國為盟友。這一數字與2018年相比發生巨大變化，當時調查發現，38%的美國人將中國視為盟友，55%的人將中國視為敵人。
從10月27日到11月5日，共有2506名美國成年人參與了這項調查。
根據這項調查，大多數美國人(51%)還認為中國是美國麵臨的最大威脅，該比例高於去年的43%和2018年的21%。
與此同時，認為俄羅斯是最大威脅的人數正在下降，隻有24%的人認為俄羅斯是最大威脅，低於去年俄羅斯入侵烏克蘭後的31%。
裏根國防調查還發現，絕大多數美國人(58%)支持美國、英國和澳大利亞之間的安全協定(AUKUS)，以對抗中國在全球日益增長的實力。隻有22%的受訪者說他們反對國防技術共享協議，20%的人說他們不知道。
當被問及他們對中國最關心的是什麽時，20%的受訪者回應稱是中國的軍事建設，另有20%的人說是中國侵犯人權。
另有17%的人表示，他們最擔心中國的外交政策，15%的人最擔心中國的經濟做法，10%的人認為是對台灣的威脅。
至於台灣，72%的人表示，如果北京方麵攻打台灣，他們將支持官方承認台灣。隻有15%的人反對這樣的行動。
福克斯新聞網稱，美國政府在“一個中國”政策下不承認台灣是一個獨立的國家。
46%的受訪者表示，他們支持派遣美國地麵部隊在台灣遭受攻擊時保衛台灣，35%的受訪者表示反對。
不過，為阻止北京對台動武，60%的人說他們支持增加美國在台灣附近的軍事存在，隻有25%的人反對。
此外，55%的受訪者表示，他們支持增加美國對台軍售以威懾北京，28%的受訪者表示反對。
65%的受訪者認為，美國政府對俄烏戰爭的關注分散了政策製定者對中國構成的威脅的注意力。