新中國共產黨路線鬥爭一直存在

新中國共產黨路線鬥爭一直存在

 

 

 

在天安門廣場發生的反革命《四五暴亂》中，一小撮反革命分子狂叫的反革命口號、反革命演說、反革命詩詞，暴露了中國共產黨內最大的不肯改悔的走資派鄧小平拋出“三項指示為綱”的修正主義綱領的罪惡目的，暴露了走資派鄧小平宣揚的《唯生產力論》的反動實質。什麽“一切為了四個現代化”，說得好聽，其實是一切為了顛覆無產階級專政、複辟資本主義。因為《唯生產力論》是資本主義製度下用金錢刺激勞工多幹活的一套做法。社會主義下的工人是工廠的主人，這與資本主義下的勞工是工廠的打工人完全不一樣的。

毛主席：“什麽‘三項指示為綱’，安定團結不是不要階級鬥爭，階級鬥爭是綱，其餘都是目。”

毛主席：“他這個人是不抓階級鬥爭的，曆來不提這個綱。還是‘白貓、黑貓’啊，不管是帝國主義還是馬克思主義。”

毛主席：“他不懂馬列，代表資產階級。”

因此，走資派鄧小平喪心病狂地把矛頭指向毛主席，分裂以毛主席為首的黨中央。這一切證明了，走資派鄧小平是資產階級和沒有改造好的地、富、反、壞、右的總代表，走資派鄧小平鼓吹資產階級的唯生產力論，是為了適應資產階級和一切階級敵人的需要。

走資派鄧小平關心生產是假 反對革命是真，中國民主革命勝利以後，進入了社會主義革命時期，走資派鄧小平的思想仍然停止在民主革命階段，不想前進了。反對進行社會主義革命，是代表資產階級說話的。

曆史潮流滾滾向前，在毛主席的領導下，幾年後全國農村和城市就相繼掀起了社會主義革命的高潮。一九五六年，中國生產資料所有製方麵的社會主義改造基本完成了。這時候，走資派鄧小平又說：“前一段幹的是革命，現在革命任務已基本完成了，今後任務就是搞建設。現在階級矛盾基本上解決了。”就在這一年，在共產黨的第八次全國代表大會期間，走資派鄧小平公然把黨章中的“毛澤東思想是全黨的指導思想”一筆勾掉，還夥同劉少奇把“先進的社會主義製度同落後的社會生產力之間的矛盾”這一修正主義謬論，塞進黨的八大決議。走資派們想要用反動的唯生產力論阻撓社會主義革命繼續深入，仍然未能如願。

毛澤東領導下在政治戰線、思想戰線的社會主義革命節節勝利，走資派鄧小平是不是就此死心了呢？沒有！走資派鄧小平的資產階級立場沒有變，就必然繼續代表資產階級說話、行動。一九六二年，走資派鄧小平又追隨劉少奇，利用三年自然災害和蘇修叛徒集團撕毀合同、撤走專家給我國造成的暫時經濟困難，反對毛主席的革命路線，大肆鼓吹“工業要退夠，農業也要退夠”，推行“三自一包”的修正主義路線，甚至公開提出“隻要能增產，單幹也可以。不管白貓黑貓，捉住老鼠就是好貓”。

一九六六年春天，正當城鄉社會主義教育運動逐步深入，無產階級文化大革命即將開展的時候，走資派鄧小平又出來鼓吹“政治要落腳到生產”，妄想借此阻擋洶湧澎湃的革命潮流。結果是走資派鄧小平被革命潮流衝到一邊去了。

在無產階級文化大革命中，走資派鄧小平受到群眾的批判，他雖然立下了“永不翻案”的誓言，卻依然沒有改變資產階級本性，重新工作以後，仍舊堅持走資本主義道路，狂熱鼓吹唯生產力論。

經過文化大革命鍛煉的廣大群眾的階級鬥爭、路線鬥爭覺悟大大提高了，反動的唯生產力論也早已被批得體無完膚了，在這種情況下，鄧小平原封不動地再拿出那一套來不會有人買這個帳，於是，他采取了打著紅旗反紅旗和折中主義的手法。還怕有人識破，就再表白一番：“我們強調勞動生產率，強調科學技術，不能稱作唯生產力論。”不管他怎麽表白，曆史的見證，現實的表演，都充分說明，他鼓吹的一套，仍然是貨真價實的資本主義的唯生產力論。

魯迅說得好：“事實是毫無情麵的東西，它能將空言打得粉碎。”走資派鄧小平是真的熱心於發展生產力嗎？事實作了回答：否！

走資派鄧小平在“一切圍繞四個現代化轉”的幌子下，幹了些什麽呢？

請看事實吧：走資派鄧小平要取消共產黨對這個那個部門的領導，不許在這個那個戰線提無產階級專政，反對老、中、青三結合，壓製文化大革命和批林批孔運動中湧現出來的新生力量，糾集對文化大革命和批林批孔心懷不滿的右傾翻案勢力，恢複束縛工人群眾社會主義積極性的陳規舊章，破壞獨立自主、自力更生的方針，反對教育、科研與生產勞動相結合，反對工農群眾參加國家管理、企業管理，反對工農兵占領上層建築領域，等等。總之，就是要改變共產黨的路線和政策，變無產階級專政為資產階級專政，變社會主義生產關係為資本主義生產關係。製造天安門廣場事件的一小撮反革命分子為他叫好，不正是因為他在這些方麵幹得很起勁嗎？

走資派鄧小平到處煽風點火，叫喊這也“拖了四個現代化的後腿”，那也“拖了四個現代化的後腿”；宣稱這也要“整頓”，那也要“整頓”。刹那間，陰風四起，大刮“業務台風”，“經濟台風”，“八級不夠，就刮它十二級”，大有掀翻社會主義江山之勢。

如果依了走資派鄧小平們，把階級鬥爭這個綱，把共產黨的基本路線，把無產階級政治，統統刮掉，那麽，究竟是幹社會主義還是幹資本主義呢？

很清楚，“忘記階級鬥爭就是倒向資本，倒向資產階級，反對勞動者。”如果把生產關係倒退到腐朽的資本主義，四個現代化豈不成了“蓬間雀”們想“飛躍”而去的“仙山瓊閣”了嗎！

唯生產力論是階級鬥爭熄滅論的孿生兄弟。一切新老修正主義者，為了推行他們那條反革命的修正主義路線，必然同時耍弄這兩般兵器。

走資派鄧小平正是在“發展生產”、搞“現代化”的幌子下，大肆散布階級鬥爭熄滅論的。走資派鄧小平把新中國正處於一個重要曆史發展時期，又一次故意曲解為由革命時期轉入經濟建設時期。

走資派鄧小平閉口不談共產黨在毛澤東時代這個重要曆史發展時期的革命對象和鬥爭重點，卻把這個曆史時期的主要矛盾歪曲為“生產力落後”“科學技術落後”與實現四個現代化的矛盾。

這無非是想要人們忘記這個曆史時期的主要矛盾、主要危險，要人們忘記無產階級專政下繼續革命的革命對象和重點，要人們不注意資產階級的複辟願望和複辟行動，不注意象鄧小平這樣的走資派還在走，放任走資派鄧小平們搞天安門廣場事件這樣的反革命暴亂。這就告訴人們，越是要加快社會主義建設步伐，越是要把國民經濟搞上去，就越要緊緊地抓住階級鬥爭這個綱，就越要警惕唯生產力論把人們引到邪路上去。

走資派鄧小平的邏輯是：生產力落後，不能搞先進的生產關係，不許革命；生產力高度發展了，生產關係自然就會變，不必革命。總之，隻要生產，不要革命。這裏，隻要生產是假，不要革命是真。因為，腐朽的生產關係總是要束縛生產力以至破壞生產力；不革命，生產力怎能解放？真要發展生產，怎能不抓革命？

隻有繼續革命 才能不斷解放生產力。馬克思主義認為，階級鬥爭是推動社會發展的強大動力，也是推動生產發展的強大動力。毛主席運用對立統一規律，總結了國內國際無產階級專政的曆史經驗，明確指出：“在社會主義社會中，基本的矛盾仍然是生產關係和生產力之間的矛盾，上層建築和經濟基礎之間的矛盾。”這個基本矛盾，表現為無產階級和資產階級兩個階級、社會主義和資本主義兩條道路的鬥爭。馬克思有一個著名論斷：“沒有對抗就沒有進步。這是文明直到今天所遵循的規律。到目前為止，生產力就是由於這種階級對抗的規律而發展起來的。”

走資派鄧小平不僅不懂得這樣一個馬克思主義的起碼常識，而且他的言行就直接反對這個馬克思主義的原理。為什麽？就因為“社會主義革命革到自己頭上了”。正因為走資派鄧小平屬於資產階級，社會主義革命就是革資產階級的命，所以走資派鄧小平堅決反對以階級鬥爭為綱。他總想用唯生產力論，否定階級鬥爭這個綱，否定黨的基本路線，妄圖把我國國民經濟納入資本主義軌道。

走資派鄧小平大吵大嚷，說中國的工業落後，農業落後，科學技術落後，一句話，生產力落後。在中國，是生產關係中不完善的部分束縛生產力，還是生產力落後於生產關係？這是一個不能不辯論清楚的問題。

毛主席：在我國，“社會主義生產關係已經建立起來，它是和生產力的發展相適應的；但是，它又還很不完善，這些不完善的方麵和生產力的發展又是相矛盾的。除了生產關係和生產力發展的這種又相適應又相矛盾的情況以外，還有上層建築和經濟基礎的又相適應又相矛盾的情況。”

中國生產資料所有製方麵的社會主義改造的基本完成，為生產力的發展開辟了廣闊的前景。上層建築，包括無產階級專政的國家機關和以馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想為指導的社會主義意識形態等等，對於社會主義經濟基礎的鞏固和發展，對於生產力的發展，起著巨大的推動作用。

但是，社會主義社會是從舊社會脫胎出來的，它在政治、經濟和思想等方麵還不能完全消除舊社會的痕跡。社會主義生產關係還有不完善的方麵：資產階級法權在所有製方麵還沒有完全取消，在人與人之間的相互關係方麵還嚴重存在，在分配方麵還占統治地位。小生產還存在，還在每日每時產生著資本主義和資產階級。這些跟舊社會沒有多少差別。對它們如果不加限製和改造，就會束縛生產力，甚至破壞生產力。在上層建築領域裏，仍然存在著不少與社會主義經濟基礎不相適應的東西：在共產黨內和無產階級專政的國家機關內部，還有資產階級代表人物；有些生產單位的領導權還沒有掌握在無產階級和工人、貧下中農手裏；腐朽沒落的剝削階級意識形態和小生產的傳統影響還大量存在。這些都是同社會主義經濟基礎相矛盾的，是在挖社會主義牆腳的。對它們如果不進行鬥爭，聽之任之，就會導致全麵複辟資本主義，結果必然是對生產力的大破壞。

特別應當看到，在社會主義曆史時期，維護舊的生產關係的資產階級，不但還在社會上存在著，而且資產階級“就在共產黨內，黨內走資本主義道路的當權派。走資派還在走。”

走資派鄧小平們代表了被打倒的地主資產階級的複辟願望，也代表了新產生的資產階級分子的奪權要求，代表要求擴大資產階級法權、走資本主義道路的人們的利益。社會主義革命越深入，把舊地基掘得越深，資本主義複辟就越困難。代表黨內外資產階級的鄧小平，唯恐把舊地基清除幹淨，複辟資本主義的黃粱美夢做不成，所以，在農業合作化的時候，就以我國生產力落後為借口來反對合作化；以後，又以物質條件不具備為借口，極力反對批判和限製生產關係中仍然存在著的資產階級法權。他大講“生產力落後”，鼓吹唯生產力論，這正是資產階級對無產階級進行階級鬥爭的一種手段。

文革批判唯生產力論，觸到了鄧小平的痛處，他就暴跳如雷，大放厥詞，說什麽“搞社會主義建設，不能不搞生產，不能不搞科學技術”，好象隻有他最熱心於發展生產、提高科學技術，而我們批判唯生產力論，就是不要生產、不要科學技術了。這完全是混淆視聽，製造混亂。

馬克思主義曆來是重視發展生產的，並且認為科學技術的發展，工具的改進，是社會生產力發展的一個很重要的因素。問題在於：是用無產階級政治統帥生產、統帥科學技術，還是搞資產階級的“生產第一”、“技術第一”？是依靠廣大群眾，大搞群眾運動，還是隻靠少數技術權威，反對群眾運動？這是在如何發展生產、如何發展科學技術上的兩條路線鬥爭。

如果實行鄧小平反革命的修正主義路線，把領導權交給資產階級，讓他們重新專無產階級的政，那麽，勞動人民就要處於被壓迫被剝削的地位，那就隻能是破壞生產，扼殺科學技術，哪裏還談得上發展社會主義的生產和科學技術呢！

文革批判唯生產力論，就因為唯生產力論是反對革命的，因而也是束縛生產力、破壞生產力的一種反動理論。

文革批判唯生產力論，目的是發動群眾、依靠群眾，進一步解決生產關係和上層建築方麵存在的問題，調動廣大群眾的革命積極性，促進社會主義生產力更快地發展。

把批判唯生產力論說成是不要領導生產、不要關心生產，那是黨內不肯改悔的走資派鄧小平故意歪曲，或者是別有用心的人乘機製造混亂。

一小撮階級敵人在天安門廣場搞反革命暴亂失敗了，但他們還會改變策略，再搗亂。再用破壞生產來破壞革命。文革中，以批判走資派鄧小平、反擊右傾翻案風和打擊反革命的鬥爭，抓革命促生產把國民經濟搞上去了，社會主義革命和社會主義建設都全麵進行著。