言論自由的階級性民族性宗教性

言論自由的階級性民族性宗教性

 

言論自由是人的基本權利，但和民主、平等有階級性一樣，言論自由也是有階級性的。馬克思、恩格斯認為，表達權是其他一切權利的基礎和本源，“發表意見的自由是一切自由中最神聖的，因為它是一切的基礎。”言論自由權是實現其它權利的源泉和基礎，沒有言論自由權的實現，其它權利也將無從談起。資產階級在反封建時期，曾高舉自由、平等、博愛的旗幟，贏得了無產階級的支持，但當資產階級戰勝封建階級成為統治階級之後，當初進步的自由旗幟，就被資本進行了種種限製。馬克思在抨擊資產階級共和派憲法時說道：“人身、出版、言論、結社、集會、教育和信教等等的自由都穿上憲法製服而成為不可侵犯的了。這些自由中的任何一種都是法國公民擁有的絕對權利，但真實的情況是總是被加上一個附帶條件如隻有在不受到‘他人的同等權利’或‘法律’限製時才是不被限製的。”資產階級在一般詞句中標榜言論自由，在附帶條件中隻允許某一部分人的言論自由而廢除另一部分人的言論自由，充分的表明了資產階級政府的虛偽和壓迫幹涉工人階級的言論自由權利。

資本主義的言論自由是一種消極的言論自由，即僅僅限於發表言論不受幹涉的自由，至於發表的言論是否能推動社會進步，代表公意，則不在考慮範圍內。資本主義言論自由捍衛的隻是一種個體自由，而把集體自由與個人自由相對立，認為有了集體自由，沒有了個人自由，這是資本主義私有製導致的一種錯覺，原始社會的人倒是能正確理解兩者之間的關係，原始人打獵之後會把快腐爛的肉自己先吃掉，把好肉掛在牆上，供來往的人食用，他們懂得，每個人都這樣做的話，大家都能吃到新鮮的好肉，這種生產方式形成的公心使得他們很自然地會站在集體和公正的角度發表言論。而資本主義的言論自由掌握在資本控製的政客、議員和媒體手中，工人階級事實上被剝奪了言論自由,或者是讓你說了但不利資本家的利潤收入時,  就不理你不幫你解決實際問題,  這就等於白說。所以資產階級的言論自由是虛偽的。在階級社會裏,  言論自由是具有強烈的階級性的,  一切的傳播渠道都掌控在私人的資本家們手裏,  這些傳播渠道都是為維護統治階級的利益服務的。仔細觀察分折美國的言論自由不僅是有界限的,  最根本的是,   美國政客們對言論自由具有嚴格的雙重標準,  是極其虛偽的。美國對外在全世界到處推銷鼓吹言論自由,  而對內是為了更好地維護統治階級的意誌誰能當總統,  當上總統後能否服務於資本財團們。如果忠心服務於資本財團們就讓言論自由,  不聽話就封殺不給你言論自由。美國總統川普就是最近的例子。成了美國總統的言論自由都要受控,  更何況平頭百姓以及吃瓜群眾呢? 資本財團們會在乎7500萬美國選民的選票?   還是在於7500萬美國選民的言論自由?  而美國對外拿著"民主、自由"的大旗是為了更好地忽悠民眾實現其霸權資本的利益。美國政客們和資本大佬們的言論自由是具有明顯的階級性、虛偽性和雙重標準的。

在階級社會裏，言論自由具有階級性是無可否認的，言論自由是為維護統治階級的利益服務的事實證明,  對統治階級維持統治有利的言論是自由的；對統治階級的統治有害的言論，是沒有自由的。毛澤東在《論人民民主專政》中論述了這一點，後來在《關於正確處理人民內部矛盾的問題》中，提出區分兩類不同性質的矛盾，進一步闡述了這個問題。毛澤東在1955年指出，言論自由“是一律，又是不一律”。在人民內部，是允許輿論不一律的，這就是批評的自由，發表各種不同意見的自由，宣傳有神論和宣傳無神論的自由。但是，在國際國內尚有階級和階級鬥爭存在的時代，國內還存在力圖顛覆我國人民民主政權的敵對勢力，對屬於敵對勢力的人來說，就沒有、也不應該有言論自由，對他們隻能采取專政的方法，隻能采取壓製自由的方法，輿論必須一律。美國的“言論自由”證明了毛澤東關於言論自由的觀點。因此可以這樣去理解 ,  不管是資本主義社會製度,  還是特色社會主義社會製度,  隻要有階級存在“言論自由”是虛偽的,  是有階級性的。有右的言論自由,  就不會給"左"的 言論自由。有"左"的言論自由,  就會封殺右的言論自由。美國在各種場合通過各種手段不遺餘力地標榜美國言論自由，致使很多人認為，美國是一個言論自由的社會，公民想說什麽就說什麽不受幹涉，也沒有什麽意識形態性。棱鏡醜聞和這次總統網號被封殺的揭露，充分暴露了美國言論自由的虛偽性，宣告了美國精心塑造的言論自由形象的破產。事實上，美國並沒有保障言論自由的法律，而隻有國會不以立法方式限製言論自由的條款。公共領域的言論自由仍可受製於立法以外的各種限製。即使讓你說了也不理你不實現等於白說。如同罵幾句總統的話就表明言論自由了。

美國言論自由的雙重標準是虛偽的。美國媒體基本上都由大財團把持，這樣的媒體隻能為壟斷財團利益呐喊助威，至少不揭資本的老底。有美國作家披露言論自由的內幕：西方作家受到職業生涯、研究經費、出版合同等限製。為中國說話就如同職業自殺，沒有人會資助，會失去與主流出版公司、媒體和學術界的聯係。而給中國潑髒水的人卻賺得盆滿缽滿。這一切說明美國的言論自由是典型的雙重標準，對自己一套，對別人另一套。由美國中情局（CIA）培養的本·拉登，用恐怖手段對付蘇軍是英雄，能當選《時代周刊》年度風雲人物；用同樣手段對付美國就是十惡不赦的恐怖分子，必置死地而後快。奧巴馬政府的網絡監聽可謂達到了對言論自由登峰造極的侵犯，但美國還美其名曰為反恐。看來，隻有美國濫用監聽的自由，而無斯諾登們揭露濫用的權利。事實上，輿論已成為美國攻擊他國的利器。西方媒體其實就是美國操控下的輿論武器，被包裝成自由媒體，有選擇地詆毀和攻擊不喜歡的政府和人民，甚至用假消息、假圖片誤導輿論，挑撥離間，惟恐天下不亂。從伊拉克、利比亞、敘利亞、伊朗，到泰國、烏克蘭，隨處可見美國控製的媒體煽風點火，歪曲事實，以達到不可告人的目的。

網友總結得很精辟：同樣是說話，為中國政府說話，就是媒體被中國政府收買和操控，屬於粉飾太平、歌功頌德；而為美國西方說話，就屬於言論自由，是人民的呼聲、民主的勝利；同樣是發展軍力，美國是維護世界和平的正義之舉，而中國則是威脅世界和平、窮兵黷武；同樣是貨幣貶值，美元貶值一定是市場行為，跟華爾街濫發貨幣無關，而人民幣貶值就一定是政府操控，必須受到追究和懲罰；同樣是遊行示威，在西方體現了民主，在發展中國家則成了人民對抗強權暴政的象征；同樣是軍隊鎮壓遊行，在君主製沙特是維護社會安寧的必要舉措，在共和國敘利亞就是暴君對人民犯下的滔天罪行。

美國為什麽要在世界上鼓吹言論自由? 首先是樹立美國話語霸權，對國際人物和事件設定評判標準。如將對手國家的異議人士打造成自由鬥士，甚至頒發諾獎（或被總統接見），而將那些武力反抗西方殖民統治的前（半）殖民地民族英雄，醜化為惡魔打入輿論地牢；揭發西方醜行的維基解密阿桑奇和斯諾登們，則成美國言論自由的罪犯和叛國者。同時，傳播美國文化價值觀，對他國進行廣泛滲透，培植追隨者和代理人。不得不承認，西方媒體有一流的造神能力和製假水平，迷惑了不少不明就理的人，並把美國當成捍衛言論自由的衛士。言論自由和民主法治如不以美國為標準，似乎低人一等。如中國一些媒體盲目追隨美國普世價值，對國內報道罔顧事實，搬弄是非，甘做傳播美國價值觀的應聲蟲，對年輕一代的負麵影響不可低估。

還有，以言論自由為名，行幹涉他國內政之實。如2009年以網絡自由為名，在伊朗首都德黑蘭掀起推特革命，引起伊政局嚴重動蕩。美國主流媒體顛倒黑白，公然宣揚中國的釣魚島是日本領土，以此牽扯中國精力，遏製中國發展。前不久美國電視台討論中國債務，美國小孩說“殺光中國人”就不用還債了，主持人竟然輕鬆地評論說：“這是一個有趣的想法。”這一節目竟然通過審核播出，其背後反映的是美國強盜法則的言論自由。美國國會每年煞有介事地在國別人權報告裏大談他國如何限製（互聯網）言論自由，並藉此反複對華施壓，不料東窗事發，爆出了“棱鏡”監聽醜聞，真乃賊喊捉賊。

言論自由成為美國攻擊中國等世界其他國家的便利工具。美國CNN對3·14拉薩和7·5新疆等暴亂事件的惡意報道、對北京奧運的造謠中傷、對2013年10月28日天安門恐怖事件搬弄是非的評論等，不勝枚舉，致使中國網民諷刺做人不要太“CNN”！中國政府在自己境內打擊恐怖襲擊活動，在美國言論自由的媒體上，就成為壓製少數民族權利的行為；而美國無人機在巴基斯坦頻繁傷及無辜則是“反恐的必要犧牲”！美國對日本複活軍國主義的法西斯言論聽之任之，對同為二戰盟友並維護戰後秩序的中國，則指責其抵製軍國主義複活的言論自由。總之，美國在世界上鼓吹它的言論自由，對內是為了更好地維護統治階級意誌；對外是為了更好地實現其霸權利益。

言論自由的民族性就是各個民族都有其傳統習俗,  不可能用言論自由來要求各個不同的民族。要尊重不同民族的傳統習俗。

言論自由的宗教性也一樣,  比如基督教天主教的耶穌,  有誰敢在基督教堂眾多信眾中罵耶穌嗎? 有誰敢在佛教信徒麵前罵釋迦牟尼嗎?  有誰敢在伊斯蘭教信眾中罵真主嗎?