唐吐之間
飄雪呢喃夜 窗燭暖北村 夢回遊思處 陽光楓曉春
山東辱母案發生在2016年的4月14日，山東聊城人於歡和母親蘇銀霞被暴力逼債，因後者受辱，於歡遂怒而拔刀刺向四個逼債人，造成一人死亡，兩人重傷，一人輕傷。今年2月17日，山東省聊城市中院一審開庭，於歡因故意傷害罪被判處無期徒刑。一審判決公布，中國媒體進行報道後，迅速引發輿論爭議，稱這是對依法治國的嚴重踐踏。
我們注意到，媒體引用了大量的中外判例來證明聊城法官的判決不公，說明大家認為，判例在司法判決中的重要性，也同時說明英美法係，或者說判例法係的天然影響力。
但實際上，比較引用不同的判例是有很多製約因素的，因為：
1. 地域不同，
有人舉了很多美國中西部的判例，輕判或無罪判罰的較多；但如果在東部各州則情況會稍有不同，判罰會趨嚴一點；
2. 國別不同，
西方國家，私人領地是神聖不可侵犯的，更別說美國加拿大中西部這些民風彪悍的地區，幾乎家家有槍，打死侵入自家領地的人是無罪的。而在中國，雖然法律上也承認私人財產的不可侵犯，但實際判決中，可能要考慮的是另外一個因素：秩序，尤其是現在的中國，維穩應該是國家，當然也是司法係統的首要任務。
3. 法係不同，
中國主要遵從大陸法係，法官根據法典來判案，判例可用來參考，但地位不是獨尊的；而在英美法係中，判例是具有獨尊的地位的，上級法院的判例，下級法院是必須遵從的，同級之間可互相參考。
4. 環境不同，
本案應考慮的兩個因素：
a). 警察是否瀆職；如果是，則給了正當防衛的認定多了一個辯護理由；
b). 另外一個因素，就是傷人的時間合理性，有人舉了一些事後殺人的例子。回到本案，假定於歡當時並沒有拿刀傷人，而是後來，隔了一段時間後，尋思著警察都不管了，感到無助且恐懼，隻能私下解決，再去刺傷逼債人，這個時候還能不能做正當防衛的辯護，則情形又有不同了。
大家群情激奮，認為於歡受到了不公正的判決，但飄雪還是提醒一下圍觀群眾，希望大家冷靜一點，因為，如果每次的民意都勝利了，則法律就處於危險的境地了。於歡已上訴了，還是耐心等待二審的判決吧。
執法者不能保護當事人，隻能是自救了！
辛普森案多數民意認為是辛普森殺的，可惜被法律否定。
_________________________________________
多數/壓倒性證據也表明是他殺的.他自己事後出書也如是說. 隻是因為檢方的證據有點小瑕疵,被辯方抓了小辮子. 才被法律"否定". 最後是另一法官造了個其他罪名,把他關了.
群眾往往是盲目的，經過煽動挑唆的更是愚不可及。
現在的灣灣就是這樣，喪失心智後，就不可救藥了。
維護法律是為了維護社會秩序，而不是為了法律而法律。如果法律不能解決問題，起碼就應該修正法律，至少下次出現類似情況可以有順從民意的法律。法律不能因為民意而改變一個案子的判決，但必須跟隨民意而改變法律本身。否則就是惡法，無效之法。
從這個意義上來說，民意不應該左右法律。
不過理性的社會是很難的，尤其是政府缺乏公信力，民眾普遍cynical的社會。要改變社會不容易。
如果法律得以正常的執行，根本就不會走到這一步。私自拘禁，限製人身自由，毆打，侮辱，性侵犯，這幾樣要是能正常起訴，公平判決的話，民事懲罰就足以罰得要債的一方完全破產（且不說刑事的懲罰）。
這個事如果看成"法律站在民意的對麵"，太有失偏頗了。這件事的根本上是枉法的結果。