五味子
遍嚐人生五味 樂作逍遙遊子
前幾天在兵壇上看到一篇文章，轉載如下
“善心”害死海豹
“紅翼行動“（Operation Red Wings）是美國在阿富汗戰爭中的一個真實戰例。
2005年6月28日，海豹突擊隊上尉邁克·墨菲所領導的一個四人偵察小組潛入庫納爾省山區，目標是搜尋當地的一支有200人的基地組織和塔利班遊擊隊的行蹤。這個遊擊隊領導人叫沙馬克。多次策劃恐怖襲擊，被稱為“高價值目標”。 在確認發現該塔利班目標的動向後，再由駐紮在巴格拉姆空軍基地的主力攻擊部隊進行攻擊。
不幸的是在進入觀察位置後不久即被三個當地的牧羊人發現，海豹們遇到了綠色貝雷帽在第一次海灣戰爭中遇到的相同的難題，是否要殺死這三個牧羊人。 鑒於當時的形勢海豹們很難做出決定，最後不得不采取了投票的方式來決定三人的生死，四個人投票。一人棄權，一人讚成殺死，一人（墨菲）反對殺死。輪到隊員馬庫斯（唯一幸存者）作關鍵決定了，馬庫斯說：“我可不想進監獄。”（事後馬庫斯稱之為他“人生中犯的最大的錯誤”）於是海豹們將平民們放了。
三個牧羊人獲釋後和海灣戰爭中被綠貝放走的伊拉克人一樣馬上背叛了對海豹的承諾，將海豹的位置告訴了當地的塔利班武裝。結果，140名塔利班將他們包圍了。。麵對140名敵人。4名海豹們用手中的M4拚命抵抗，邊打邊撤。兩名海豹先中彈倒下。剩下的馬庫斯和另一名海豹隊員分開突圍。另一名海豹身負重傷後仍射光彈匣中的子彈，直到被一枚火箭助推榴彈擊中滾下山澗。在三位戰友犧牲後馬庫斯也身負重傷，在躲過塔利班的追捕後被當地親美一方的村民收留，最終獲救。
美軍指揮部在收到求救電話後派出了由2架支奴幹、2架阿帕奇、四架黑鷹組成的強大火力部隊前去支援，不幸的是在天色微亮中到達營救地點的“支奴幹”還沒來得及降落，就被早已埋伏在樹林裏的武裝分子用RPG-7火箭助推榴彈擊中。 飛機當場被一團火焰吞沒，機上8名海豹以及8名160特種陸航團共16名成員全部遇難。 僅僅4個小時，就有19名美軍喪生。
不知各位看完後有何感想，本人當即在文章後評論到，1.作戰行動要通過投票來決定，那要指揮官幹什麽？真是天下奇觀。2. 把三個牧羊人捆在樹上，堵上嘴，不行嗎？侵犯人權了？
如果這是美軍為自己塗脂抹粉的一種宣傳，那另當別論。如果實情真是那樣，那我隻好說，這些所謂的美軍精英也不過是腦袋被驢踢了的蠢貨，自作自受。
多年以來西方社會所謂的政治正確大行其道，造成的惡果已經引起廣大底層群眾的不滿，特朗普的上台就是一種反彈。本人所寫前文《兩難的抉擇——如果你是這位飛行員，你該怎樣做？》，就是展現媒體對大眾的一次輿論導向，也想聽聽大家的看法。但是，出乎我的預料，恐怕也大出媒體的預料，事情沒那麽簡單。。。。
一位“一隻螞蟻”網友給我留言，
《剛剛穀歌了德國電視一台關於這部電影的民意調查。其中德國和奧地利的民眾認為有罪的為13.1%；無罪86.9%.瑞士觀眾認為有罪16%；無罪84%.》
由於我文中所提的民調是我的一個病人告訴我的，看到網友留言後我又問了這個人，他說確實是電影播出後幾天報紙上報道的，他得知電視台的最新調查結果後說，也許是調查的範圍不一樣，也許是剛看過後受電影所宣傳的影響，懾於法律的權威，大都認同了法庭對飛行員的判決。但冷靜下來細細思考，還是覺得飛行員是無辜的。不管怎麽說，看到電視台的調查，我是很高興的，說明大多數人的頭腦是清醒的，沒有被這部影片誤導。甚至可以說，這是媒體對大眾的一次失敗的洗腦。
我的朋友中，與我持有相同觀點的也不少，下麵是他們在微信群裏表達的看法。
朋友1 反恐就是戰爭，飛行員是軍人，執行的是作戰任務，難道要用法律條文來規範軍人在戰場上如何殺敵才更符合民主法製精神？開玩笑吧？
朋友2 我表明我的觀點，我會擊落客機，我如果是指揮員就下令擊落客機，飛行員不但無罪，還有功。請問法官，杜魯門總統在一百萬美軍士兵和三十萬日本平民之間作出的抉擇，您是否也要判他有罪嗎？那是戰爭，反恐難道不是戰爭嗎？
朋友3 對飛行員的判決，是兩種價值觀的判斷，兩種立場的審視。我提一個假設，如果飛行員沒有采取果斷措施，客機上的乘客和體育場的觀眾都同歸於盡，法律還會繼續讚揚飛行員尊重個體生命的寶貴和尊嚴嗎？公眾輿論是否要追究軍方的失職，對恐怖襲擊采取放縱的態度？如果七萬個家庭起訴軍方怎麽辦？西方的法律也有要檢討的地方。
朋友4 特朗普已經提出美國的司法製度有問題，一個州的法官可以否決總統的決定，那總統就別幹了。美國和西方發動了那麽多的戰爭，殺了那麽多的人，卻如此高唱生命的讚歌，真是虛偽。
