精英階層和精英精神不是一回事

先來學習一下什麽是精英精神，noblesse oblige，貴族義務. 這個詞是法語裏來。

這個詞是從很久以前歐洲貴族(Nobility)的教育中來。意思是身為世襲貴族，就要有貴族精神。不止言行上要有貴族範兒，更要行使貴族義務。什麽是貴族義務？ 就是地位高的有責任去幫助地位低微的。貴族享有名望，權利，和財產的同時，也有相應的責任和義務。

現在沒有世襲貴族了，隻有elite精英。隨著社會階層遂漸固化，精英也差不多變成世襲了，隻是沒有爵位罷了。這個看看肯尼迪家族和布什父子就知道了。不過美國人講究公平，很少把精英這詞掛嘴邊。Elitism是用來批評精英那種高高在上的態度。沒人喜歡那些鼻子朝天，拿眼角看低人的。

川普喜歡打著反精英的旗號，因為他知道平民百姓對精英們的傲慢態度很反感。他也是被精英們瞧不起的一個，當上了總統還老被精英們嘲笑低俗。你說他怎麽不來氣，老發推文和主流媒體打嘴仗。現在”精英”這詞被川普批得比毛澤東的”臭老九”還臭。

因為美國人注重平等，貴族精神演變成精英精神之後，擔當社會責任的義務也由原來的依地位高底而定而轉變成了依權益和財富多少而行。這就是常聽到的，to those  whom much is given, much is expected.那些得天厚賜的人，也有責任厚待別人。西方道德觀多從這個基督教中來，這個精英精神就是從《聖經》裏來《Luke》.

那誰是精英呢？有些人以為，精英就是統治階層，控製或影響國家政權和經濟的那些人。說白了，非常有權和有錢的那些人。這個定義不錯，但不全麵。如果把這個階層所有的人都算進去，不免糟踐了精英這個詞。精英的原意是指優秀的群體。統治階層那群人，隻能說得上良莠不齊罷了。

真正的精英群體是那些能夠引導國家和社會向前發展的。這些包括政界人物，軍事將領，和各行各業的領軍人物。我們美國的華人群體，包括移民的後代，教育程度比較高，不少已進入精神階層。

錢財和權力是身外之物。隻要具備了精英精神就可以去爭取，能不能得那又是另一回事。但如果沒有精英精神，不去博一回，就永遠得不到。反之，即使你賺得金銀滿盆滿罐，而不懂得精英精神，也就夠不上精英兩字.

有人說既使有幾個優秀華裔進了精英階層也成不了事，勢孤力單，不能控製局麵。快別說控製了，說了人家就知道你受過專製政權的壓迫。民主自由社會，你看到哪一個選民被別人控製了？這簡直就是對民主製度的汙蔑。治理民主國家靠的是精英的影響力。

影響，影響，影響，重要的事說三遍！看不懂的去看看憂太人的影響是否和他們的人口成比例。讀過社會學 Sociology的都知道，人的社會地位是由教育程度來決定的.猶太人注重子女教育，所以他們進入精英階層的人和他們的總人口不成比例.華人有新憂太人之稱，因為我們華人同樣注重教育.

=====================

上回不同意一叔兄弟的在美國的華人從來沒有成為主流精英，寫了一篇寓言。寫砸了，開始寫這篇。放了好久，還沒寫完，精英主義的社會服務精神和影響力，還需要延伸...

趁昨天又在討論精英，發出來討論。

 

[小小蝸牛屋]

注重教育 收好的教育 並不能保證成為精英。

[firstuncle]

我指的是有些中產階級自以為是社會精英，去維護真正能左右國家走向的精英的利益，爭論的不是一個問題

[蓮盆籽]

一叔兄弟說的精英階級，確實和平常華人社會以中上層職業來定位不同。但不管怎樣定位，都是以社會和利益階層來分的。我對階層定義不持意見。至於階層利益衝突，這個話題太大，我的看法不完全相同，以後細說。
我說的精英精神，是以貢獻和服務社會，來引導和影響領社會文明進步的力量。

我倆說的精英，確實不是一個意思。
這回又寫偏了，下次繼續努力。