我一向是不關心政治的。剛來美國那幾年埋頭讀書，連誰是美國總統都不清楚也不關心。後來也就是知曉總統名子而已。2012年我第一次參與選總統時，僅僅基於誰說話比較著調，完全沒有黨派的概念。
今天的我對政治的了解比我同輩的華裔朋友都要多了。這個變化完全要歸功於我孩子。
我的小孩從九年級開始突然關心時事政治，每天必看電視新聞，還經常跟我講述或爭執許多政治方麵的見解 。通過經年的每日電視新聞，論壇，采訪和競選講演，我了解到民主黨與共和黨的區別及有關的許多細節。我認為民主黨在很多方麵出發點是好的 --- 尊重和照顧弱勢群體，富人幫助窮人，等等， 但近年來卻越走越偏激了。下麵是其中幾個例子：
同性戀：我承認同性戀是存在的，而且是天生的。我們應該尊重這個群體，可是也不應該搞成另一極端---對同性戀大肆宣揚，大加鼓勵，甚至在青少年中形成時尚。除了同性戀，當然還有雙性戀及跨性別（有時也稱變性人）。近年來又增加了以下三類：酷兒（Queer），中性人（Intersex) 及無性欲人（Asexual)。中學生們幾個裏就有一個宣稱自己不是異性戀，並且性取向還可隨時間改變（作者：這不是遊戲好不好！）。民主黨大人們：孩子們還在發育過程中，為什麽這麽早就反反複複在他們耳邊吹這些風？他們如果不是異性戀，以後發現也不遲。最最激怒人民的則是關於變性人上公廁事--變性人可以根據自己認定的性別去男廁或女廁。整個國家竟然為這極小比例的人還立了法！這種做法除了進一步導致青少年在性取向方麵思想混亂，還有安全方麵的隱患啊！
再說民主黨極力推崇的“政治正確”：越來越多的詞語或話語被戴上“政治上不正確”的帽子。它們在公共場合裏是不可講的。比如“那裏是黑人區，小心點啊！”---嚴重地歧視黑人，“這種活兒男人幹比較合適。”---歧視婦女，“是女娃啊？那買粉色的比較合適。”---不尊重孩子的性取向。在民主黨盛行的地區（包括學校），人們隻能說出民主黨認可的政治看法，自己真實的想法則深藏心底。美國最最標榜的“言論自由”變的有名無實。我自己也是深受其害，我和我的親友在孩子麵前說話時不知多少次惹怒了孩子，因為我們說的話“政治上不正確”。為了避免不愉快的爭執及維係相互的感情，我不得不在很有話說時保持沉默，明明思想活躍卻顯似呆納。除了自保外，我還要記著關照要見麵親友們---在我孩子麵前什麽可說什麽不可說。當然由於我不能考慮周全，還是經常狀況連連。可不讓說並不能改變人的看法啊！不準讓人們說真話，這不成了當年的文化大革命了嗎？
還有黑人問題：近年來民主黨明顯地渲染並加劇黑人與白人之間的矛盾。每當發生白人警察打死黑人的事件，被民主黨完全控製的媒體就跳起來大肆渲染以煽動民眾對白人警察的仇恨。而其它類似事件（比如警察打死了其它族裔或黑人警察打死了白人）則鮮見報道。可是從統計數據看，黑人被白人警察打死的事件在整個警察打死民眾事件中隻占很小比例。媒體嚴重地誤導了民眾，讓他們認為隻有白人警察打死黑人的事件發生。並且在沒有搞清事情真象的情況下，就認定警察因對方是黑人而故意殺人。
我們知道任何職業都有失誤事件。警察這種職業極其危險，他們的性命隨時受到威脅。關鍵時刻他們需要在幾秒內做出判斷並采取行動。這種在極短時間內做出的決定出錯率會是比較高的。所以有警察誤殺民眾的，可也常有警察被殺的事件（很可能是黑人殺了白人警察呢）。為什麽我們就獨獨對白人警察殺了黑人那麽敏感那麽不依不饒呢？
偏激的民主黨教育還嚴重地蒙蔽了青少年們，致使他們不了解黑人的真實情形。他們經常憤怒地質問：為什麽黑人被關到監獄的比例比別的族裔要高？為什麽高層次的職務不雇用相應比例的黒人？等等。殊不知美國社會對黑人已經有了相當多的照顧了，比如在生活，教育，就業等等方麵。可是一個群體想讓別人尊重不是逼迫別人改變想法，而是要靠自身的改變啊！華裔這些年在美國地位的提高不就是一個例子嗎？我們不是通過強迫美國人改變看法而實現的，而是通過自己群體的質量提高實現的。
還有那個“黑人的命重要”（Black Lives Matter）的口號。請問哪個族裔的命不重要？不是一直講所有人生來是平等的嗎？我們不應該搞“白人至上”，但也不應走極端搞“黑人至上”吧。
按說媒體和學校教育都不應有明顯的政治傾向，然而我非常吃驚地發現當今的媒體完全地倒向民主黨。更加吃驚地發現中小學生教育（乃至大學）也是一邊倒（現在才知道這種現象隻是限於西岸，東岸北部及某些中部地區）。導致還未涉世的孩子們個個自認為是民主黨。不同意見者在學校裏隻能灰溜溜地呆著（如果他們還能堅持下去的話），不能表達自己。這跟當年共產黨的一黨獨裁有什麽不同？
由於嚴重傾向民主黨，媒體對競選結果的預測嚴重跑偏（當然也有人們不敢表達真意的因素）。競選結果出來後很多人（尤其是年輕人）受到嚴重刺激，接受不了這個事實，甚至還上街遊行抗議。這都是媒體的誤導和偏激的教育造的孽。請問：你們是在抗議什麽呢？抗議那些選了川普的大多數的選民嗎？不是說要民主嗎？不是說要少數服從多數嗎？更過分的是一些學校還給學生們寫公共信，悲情地鼓勵他們在這美國“黑暗”的日子裏要堅強別失去信念。大有國難當頭的意思啊！
我不是共和黨人士，也不是讚成共和黨的所有主張。比如槍枝的個人擁有我是完全不讚成的。我也不太欣賞川普這個人---說話不過大腦，作風比較粗魯，可是我對他的團隊看好。更主要的是我真受不了民主黨在許多方麵的極端做法了。物極必反，美國人民造反了！
----有福同享不是共產主義。土匪、山大王也講這個。有福同享的本質是“不患寡而患不均”的不勞而獲思想的絕對平均主義！
----這句最反映美國現行政治正確的恐怖程度。這已經與毛時代和文革時期的中國大陸差距不大了！！！所以我常說：民主黨和希拉裏搞的就是美式毛主義。
對共和黨和民主黨，我覺得兩黨的理念都不錯， 兩黨輪流執政，挺好。
有幾點和你探討一下
你說民主黨是有福同享， 我不大讚同。 有福同享那是共產主義。 但不是民主黨的理念。 其實美國的白人領導者非常聰明，他們一邊鼓勵人要奮鬥(共和黨），一邊又保持福利（民主黨）。 因為這樣，這個社會才穩定。 弱者也是人，他們要生存下去。 記得綠林好漢羅賓漢，殺富濟貧。 當人連生存都成問題，那就隻好從富人那搶了。 所以當今領導精英們不會再讓羅賓漢們出現的。 當然還有處於人道和同情心。其實你比較一下那些吃福利人的生活， 不和那些超級富豪比，就是和一般中產比，都差好多。真不能說是有福同享。
關於order and law, 這個社會是需要這些。 但有時 order and law隻對守法的人有用。要不然這世界就沒有犯罪和監獄了。 尤其是暴亂時，這些所謂的law and order更顯得無力。 所以我一直覺得除了law and order, 人的一些信仰和理念也很重要。
我覺得我們來這， 以我們老中的本性，都喜歡安居樂業。 所以我覺得一個各個種族平等，和平相處的社會環境比什麽都重要。我們不歧視別的種族。別的種族也別歧視我們。 特別是我們不能成為種族仇恨的靶子。
囉哩囉嗦一大堆，我的一點看法。不對的地方請指正。
在美國，沒有 law and order ，任何種族平等，民主，民眾安全 都是空談，極左和極右都是危險的。
" It's time really for President Obama and Secretary Clinton to say to these protesters, 'This man is our president.'”