智商和平等

人的智商有高有低應該沒有誰否認吧？但這並不妨礙我們堅信應該人人平等，因為人的智商高低不應該決定人的高低貴賤，所以人的智商相等絕不是人人平等的前提條件，沒問題吧？可為何一講到種族，很多人就堅信所有種族的智商是沒有差別的，不認同此概念的都是種族主義分子，顯然把智商和平等劃了等號。前後矛盾了不是？嗬嗬，很多人卻心安理得。智商的高低不決定人的高低貴賤，但似乎可以決定人對邏輯矛盾的容忍度？

種族之間的體力差別是很顯然的，比如奧運會100米決賽的8名運動員幾乎全是黑人，很少例外，而且這種差別顯然是先天的因數造成的，有異議嗎？既然體力有明顯的差別，智力為何不可以有差別呢？智商測驗顯然證明是有差別的，統計數字擺在那裏，好了，有的人說智商測驗不準。其實智商測驗是準的，但智商不等於智力，也可能智商測驗沒有真實地反映某些種族的智力水平，那換個角度看好了，看其成就如何？沙哈拉沙漠以南的非洲在歐洲殖民者到來之前幾乎從未建造過兩層樓的房子，這個和智商測驗的結果互相驗證，還有什麽好抵賴的？很多左派是無神論者並堅信進化論，那我問你，既然非洲人、歐洲人、亞洲人的進化途徑差別這麽巨大，為何智力或智商不可以有差別？政治正確培養出來的都是不會提問題的點頭機器。

有的人用攪混水的方法來對待這個問題，非要說人種分類不科學，這顯然是鄭人買履的邏輯，百米決賽我一眼就能看出那8人幾乎全是非洲裔的，你卻說你科學分類就是分不清楚，那是你科學有問題，繼續研究。

其實很多人回避種族間智商差別這種問題的初衷是好的，因為種族是個集合概念，種族內的差別是很大的，雖然有智慧的人知道統計數據是從大量個體來的，不應該反過來用統計概念去推導個體數據，那是思想懶漢的做法，但現實就是不管你怎麽告誡，還是有很多人會濫用統計概念來衡量個體，這樣對很多個體是很不公平的。所以除非對方有足夠的智慧，盡量不擴散種族間的統計差別是有利於社會和諧和安定的。

但是，很多人的好心被濫用了，你不提種族間的差別就會被別有用心的人認定你認同種族間沒有統計差別，並把這種思維定式化，再進一步才是他們真正的目的：所有種族間結果上的統計差別都是種族歧視的結果，需要用反向歧視來糾正。其實這是你認定種族間沒有先天差別的必然結論，先天沒有差別那後天的差別隻能是因為社會歧視造成的，不是嗎？

你看看，好心辦壞事了不是？世界上的很多事情都是這樣，天真愚昧的人往往把好的出發點等同於好的社會政策，結果卻造成社會災難。不承認種族間先天的差別造成人們思維的混亂，反向歧視更破壞了人人平等的基本原則，其影響極其深遠，是災難性的，但問題太複雜，這裏不展開了。聖經告誡人們人性是惡的，為何很多基督徒天真地相信人性善呢？也許他們嘴上沒承認，但討論社會政策時他們就是這麽想的。

其實種族間有差別不是很好的事情嗎？不是更加多元嗎？和人與人之間的差別不是也一樣嗎？口口聲聲喜歡多元的左派為何對此深惡痛絕呢？黑人打籃球的水平要是和亞洲人“平等”了，那NBA的比賽還有人看嗎？

有人口口聲聲黑人被歧視，我就想問問他們，別人為何歧視黑人？因為他們皮膚黑？那很多老印皮膚也很黑，甚至比很多黑人還黑，但他們在美國混得很好吧？怎麽解釋呢？因為他們是非裔？不是說科學家都分不清楚嗎？一般人一眼就看出差別？

有些科學家們是不是除了研究每顆樹，也需要後退幾公裏好好看看那片美好的森林呢？