美國人的精英,底層,和“領導力”

美國社會是個精英社會。其實人類自從原始社會結束以後，都是精英社會。古代歐洲的精英是皇室，貴族，中國的精英是皇室，士大夫階層。士大夫不世襲，而是通過考試，在讀書考試過程中形成共同的價值觀，趣味，和終身的人際網絡。孔乙己站著喝酒而一定要穿長衫，就是為了維持他作為精英的唯一符號。

共產革命本意是要打破舊的精英政治和社會形態，摧毀舊精英，特別是鄉村的精英層——地主富農。毛澤東希望建立一個徹底打平的社會，但最終證明是一個行不通的烏托邦，即使在他在世的時候，所謂的革命幹部還是慢慢結成了一個官僚精英層。他反感這個精英層，但是如果別人援引南斯拉夫的研究，提出“新階級”的理論，他又會覺得走得太遠，因為他最終還是依靠這個官僚新貴階層的。

毛死後，中國更是大步走向精英社會，所謂“階層固化”，是遲早的事情。

在社會主義中國尚且如此，美國這樣的階級社會就更加毫不遮掩了。白種人攜近幾百年來在全世界的經濟，技術，軍事優勢橫掃全球，內心認定自己是世界的主宰者，因此，他們的教育中很重要的部分就是設計規則，管理別人，特別是被認為不如他們的種族。在非洲的英屬殖民地，英國人會首先明確，哪些事情是自己不做的，哪些事情是必須由黑人來做的。通過這種周密的製度設計，他們把自己放在絕對的優勢地位上。

在美國，精英教育的目的就是培養社會的領導者，統治他人的人，即中國古代所說的“勞心者”，常春藤本來就是這樣的俱樂部。所以，精英名校按照校友關係，父母財富，地位來招生，完全是順理成章的事情。之所以有人覺得奇怪，僅僅是因為誤信美國是個“平等”的天堂。當然，它會通過AA，A 一點其他種族的進去，裝點一下多元化，聊勝於無，但是假如廢除AA, 按照白人精英培養革命接班人的架勢，你以為你靠高分就能進去，也是做夢。華人學精英，也是皮毛，要上藤，哭著喊著要上，孩子上了藤，要去非洲做義工你就不幹，好處都要占，付出一點就肉疼。真正的精英可不是這樣。

領導力，leadership, 就是在這種背景下提出的。所以，在同一個工作的地方，亞裔考慮的是如何把事情做好，白人考慮的是如何把你這個做事的人管好用好。這就是leadership. 亞裔需要改變的，就是在自己有能力也合情理的時候，告訴對方：你應該這樣做。

但有一點很重要。這個世界畢竟不可能人人都是領導。被領導的人，終究比領導人的人要多。再說，領導力也有個人性格，能力的限製，不是想有就有的。但白人文化裏，曆經多年熏陶洗腦，人人都想當領導，於是就出現這樣的情形：在一些辦公室，隻要有一個人，就有一個官位，兩個人，就有兩個官位，實在沒有資曆當官的，也得是個打字複印專員。

美國的官本位，也很嚴重，因為不搞官本位的話，“領導力”培養出來無處發泄，也不能說服人。

這還算好的。在這種階級社會裏，有些美國白人，智力，資源，背景，人脈，各方麵一路敗下陣來，就落入食物鏈低端了，但又還是滿腦子的“領導力”，從不考慮如何被領導。結果他們既沒有領導別人的能力，也沒有被領導的時候老老實實幹活的態度，於是你就會看到很多這樣的白人：假如你開店雇他們收銀，包管晚來早走，還順你的錢，假如你請他來家幹點小活，包管遲到爽約，根本沒有時間觀念。他們願意開個街頭理發店自食其力，都算很上道了，其間可能還兼營個販毒。

我想說的是，美國白人裏，中產和精英層因為長期不間斷的精英傳統，還算有一些行為規範來維持體麵，哪怕自己偷偷看心理醫生。哪怕家裏地毯藏汙納垢，麵試的時候也要隨時洗手。被社會淘汰出局的底層則很可能是沒有底線的渣滓。美國精英層的體麵和規範，和中國重新興起的新貴層比起來要好很多，但其底層的墮落和邪惡，應該是遠遠超過中國的，基本上值得同情甚至尊重的底層。美國的叢林文化裏，就沒有供底層學習的基本規範存在，隻有如何宰治，如何謀利，如何往上爬，如何既誇誇其談又顯得彬彬有禮幽默有趣的高等藝術。這個社會裏被拋棄的失敗者，一方麵自暴自棄，一方麵隻能把怒氣和怨氣發泄到其他種族和外來移民身上。

底層的出路，美國人自己也早想好了三部曲：1，先去公立學校；2；學校教育不好就去教會洗滌靈魂；3，都沒有用，去監獄。

亞裔移民，看清楚英美社會分層沒有什麽壞處，至少可以避免交友不慎惹禍上身，中國富二代女兒不是被英國白人酒保用了錢，睡了人，還害了命嗎。