我欲載之空言
北美時事曆史縱橫談
現在民主黨對特朗普的彈劾，報告已由國會情報委員會寫出，提交了司法委員會，後者召集了美國精英學府的憲政專家論證，四人都同意總統行為不端，三人認為達到了彈劾罷免的標準，有一人覺得還不到。
撇開法律，從政治的角度，民主黨對特朗普的彈劾已經是箭在弦上，不得不發了，但是最近在民主黨的內部也還是有一些雜音，主要來自特朗普得勝的一些選區，他們擔心彈劾行動對激發本選區內特朗普粉絲的反彈，使他們在明年的競選連任，困難加大。
那麽彈劾總統，是不是一定會形成被彈劾黨派在後續選舉上的優勢？ 從曆史上看並沒有證據，比如第一個被彈劾的總統是約翰遜，他是南方民主黨員，而林肯作為共和黨員，為了搞南北反分裂的統一戰線，硬把他扶上了副總統的位子，很像是共產黨上台後拉一個國民黨降將或“民主人士”當個政協主席。但是人算不如天算，林肯遇刺後約翰遜當了總統，遭到了共和黨國會的強行彈劾未過，下一任就是根紅苗正的共和黨人格蘭特當選了。
第二個被彈劾或差點被彈劾的是共和黨尼克鬆，他辭職後副總統福特即位，人望頗高，但還是衝不出老板被彈劾的陰影，1976大選失敗，民主黨人卡特上台。
第三個被彈劾的是克林頓，在1998年。結果大家都知道了，在下一屆的2000大選，挾克林頓經濟奇跡的副總統戈爾居然也擺脫不了彈劾案的影響，所以小布什得以上台。
所以在美國曆史上僅有的三個彈劾例子，都是在彈劾後立即實現了政黨輪換。
至於在彈劾過程中，民主黨會不會用力過猛從而造成川粉烏殃烏殃出來投票？一個黨的執意前行甚至肆意妄為，會不會反而激發對方基層的憤怒和熱情？
這個證據也是不足，最明顯的就是2016大選，特朗普的行為算是橫衝直撞了了，絲毫不照顧對方和中立選民的麵子，反而最後獲勝了。在搖擺州的民主黨基本盤，也沒有嗷嗷叫著出來。
更明顯的一個例子，也是最最近的一個例子，就是2018的中期選舉。在那之前有一個舉國矚目的大法官卡瓦瑙的提名和聽證，有個福特女教授出來指控法官17歲的時候把她強行推到了。實事求是講，這個指控有點弱，因為就算是事實，那也是中學時的陳年舊事，美國人一般不太把18歲成年前幹的荒唐事當真。但是民主黨當時卻是傾全黨之力圍剿卡瓦瑙的，場麵是非常的激烈，一度甚至把法官給弄哭了。
但是最終，不少共和黨人預言的保守派傾巢出動為大法官報仇，從而在眾院排山倒海般橫掃民主黨的局麵，並沒有出現。恰恰相反，民主黨倒是席卷了40席，把共和黨向來賴以生存的城郊富裕地區，統統給染藍了。
所以，目前的美國黨爭的特點是極化，非黑即白，是不講究中庸之道的。宋襄公的仁義之師的那一套行不通，寸土必爭和刺刀見紅才是硬道理。兩軍交鋒，靠的是對自己的士兵戰前動員最大程度地激發他們的鬥誌，而不是靠贏得對方戰士的好感讓他們在戰場上開小差甚至調轉槍口。
在這個大背景下，民主黨是非彈劾不可的。我們可以窮舉一下彈劾結果和2020大選的關係（彈劾成功罷免特朗普幾率太低，不討論）：
1. 彈劾，且勝2020大選。民主黨喜氣洋洋一切不在話下。
2. 不彈劾，勝2020大選： 雖然立下對濫權總統放縱的惡例，但是用民主手段糾正了民主的錯誤，也算不錯。
3. 彈劾，2020大選失敗。因為參院會給特朗普保駕，如果他再贏得連任，那似乎民主黨是雙重失敗，那麽人們會不會把失敗的根源歸咎於彈劾的行為？這種雜音是有可能的。但如我前所述，彈劾不會改變大選的結果，美國總統的競爭，從本質上，還是一種個人魅力的競爭（這也是美國的憲政製度還比較落後的一個表現，因為它畢竟是世界上最早的，還在使用的一部憲法）。縱觀二戰後的美國曆史，但凡個性比較鮮明有個人魅力的總統，比如裏根，克林頓，小布什，奧巴馬，不論其政績好壞，都會贏得連任。相反，個性比較平和，甚至“庸碌”一點的老好人，福特，卡特和老布什，就會受到選民更加嚴苛的遴選，一任之後，就沒有之後了。從這個角度看，如果特朗普連任，不論他是依靠怎樣的手段，會是符合曆史規律的一個結果，不管有沒有彈劾。
對民主黨來說最為災難性的，最不可接受的就是第四種可能：
4. 為了保2020大選而放棄彈劾，最後還是輸掉2020。如此一來，民主黨就同時輸掉了現實和未來，成為徹底的LOSER。因為麵對特朗普的行為而不彈劾，在史書上會寫下惡名昭彰的一筆。
為什麽彈劾特朗普的CASE強到了不能再強？ 我們可以看看彈劾聽證中，反對彈劾的喬治華盛頓大學的特爾利教授的理由，無外乎兩條。
第一，定義太模糊。特爾利教授堅持認為克林頓必須被彈劾，因為他犯了犯罪學教科書上的罪行：向大陪審團作證時說謊。而特朗普，卻沒有在證詞下說謊的明文記錄，和其他明晰的罪行。
第二，調查時間太短直接證據不構充分。
這第一條，是因為特朗普拒絕接受穆勒團隊的直接麵試，在這一點上，克林頓可是老實多了，不但接受大陪審團的質詢，連血樣和DNA樣本都上交國會了，而特朗普的稅表都嚴格保密甚至不惜為此打到最高法院。
拒絕被盤問，所以就不會在誓詞下撒謊，不在誓詞下撒謊，就不能彈劾，這是一種循環邏輯。
關於第二條，特朗普集團對國會的調查要求，是全麵的阻擋。傳喚的關鍵證人，比如總統幕僚長穆維尼，國安顧問博爾頓，國務卿彭飄，白宮律師DON MCGAHN， 都在總統的嚴斥下拒絕出席。而2個禮拜前長達30小時十幾個證人的彈劾證詞，都是白宮低級官員，出於對權力機構製衡原則的尊重，抗拒總統的禁令才完成的，就已經揭露了犯罪的驚人證據。
相比之下的奧巴馬團隊，對共和黨國會調查的要求就配合多了，不僅國務院的電子郵件全盤交出（也就此發現了希拉裏的私人郵件問題，也就還真成了希拉裏敗選特朗普上台的導火索，所以民主黨覺得虧了也是有情可原），前國務卿希拉裏還親自在鏡頭前被共和黨拷問了整整8個小時（我當時看了轉播覺得美國政治還真是透明，結果咱美國體製就跟小孩子一樣，不禁誇 :-)).
彈劾需要證據，而證據來自證人，證人卻被犯罪嫌疑人嚇阻，導致了直接證據有待加強，所以不能彈劾。這也是一種循環邏輯。但是法律的製定人不是傻子，他們不會看不出這樣的一種初級的伎倆，所以阻礙調查妨害司法公正也是一種罪，白紙黑字寫在尼克鬆的彈劾書上。
美國憲法的厘定者，明知在民主製度下選民有每4年表達意願的機會，還是特意地把彈劾罷免總統的條款寫入了憲法，主要是基於三個擔心：
1. 總統濫權，把公權力用於謀取私人的好處；
2. 總統和外國政府的勾結；
3. 總統意圖破壞民主選舉的機製為在自己長期執政；
結果國父的擔心成為了現實，特朗普濫用總統特有的發放外援的權力，威逼撮合烏克蘭這個外國政府，抹黑競選對手，從而在客觀上增加自個兒連任的幾率。
這一通瞎搞，把國父們設計彈劾機製的三個重大理由同時給滿足了，即是空前，以後恐怕也很難有人再超越了。在這樣情形下，如果眾院無動於衷的話，那麽占國會多數的民主黨將承載千古罵名。眾院議長佩羅西快80了，非常重視她的曆史定位，她不能冒天下之大不韙，輕易放過胡作非為的總統。
當然，美國的憲政製度也是公允的，他們不會因為總統的一時不查而霸王強上弓，而是應該把一種特定的行為放在一個人一貫的做派和風格中去考量，那麽特朗普總統的行為PATTERN是怎樣的？
2016年7月，特朗普對媒體公開放話：“俄國，你們在聽嗎？我希望你們找到希拉裏的3000個電郵”。結果幾個小時之後，俄國網絡特工還就真駭客入侵希拉裏電郵服務器了！
2017年2月，特朗普在白宮接見當時的FBI局長科密，要求FBI停止對親信國安顧問福臨的通俄調查，把科密的下巴嚇掉了。
2017年5月9日，特朗普開除不聽話的科密，第二天在白宮會見俄國大使時說：“開了科密，來自通俄調查的壓力總算消除了”。
一個禮拜後，被逼急了的司法部任命了穆勒為特別檢察官，全麵調查特朗普團隊通俄問題。
2017年6月，特朗普命令白宮律師偽造證據，用來否認報道總統有意開除穆勒的新聞報道。
2019年7月25日，就在穆勒就總統問題在國會作證的第二天，YES, 第二天，特朗普告訴盼援助眼欲穿的烏克蘭總統：“幫我們一個忙，調查拜登父子”。
總統是個慣犯。
俄國大使，俄國外長，美國總統特朗普，仨鐵哥們兒，笑成一朵花。
2.The president's conduct endangered ... and compromised the integrity for his private purposes.
3. It undermined the national security.
4. He put himself/ his own interest before the country.
Therefore, his conduct is impreachable. The remedy is impreachment. 】
回複：劉少奇就是這樣被打倒的。
1.There is no excuse for Trump's conduct.
2.The president's conduct endangered ... and compromised the integrity for his private purposes.
3. It undermined the national security.
4. He put himself/ his own interest before the country.
Therefore, his conduct is impreachable. The remedy is impreachment.
回複：你是擔心法官獨裁，是吧？可是你再好好想想。法官的職責就是裁決，而且是獨一無二的裁決，即，獨裁。你之所以要杞人憂天，是因為你沒看透事物的本質，如果你能認清事實，你就不會如此地迷茫了。
》老Ｃ啊，上次我沒有仔細的觀察。好像國會調查克太，每次折磨克太的時候八個小時。不記得他們都是咋樣盤問其他的證人的。當時是ＧＯＰ的多數，隻記得克太受煎熬的時候不是非常好受啊。最後不了了之了。
要是把川普也傳過來，像比爾和克太一樣盤問一下，要不了幾個回合，老川普就絕對會做“偽證”的的，負責任的告訴你。為啥現在沒有人提起，讓老川普出來獻醜，好玩呢？！
》你非要強調人員的多少，才是公平的，我就不和你揪筋了。隻有選舉才是按人頭來計數的。
隻要是鬥智和鬥理，我是認為不需要人頭來定乾坤的。有的時候，我在某些川粉大佬的地方和人打擂，有些己方一邊說的不和適宜的言辭，還讓我頭痛不以呢？
不過話說回來，川普能夠找到願意上幫腔的專家學者，也是一個非常不容易的事。專家們要是跟著胡扯，不是按照一定的套路來討論問題，他或她是要把名聲壓寶在上的。不像這城裏的川粉，說了什麽可以不負責任的！
諸葛亮舌戰群儒，諸葛亮難道有什麽畏懼嗎？他需要有人給他幫腔嗎？他隻要有人聽跟著聽，跟著喝彩就成了，還要明白其中的寓意就行了。
紅歸紅，藍歸藍，這些幾乎不存在變數。
關鍵是騎牆人士，如果通過彈駭過程把他們驅離老川那邊，效果就達到了。
一個大問題就是參院，參議員是每州兩個，和人口無關。由於人口稀少的州更可能產生出GOP參議員，所以目前，掌握參議院的GOP，隻代表了美國44%的人口。
這也就是說，他們通過的聯邦法官人選，很可能是56%的美國人民所反對的。考慮到聯邦法官的終身製，這個缺陷長遠看要出大亂子。
》哈哈哈哈，我不是躲在他，我是希望他過來和你揪一揪。他一直都是認為他可以輾軋你，一直有我的幹擾。所以我今天忍著，非常難受的忍著一天的功夫。結果他還是不過來。我們就算是暫時領先一著吧。看看他有沒有什麽後續動作。他還是蠻厲害的，不要小看他的能量。隻不過最近被擠兌著有點不舒服，他肯定還會反撲的，你準備接招！
"政府不創造任何財"富，用什麽來“改善人民生活”
政府有責任創造一個公平的環境，更有利於財富的產生和享用。聽說過《反壟斷法》嗎？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
在這個貼裏談論《反壟斷法》似乎有點跑題，等博主你寫出專題文章我們再討論這個問題；
至於政府管轄範圍，說起來更多是理念上的概念，實際操作中有太多需要討論的細節和話題；
政府即不能什麽都管，也不能什麽都不管，什麽該管什麽不該管，這中間尺度的掌握，仁者見仁，智者見智，所以就要各種力量互相製衡、協商和妥協才能解決。
》老Ｃ啊，這個刀子是來找茬的，你不要和他那麽的認真，說什麽道理。要不然，他會嘲笑你是“書呆子”的。你要像我一樣，給他迎頭痛擊，才是正理！這個人是要知識沒有知識，要侃德沒有侃德的人，你要知道見人打發。對付人的辦法，要各有著重點！
》刀子啊，這句話已經被人批評回敬過了。你又把這話拿出來，有點挑撥離間的味道。我不讚成那個博主說這樣的話。有人已經回敬過了，你再拿出來，是不和適宜的說法。你要喜歡挑戰川黑，我就是一個川黑，等著你挑戰。你欺軟怕硬，是不是有點猥瑣啊！？
政府有責任創造一個公平的環境，更有利於財富的產生和享用。聽說過《反壟斷法》嗎？
pconline2019-12-07 22:24:04 好吧，川普是你魯迅九的親爹，對川粉而言沒有牛頓定律，太陽最紅，川普最親，當然比爹親
》我今天已經在這裏讓你們爽，有２４小時了。你要是還不走，你接下來就是收獲你不希望收獲的東西了。請你斟酌一下！
》刀子啊，我知道你不爽，但是的你智商不夠。也許你的智商很高，但是比不上更高的。你暗地的罵我幾句，我不和你一般見識。但是你要是說道理，你就會發現你跟不上的。還是回家休養是一個好選項，哈哈哈哈，我看你難受的樣子就想笑出聲來！
》刀子啊，你要是不想理我，你就回家去算啦。你要和我對攻，你絕對沒有勝算的可能。你不要指望你有人可以幫你的忙！沒有一個那樣的人，知道嗎？你們今天發言太多了，可以休息一下了！
我也比較好奇，你們心目中高尚的能人是什麽樣的？
你開個場子擺出幾個分析， 樓裏各種評論五花八門， 果然是和尚打傘無法無天了， 哈哈。】
》老北佛啊，回你一個帖子！希望你踴躍的發言。以後有人專門無聊惡意的對付你，就是我進場的時機。我已經告訴老Ｃ。他要是不管，我就得試試了！
回複：先別講川普，把你心目中的“高尚”的人抬出來，讓大家看看是什麽樣的？你有嗎？
回複：你濫扣帽子更是文革的色彩。敗選了，不認為自己應該稱臣，難道敗選者還要上台當總統不成？你說話不要自己打自己臉。
民主政治就是共眾選出少數人來統治、執政。建議你好好學習一下林肯對民主的解釋。
》你已經讓我們等著看了無限多的好戲。為啥你說的好戲一個都沒有上場呢？你要是看老奧八的好戲，我們也喜歡看。為啥遲遲不上演你心想事成的事呢！現在上老奧八的戲，和老川普連任沒有一點關係，所以老川普就放老奧八一馬，川普又有新的“罪行”了，包庇罪是不是，哈哈哈哈！
https://www.oann.com/paul-pelosi-jr-faces-allegations-of-abuse-fraud/
為什麽Dems政客家的孩子這麽多在烏克蘭的能源公司任職呢？ 先是Hunter Biden,現在又有Paul Pelosi Jr.？ 懂烏克蘭語/俄語麽？有能源產業的工作經驗麽？ 為什麽又是烏克蘭？
我們等著看好戲吧。
》中午就看到了你的這個帖子了。我經常在１Ｕ的地方，和老Ｃ的對付無限多的川粉。我一點也沒有覺得不公平，就是鬥智鬥勇的過程。不是人多就是自己占便宜的。關鍵是論點有沒有道理！嗬嗬！不是比體內，而是比智力的一個過程。哈哈哈哈！
》你除了會打嘴炮，我們看不出你有任何的技術含量，知道嗎？天天罵別人的人，你除了罵功，你給我們開開眼，你還有什麽本事？
》你的說法，讓人要笑翻了！你和共產黨四人幫的說法一樣了。知識越多越反動，是不是？寧要社會主義的草，也不要資本主義的苗。你的說法就顛倒黑白的說法，罷了。隻要說一點和知識有關的東西，你馬上就要憋了。難道你會憋，你是有技術含量的。你連一個美國人都不是，你的說法真的太可笑。我們不嘞你，知道嗎！
》你的這個說法真的是太過頭了。你首先要說“腦殘白癡”定義是什麽。為啥你不符合那個定義。你要是說的“腦殘白癡”，代表的是智慧和知識的象征。我們可以接受你說的腦殘白癡的說法。知道你們說話是顛倒黑白的說法。
所謂教授不過就是多教了幾天書的書呆子而已，除了教書和什麽都不懂卻要瞎bb以外，所謂的教授們解決過什麽問題？
》被哥們奪下了一百號回帖。我簡直是不能在同意你的多了！I could not agree with you more！哥們太一針見血了。他們其實智商沒有問題！你說的的“要麽”，就是問題的症結所在啊！哈哈哈哈！
》老Ｃ啊，我等了差不多一天了，結果１Ｕ還是沒有到場。他要是還不來就不能怪我在這裏了啊？
看你這裏川粉們異常的活躍，我也該進來冒個泡了。換個氣氛，我們也樂一下，咋樣？你的腦袋上麵起了多少苞苞？先同情你一把，嗬嗬！
這才是真正的文革思維!選舉製度從來都不是製造王或寇.選舉的真正作用是保證權力的平和交接.仔細讀一下美國的內戰史，蓄奴南方政客長期利用政治製度保證在參院和總統選舉中的優勢，真的做到了一段時間在政治上少數人統治多數.結果導致1860年總統選舉北方反彈.然後內戰.政治上少數人長期統治多數人是極端危險的
你太抬舉老妖婆了，什麽輕易放過胡作非為的總統。她是騎虎難下，不往前走就會被踩得稀爛。
回複：這就是幹得多而說的少。
回複：川普家大，這些人不住入白宮，那到哪裏？希拉裏不是也和克林頓同住白宮嗎？
看看現在國會裏民主黨們，再聯想一下中國土共幹部們的思維方式，如果把這些人選上來也能體現民主的話，我也沒話說了。
讚同你!
共和黨: 小政府,公平就行,百姓自己管自己最好
民主黨: 大政府,黨"想"管百姓,越多越好
共產黨: 超級政府,黨管百姓,一切.言論思想生死......
那句話怎麽說的來著？ **多作怪........
回複：他那是共黨的平均主義思想，談不來。
“美國自裏根以來，資本主義就開始失控了，曆任共和民主黨總統都沒有拿出合理的方案，在改善人民生活水平上，還不如中國共產黨。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
如果一個人有能力工作賺錢，改善自己生活完全是自己的事情，跟政府半毛錢關係都沒有；
政府要做的，就是保證市場經濟的個個環節正常運作，每個人都有一個可以創造財富、追求幸福的環境和平台，至於在這之後要不要改善自己的生活，那是每個公民自己的決定；
如果一個人賺到了錢，沒有選擇買大房換大車，而是選擇了繼續投資，那是他自己的權力，賺了賠了都是自己的事；政府的責任是，這個人在賺錢的過程中，他的財富不會輕易被人以不法手段搶走，如果被搶走了，那麽搶劫財富的人要負責任；
政府不創造任何財富，用什麽來“改善人民生活”？ 無非是拿一部分人的錢轉移到另一部分人手裏，至於這轉移財富的過程中有什麽貓膩，那就要問在中國大陸搞社會主義的那幫人了。
總想著政府是改善人民生活的主要負責人的思維方式，其實就是把人民當成“豬”，國家當成“豬圈”，因為豬無法決定如何創造財富和分配財富，那麽做為豬圈主人的政府要負責的這個理論就順理成章了。
回複：我現在就想實幹，那你幫我把總統府在文學城裏建起來，我入住當這裏的總統，開始實幹，不再和你們“空談”了。
是啊一場16年的勝利就讓川粉們永遠都掛在嘴邊
當然還有推特和FOX NEWS。
長此以往，美國一半人也醉了。
回複：你認為哪些有模糊度？難道是非也有模糊度嗎？那這樣看來，你也可以認為彈劾川普是不合理的。
回複：這麽說吧，如果民主黨想彈劾成功，它必須拿出當年毛澤東打倒劉少奇的本事，要用盡一切辦法把子虛烏有給”坐實“zhuo'shi
回複：所以，前幾天，那個民主黨候選人說，相比之下，中國政府卻是個民主政府。有意思吧？
回複：這你得去問魯迅。我隻知道實幹興邦，空談誤國。你隻要用這個標準去衡量，就知道孰是孰非了。
他不上當，他說這個電話的措辭是超越了底線，但是還沒達到罷免的地步。
回複：在這一點上，我們沒有分歧，還可以合作。
回複：你的話怎聽起來像是“團結在以川普為中心的中央政權的周圍”？你中共中央電視台的新聞聯播看得太多了。
美國自裏根以來，資本主義就開始失控了，曆任共和民主黨總統都沒有拿出合理的方案，在改善人民生活水平上，還不如中國共產黨。
情況終於惡化到了特朗普這個臨界點。
回複：敵我雙方都會相信。
看來明年還是這種態勢， 也是美國的悲哀。 】
回複：你好自卑！北佛風光之下的美國是一地爛桃。
所以你的說法，有一些問題。
回複：難道你或某個人還要限製言論自由嗎？ 不過，好久不見，我還是和你這位朋友打個招呼，擁抱你一下。
那個北京大妞1號純是北京專製胡同裏出來的，隻要有和其相悖的言論，她一律都禁止，害怕有人喊捉賊。她簡直完全不能和這裏的言論自由相比，其進化至少晚1萬年。
清漪園你是城裏的資深評論家， 說話曆來很有見識很有水準。 2016那年選舉確實是讓廣大選民為難了， 捏著鼻子兩爛選其一。
看來明年還是這種態勢， 也是美國的悲哀。
回複：你自稱腦殼硬，但是，你的嘴卻不硬，我們講了半天，也評論了半天，怎不見你發言？你的沉默就是對我們的認同，是對自己的否定。
So do the right thing and politics will take care of itself.
C學者的幾種分析很有道理。 別的不說， 這個“彈劾成功罷免特朗普幾率太低，不討論” 就很實在。
你開個場子擺出幾個分析， 樓裏各種評論五花八門， 果然是和尚打傘無法無天了， 哈哈。
回複：勝敗勝敗乃兵家常事，最後的勝利才叫勝利，這不僅是我的解釋，還是給你上一課。
回複 '魯迅九' 的評論 :
南方道主2019-12-08 10:21:36回複悄悄話回複 'SwissArmy' 的評論 : 自己去查查誰說的這句名言！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不管是誰的明言，誰愛信誰信；既不是我說的，我也沒說我信。
回複：南來老道，這是你哪本道經上的話？信教可以，但，不能入邪教。
南方道主2019-12-08 10:11:09回複悄悄話是的，老頭子是神，放屁也香： 天不生川普， 萬古如黑夜！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
川黑說的很多事情我都絕對不同意，包括你這句走極端的言論。
而且用的摸黑招數都是土共文革那一套，好奇怪他們怎麽步調如此一致？.......
回複：你的呼叫聲如同看台上的中國足球迷給中國足球喝彩一樣，誰知道是不是倒彩。你提供的鋼盔都是伊斯蘭國生產的。
回複：既然是這樣，那為什麽D會輸掉2016大選？你務必要說清楚。
】
回複：美國優先，發展經濟，這是美國目前要麵臨的最大政治。
回複：當年的中國也和鐵杆的盟友翻臉，如，越南、阿爾巴尼亞，並從此走上強國之路。翻臉不是壞事，丟掉包袱全速前進才是硬道理。
回複：有帶著腐敗陰影的民主黨候選者參選更是美國的悲哀。
回複：黨為權死，鳥為食亡。
回複：川普承諾要建牆，而不是承諾要墨西哥付錢，你對美國的情況了解得混亂，繼續發言會亂上加亂。另外，民主黨也被指為共產黨，並要走拉美社會主義的道路。
回複：你把人聲聽成是鳥叫，你是何鳥？難道是烏鴉不成？
回複：對等回應，川普是你pconline的後爹，對川黑而言沒有牛頓定律，隻有共黨最紅，共黨最親，當然比你後爹親
事實？ 欲加之罪，何患無辭？
－和色情明星鬼混是犯法了麽？ 你是真的氣憤，還是嫉妒自己沒那個能力？ 克林頓去Epstein的小島上玩的事可是犯法的，還去了26次？ 當然你說他去那裏隻是去觀光，我也沒意見！
－非法移民小孩關籠子裏？ 是為了羞辱非法移民麽？ 羞辱小孩對政府有什麽好處？ 在一個極度講政治正確的時代還有人敢做這樣的事情，到底是為了什麽？ 是因為跟哪些不是自己父母的人在一起會被性侵麽？ 當然絕對不會！非法移民在過來的路上都是守法好公民！ 人家背地裏性侵小孩和女人會告訴你麽？
－否定全球變暖？ 利益集團編個理由騙錢你就跟著信？ 你是既得利益者麽？如果是，我沒話說：你為自己利益奮鬥，去維護一個編出來的謊言是你利益所在，能騙到錢是你的本事；
－貿易戰導致農場主破產？ 反對川普的人除了關心到的製高點以外，有誰關心過普通勞動人民的難處？ 鐵鏽地帶不是川普造成的吧，除了川普要把工作帶回美國以外，有一個人關心過這事麽？ 農場主破產？ 一定是貿易戰的問題麽？ 自己去好好研究一下再來大放厥詞；
－和盟友鬧翻？ 你所謂的狐朋狗友個個都想讓你多掏錢，你還要拿著自家納稅人的錢去裝大方？ 把你家存款拿出來去給鄰居建籬笆、鋪草坪、鋪車道隻為贏得鄰居們一張張“好人卡”，看你老婆不罵死你；
－國際條約想撕毀就撕毀？ 拿自家納稅人的錢去打水漂，不撕毀，留著繼續被人吸血麽？
回想一下，所有騙子在騙你錢騙不到的時候，是不是都要拿出幾個道義的大帽子扣你頭上讓你自慚形穢？ better luck next time!
－公然抗拒司法？ 整個流程中沒見到一樣有效的證據，全是opinion，我presume等blablabla；被問到有沒有證據的時候，所有證人沒一個人吭聲，然後結論就是被告人抗拒司法？我可不可以組織一幫人，直接告你性變態，證據是沒有的，反正就認為你不咋地就可以隨便告你，你想申辯告上法庭就是妨礙司法公正，看看你有什麽話說！
等你們自己被人誣告的時候，再看看due process這事是不是應該對所有人都適用，ok？
回複 'SwissArmy' 的評論 :
譬如沒有全球競爭時，美國政府不會輕易同意波音收購麥道，會維持足夠激烈的競爭環境。可空客也全球化後，美國對波音的監管就睜隻眼閉隻眼，把監管對象當成保護暗助對象了。波音和FAA的人互相竄門，波普對政客的捐款和遊說也變本加利。
這個節骨眼上最需要的是改進全球協作機製的政客，川普正好反過來。對聯合國啦，世貿啦，氣候協議啦，他做的是削弱和摧毀，而不是改進和扶持。他的理由是川粉們追捧的美國優先。但需要明白的是這一套是持續不了的。經濟基礎和上層建築早晚得互相適應。
白宮可以拒絕回應國會的傳票，也應該是憲法沒想到的漏洞。記得哥德爾考公民時就跟愛因斯坦講過憲法有能讓美國走向獨裁的空子。以後得讓AI給所有法律打補丁。
共和黨重量級議員如麥康納和格雷厄姆能把白的說成黑的，黑的翻成白的，還不是為背後的利益服務？美國的製度到了要大幅度糾錯的時候。感覺最關鍵的是政治獻金和政商旋轉門等錢和權互相扶持的問題。
在毫無論據或者扭曲事實的基礎上直接得出論據，宣判某人為×××的做法，走的都是文革風。
Dems對川普三年以來做的哪件事不是這個文革風？
有沒有哪個川黑列舉一下Dems和土共三十年政治運動時的異同？ 要我說的話，唯一的區別是，這次的目標川普是他們打不倒的，因為美國暫時還不是土共的天下。
川普不讓手下回應傳票去聽證會據說還是曆史上頭一回，夠強硬的了。
民主黨明知彈劾最終不會通過，但箭在弦上上不得不發。兩黨今後會更加分裂和情緒化，為了政治失去理智和獨立的思考行動的精神。
川普這種人能上台是美國的悲劇，是昏庸無能的民主黨人執政造成的惡果，也是C學者所言的兩黨黨爭白熱化的結果，令廣大選民對著倆總統候選人卻選無可選。
同時我卻不同意民主黨的一些做法，比如在前幾天的憲政學者作證時，民主黨人的學者請來三個，共和黨人的學者請來一個，導致C學者在總結這場聽證的結論時就會出現偏頗，好像對憲法的相關解讀出現了三比一的局麵。如果二對二呢？甚至一對三呢？會不會導致不同的憲法解讀？
回複：沒錯，看看現在，這裏的主人頭像裏的狗狗就已經迫不及待地跳牆出來了。
回複：關於那三大理由，我已經解釋過了，你又如何說那三大理由都滿足了呢？你說話的方式和共黨一樣，不顧事實。如果一個全部兌現的了競選承諾的總統被你們稱為胡作非為的話，那你們都是崇尚言而無信嗎？如果是這樣，那你們各個都是共黨分子。
回複：川普要查的是拜登的兒子的腐敗，你又怎說是抹黑對手拜登？如果此時拜登的兒子犯法，川普得特赦拜登兒子才是，對吧？否則，川普又要被扣上幹擾民主機製得帽子。王子犯法與民同罪。如果是普通民眾的兒子在烏克蘭腐敗，而川普要直接過問查腐敗，不留情麵，你們是支持還是反對？
1. 總統濫權，把公權力用於謀取私人的好處；
川普濫用權利為自己謀私嗎？
沒有。
2. 總統和外國政府的勾結；
川普勾結外國勢力出賣美國嗎？
沒有。
3. 總統意圖破壞民主選舉的機製為在自己長期執政；
川普破壞民主機製嗎？
沒有。川普隻是依法尋求連任，川黑們，你們是不是也要和民主黨一樣，把尋求連任也說成是破壞民主機製？