我欲載之空言
北美時事曆史縱橫談
中國人曾先生帶他年邁的父母萬裏迢迢風塵仆仆赴瑞典旅遊，因為到達旅館過早不能入住，又因為在大堂休息問題和前台人員發生爭執，店家報警，一家三口遭到強行拖離丟至墳場哭天喊地。這個新聞和視頻，已經在海內外中文媒體上發酵了一天了。有意思的是，雖說現在中國人自信心凝聚力提高了也抱團了，但是華人對這件同胞倒黴的熱點，反應倒是出奇的一致，那就是，國人把在國內養成的財大氣粗的臭毛病帶到海外了，甚至有人高呼：瑞典警察，我們感謝你們！
這個新聞不禁讓我想到我一家子口（沒有老人）自己幾個月前在愛爾蘭住宿的經曆。由於貪圖省錢，我選擇了“紅眼”航班淩晨到達。下飛機後又乘高鐵兩小時趕赴目的地，到了旅館是才是上午，離旅館正常的入住時間下午三點還差好幾個小時呢。我谘詢有無可能提前進房，和藹的前台小姐查一圈之後無果，麵帶抱歉地對我說：要不您在大堂沙發上先休息一下，房間一好我就通知您。所以我們夫妻倆大模大樣在地歪在沙發上打瞌睡，孩子們爬在地毯上打遊戲，倒也相安無事。隨後平安入住，度過一個快樂的假期。
現在讀了這條新聞，我才知道不到入住時間在大堂休息可能導致的最壞結果，是被強行拖離丟在黑夜亂葬崗，不禁汗流浹背，連念叨阿彌陀佛上帝保佑逃過了一劫。
英語有句俗話，魔鬼都在細節（DEVIL IS IN THE DETAILS）。是什麽事件觸發了店家通知警察把自己的顧客拖拽離場的極端情況呢？有人推測，也許是國人在公共場合不拘小節，一方麵由於年事已高，同時也是隻顧自個舒服，在旅館大堂四仰八叉倒頭就睡，引發了旅館方的不滿，加之雙方語言障礙溝通不暢，從爭吵到報警到動武到哭喊，引發了不可收拾的結局。
但是這個“合理”猜測也未必符合事實。我看到了瑞典媒體的報道如下：Polisen i Stockholms city uppger för Aftonbladet att polis tillkallades till ett hostel i centrala Stockholm den 2 september klockan 01.43 efter att tre kinesiska turister, som inte hade någon rumsreservation, vä;grade gå därifrån. Enligt polisens händelserapport har personalen på hostelet uppgett att de tre turisterna satt i en soffa i lobbyn och vägrade att prata först. Sedan sa turisterna att de var sjuka, men personalen tyckte inte att de såg sjuka ut och då blev det bråk, skriver Aftonbladet. Stockholmspolisens mediecenter säger till Expressen att de inte kan uttala sig eftersom ärendet har lämnats vidare till enheten fö;r särskilda utredningar.
這個用穀歌翻譯一解讀，我找到了關鍵字句：According to the police event report, the staff at the hostel have reported that the three sat in a couch in the lobby and refused to talk first。也就是說，根據警察報告，報案時間是深夜1點43分，旅館方麵的說辭是：“三個沒有預定的遊客“坐”在大堂沙發上，但是他們拒絕交涉”。在我看來，這個拒絕交涉，更多是來自溝通障礙。可是，從事發的視頻上曾先生對警察的大聲抗議中能聽出，當事人能講過得去的英文。可能畢竟是異國他鄉，人在情緒激動時表達不好，瑞典店小二的英語聽力也未必完美，誤會就這樣釀成了。
看到這我又出一身冷汗，因為我想到了去年的冰島之旅。我們的完美計劃是我們一家從美國出發飛冰島，同時國內父母家人從中國飛北歐，大家在雷克雅未克會合。但由於航班問題，國內家人會提前一晚到達，我們就自作主張給他們預定了機場附近的一家旅館過夜，卻從未考慮過他們半句英文不會，萬一CHECK IN的時候被人刁難，或者把國內養成的“壞習氣”曝光，要是萬一被警察拖拽，我們豈不後悔？幸虧我們的冰島之旅也堪稱完美，讓我們現在對國內我家人的素質之高肅然起敬。
說笑歸說笑，我是對瑞典店小二報警升級矛盾的做法大大的不以為然。因為我想到不久前發生的美國費城星巴克逐客事件。當時有兩個黑人並未在星巴克消費，卻長時滯留店內使用商家網絡和廁所，被勸離不走，店方報警，倆黑人被拷走。事情一曝光，全國輿論嘩然，星巴克股價跌盤，總裁道歉，全美停業整頓一天反省，接受尊重顧客和反種族歧視的教育。和不買咖啡的黑人比起來，曾先生一家好像還在理一些，因為他們是在店家真金白銀定了房間的。
星巴克的認栽，是因為他們清晰地認識到咖啡店和當地社區是魚水共存的關係，你在人家社區掙得盆滿缽盈，難道還不許人家偶爾蹭個網絡用個廁所了？得饒人處且饒人，予人方便予己方便。這都是做生意的基本原則，星巴克CEO是懂得的。想來這家瑞典旅館，在半夜三更的估計也不會是顧客裏三層外三層，就讓這三位遠道而來的客人一次，讓他們或坐或或臥，有能對你們有多大損傷？又有人說，這一家子來的也太早了，比規定入住時間早了十二個小時，你讓店家怎麽辦？可是要我說，恰恰是因為他們來的太早，我完全可以理解曾先生一家在深更半夜不願離開的苦衷，而店家報警把老人扔在黑暗的街道上，實屬不妥。聯想到我在愛爾蘭的經曆，如果酒店讓我離開，我肯定扭頭就走，因為早上陽光明媚，隨便找個地方都能消磨時間。但是，我還會不會回來，以後會不會再訂這個旅館，可就不一定了。
整個歐洲經濟活力都不怎麽高，像瑞典這樣的國家，旅遊業是他們經濟的重要部分。但是北歐地廣人稀，光靠他們自己同文同種同風俗的人，怎麽變著花樣地玩兒，也撐不起這個國民經濟的支柱。所以，來自異國他鄉，語言文化完全不同的華夏遊客，給瑞典的經濟帶來了活力。瑞典商家，應該把接待這些三觀迥異的顧客作為一種機遇，一種榮譽，認真改進服務質量，滿足人家的合理要求，而不是拿人家當成麻煩累贅，一言不合就給叉出去。
再聯想到前一段鬧得沸沸揚揚的紐約華人指甲店和黑人顧客打架一事，我們可也以以此類推，再說道說道。這事據說起因是黑人顧客不滿意修眉服務而拒絕付錢，爭執升級，也不知時誰先動了手，反正鏡頭上捕捉到的是店家全體華人員工同仇敵愾怒懟黑女顧客單身一個，店主還氣壯如牛一掃帚夯在落荒而逃的女顧客後腦勺兒上。我看了不禁搖頭，小本經營開店不易，擴展市場舉步維艱，但是人家顧客選擇進了你的門就是一種信任，她就是再怎麽不占理，也不應該被店家一頓亂棍打出。更不要提，正是這一棍子，讓華人店主被正式起訴，而爭鬥的另一方那個黑人女顧客，就因為證據有利而解除罪名。可以說，瑞典店小二這一個報警電話，幾乎和華人美甲女店長一樣不智。因為，具體情節姑且不論，這個瑞典旅館人員的不好說話，不予人方便的印象是鐵定的了，店名一經曝光，國內還有哪個遊客願意訂他們的房間？
當然，我的吐槽隻要是針對店家。被苦主大聲抗議的警察的作為，我倒覺得並無大礙。警察接到報警，自然要替人擺平。雙方發生爭執，警察隻認法律條文，自然要把你驅離店家的產業。但是商家如果對你的顧客也是隻認法律不講“人情”，那也別怪顧客對你商家不講人情：以後不來就是了。
警察做法的有爭議之處，在於他們把老曾一家子丟在了“荒郊野外”一個“墳場”，但是人家的說辭是下車之處是一個地鐵站兼風景名勝隻是教堂後院剛好有墳地而已。不過，也許從老中的觀點看，整個瑞典首都都是“荒郊野外”，這就完全是文化的差異了。所以說，事後中國大使館聲討瑞典警方，恐怕是失焦了。
也許有人說我這是給國內快糙猛型土豪刁民作風的碰瓷洗地，或者是不問是非隻有立場的“血濃於水”和民族主義。其實不然，不論是瑞典老曾一家被拖，紐約華人美甲店和黑人顧客打架，還是星巴克逐客事件，華人醫生血流滿麵被聯航拖離，我都是傾向於主張商家在力所能及的條件下照顧顧客的合理利益。
cng 2018-09-17 10:31:46 回複 悄悄話 回複 'firstuncle' 的評論 : 你老也知道，這瑞典的“治安”也不大好，這三更半夜的，這家子不敢上街遊蕩，也不難理解。
————-
瑞典的“治安”也不大好
哈哈哈
是不是 “無證移民” 太多啦？
怎麽老左兄對此有意見？
回複 'chichimao' 的評論 : 你提到，如果曾家待在大堂，發生意外，曾家提告旅館。??
我想應該很難，旅館就算好心默許他們，也不會出示正式文件合同。他們隻能算未經允許待在別人的領地而受傷。??
但這的確是一種可怕的想法，社會還是需要一點默認的模糊空間的。否則，旅館為了免責，都要掐著表把客人踢出去了。
這其實大可不必，沒有人能代表我們，我們每一個人也都隻代表自己的個體，就事論事即可。
其實在其他國家裏，一般旅店的工作人員會幫助早到的旅客發現其他的有床的旅店，或者是發現出租車等等。
太冷的天，把人攆出去，有些不人道的。
大使先生也不怕事情調查清楚以後，自己一點回旋的餘地都沒有？
=============================================
連外長都一付流氓嘴臉，說流氓腔，何況大使？
…………
瑞典店小二和警察有沒有偏見不好說，可是麵對這樣把尊嚴不當一回事的碰瓷，是個人都很難同情，無關種族國籍。
國人的尊嚴為什麽這麽不值錢，為了一點蠅頭小利（幾十或者幾百歐元）就可以賤賣。
至於大使館，作為中國駐外機構，有義務站在中國公民的角度，為他們在國外的合法利益發聲。至於他們是不是過分熱心了，此事和達賴喇嘛的關係，那就見仁見智了，嗬嗬。
完全沒有必要搞成這樣. 對非法移民的人道主義哪？
除了中國大使館曆來是有名的夜間不辦公，白天沒有反映，但是這次那個曾先生在現場直接打通電話用
熟練的瑞典語給大使館聯絡，激怒了警察搶奪手機，你可以想像曾先生究竟是什麽人？是否和達賴事件有
關係
老美八成會，老中有碰瓷經驗的，會不會抓住機會呢？
店家可不敢深夜半更留苦主一家在大廳，任他們任躺任睡，萬一苦主一家誰一進入夢想，摔倒在地，請問是誰的責任？店家可要負擔很大的經濟賠償的。店家不是慈善機構，是商業單位。按商業法則維護自己利益而已。
我們出門最好一定要入鄉隨俗，遵守當地的法則法規，避免出醜而不自知。
按照正常的邏輯思路，提早十一小時到達旅館，若已客滿，行李可以留但人卻未必會允許留，尤其是這種小旅館晚上很可能無人坐守值班、為安全著想半夜三更也不會輕易讓外人逗留。除非這方圓二、三十裏任何其它床位全客滿，岀於人道考慮工作人員或許會甘當雷鋒自願留守陪著這三位。這是我近二十年來經常在外旅遊的經驗。
三旅客為何不願去尋找其他旅館而非堅持留此旅館這原本就是個非常蹊蹺。
我想之所以大多數城中的人認為三旅客有責任是因為三旅客是此事的起因，城中人遵循的是常規的道德標準。而此後發生的一聯串的事情是否有歧視與虐待，那隻能了解了事情的全部真相才可判定。
有這麽心疼錢的嗎。
1. 他們在被告知不能在酒店大堂過夜的時候，他們的反應是什麽？他們做了什麽能讓別人報警的舉動了嗎？
2. 酒店大堂報警是不是符合規定？是不是隻對中國遊客區別對待？
3. 警察接到報警之後采取的行動是不是合法？是不是對中國人區別對待？
4. 即使他們是有理的一方，應該是據理力爭，還是應該捶胸頓足，坐地撒潑？
至於說種族歧視，那是最後的核查的一步，先有common sense，動不動就拿民族說事，難以服人，也混淆了事情本身的是非。
現在的國人出門有一個非常搞笑的觀念；我是消費者，我是來拯救你們的經濟的，我哪個一下怎麽也是合理的，日本，韓國，台灣領教後真被嚇尿了。
有人說“躺”，有人說“不能證明躺”，那麽就給個benefit of the doubt，假設沒躺。
可是這能改變“沒有check in的客人要在旅館大堂過夜”的性質嗎？即使是站著，旅館也擔不起那個法律責任。
要說技術細節，大白天早到的客人逗留大堂，旅館工人人員基本全部到位，人來人往熱熱鬧鬧，要是有什麽意外，可以及時反應處理，旅館風險也小些。三更半夜的，客人全部休息了，仨倆值班人員沒有精力時刻觀察應付這額外需求，不難理解吧？
博主是文化人，說話好聽：“北歐地廣人稀，光靠他們自己同文同種同風俗的人，怎麽變著花樣地玩兒，也撐不起這個國民經濟的支柱。所以，來自異國他鄉，語言文化完全不同的華夏遊客，給瑞典的經濟帶來了活力。”可是擋不住厲害國宣傳機構近年來的牛氣，韓中間鬧矛盾了，CCTV使勁報道濟州島免稅商店門庭冷落，銷售大降了；日中間有別扭了，便是日本馬桶賣不出去了，旅遊生意不好做了；蔡英文當選了，那麽阿裏山日月潭旅館都要破產了。一副老子有錢便是爺，沒了天朝遊客各國旅遊業都得餓死的氣勢。
不知道那曾氏一家是如博主一般彬彬有禮、善解人意地與旅館溝通的，還是擺出拿錢砸死你的大爺樣來要求特殊待遇的？所以，網上點評，難免盲人摸象，對每個人都一樣！
其實我很早以前就留意到我們和他國人在公共場合的一些言行舉止的不同，隻想到一個問題：國人在國內不象外國人在他的國那樣被象人一樣對待，因而出來容易不適應，或者誤解自己受到非待。
===============================================
前段時間紐約華人指甲店正確的作法就應報警。報警遠超搶劫偷盜的範圍，這種情況報警是很恰當的，不然衝突可能升級。
一個極端的例子，在西方，機動車避讓行人，是第一的，無條件的，哪怕行人有過失。
那些說因為同族就該護著，真是非夷所思：如果不是為了在一個更文明的有法可依的社會生活，我們本可以留在國內享受同族的”袒護”（胡攪蠻纏），何必跑到異國他鄉？
倒是要警惕那些呼籲華人以黑人為榜樣，要求特別待遇的人。如果你是個遵紀守法文明自愛之人，爭取這種特殊待遇恐非你利益所在。等到他們成功樹立TroubleMaker的形象，人家躲著你走，又經常被警察停下盤問，再嗷嗷叫就來不及了。
我對警察沒意見，要說瑞典警察下手算輕的了，如果在美國，說不定已經拔槍了。這也是我對酒店報警的行為比較不諒解。
========================================================================
那你設想一下酒店值班在這種衝突中的更好方法？你是好心
好後怕，擦汗ing...
那種因人論事先戰隊，而不是就事論事的看法，類似於原始氏族的部落情結，這種心態是無法得出公正客觀的結論
============================================================
說的好。中共的教育讓人是非不分，顛倒黑白。
另外，我對警察沒意見，要說瑞典警察下手算輕的了，如果在美國，說不定已經拔槍了。這也是我對酒店報警的行為比較不諒解。
====================================================
那你應再看幾遍。商家和警察的作法合理，你可以說不合情。但合情需要溝通，不是必然的。如果是你也許商家和警察會幫忙。
如果你看了視頻還不能判斷這家人，太那衣物了？
回複 'oplog' 的評論 : 此文時討論商家和顧客的關係，跟中共什麽的不搭界。
=====================================================================
這是玩笑，不過中共表態了，一般來講中共是反文明的。
回複 'oplog' 的評論 : 此文時討論商家和顧客的關係，跟中共什麽的不搭界。
=====================================================================
這是玩笑，不過中共表態了，一般來講中共是反文明的。
這件事第一個奇異之處就是竟然遭到十幾小時，第一次遇到，一般幾個小時是正常的。
第二個關鍵點是，曾先生是否以父母年紀大身體有病為由正式提出付費躺在大廳，如果是，遭到拒絕也很正查。還不如就象博主一家這樣隻是等候或坐或倚呢。
第三點，所謂被警察送到墓地，現在的真相應是送到一個教堂（可收留人過夜）和車站附近。
第四點，我注意到瑞典方是兩個女警察，不知是否因為老人的原因。
第五點，這件事國內炒，應是不久前瑞典又提中國人權問題，政府借機反擊，否則外交部很少參與這種事，混球時報參合也不尋常。
天朝不是有句老話：入鄉隨俗；那種因人論事先戰隊，而不是就事論事的看法，類似於原始氏族的部落情結，這種心態是無法得出公正客觀的結論。
卡車公司有規定司機不能“棄車”。結果有次車在大冬天壞了，司機覺得要凍死了，就離車求救。然後卡車公司因為他“棄車”而開除了他。案子到了戈薩奇手上，他判卡車公司勝訴。
基本上，在判決上，是偏向保護大企業商家的權益，還是保護普通小人物，是自由派和保守派法官的分野。
聯航陶大夫被拖離的事件，發生譴責聯航的政客，也基本是左派的。右派的如ANN COULTER,說的是因該把這個陶大夫驅逐出境, LAURA INGRAHAM去挖這個陶大夫的黑曆史。
半夜留人在大堂過夜，要是出事，liability算誰的？
另外曾家的撲到打滾，我想任何一個人和警察有了衝突形象都不會太好看。比如以前那個聯航陶醫生。這個不足為據。問題是，這個事件根本不應該引發警察介入。
我的驚詫，就在於網民如此異口同聲旗幟鮮明地聲討一方，不得不促使我冒著日後打臉的風險，從另一角度設想一下。
====================================================================
開句玩笑：如不想冒著日後打臉的風險，從與中共官方另一角度設想一下。
建議看最新視頻。
http://www.wenxuecity.com/news/2018/09/16/7632766.html
我的驚詫，就在於網民如此異口同聲旗幟鮮明地聲討一方，不得不促使我冒著日後打臉的風險，從另一角度設想一下。
深有同感。 這家人的兒子出國旅遊沒有經驗事先安排不周， 確實有他的問題。 後來兩邊溝通不良造成衝突， 酒店的做法也是很不友好就是了。 要是酒店關心一下顧客做出適當安排， 後邊的麻煩就沒有了。
現在的風氣， 經常是一出事很多人就痛罵自己的同胞， 顯得自己素質高與眾不同似的， 說到底還是少數人奴性的表現。
雖然這家人安排上欠妥，行為上不雅，但店家和警察這樣對待遊客也實在做得過分，粗暴且沒有人情味。
看到城裏留言一麵倒地罵這家人，胳膊肘一點不往自家拐，
===============================================================================
看看最新視頻你還會說店家和警察過分，粗暴且沒有人情味？
”胳膊肘一點不往自家拐“，你有是非觀念嗎？
但這句話裏麵的很多單詞，伸縮性都很強的，而且這句話是不需要任何案例分析，也無法用於案例分析的首要原則啊。
試想兩人競選總統，學者說：我都是傾向於主張（選舉）在力所能及的條件下照顧全美國（顧客）的合理利益的候選人。
是迂腐，還是陳腐呢？ :))))
首先，曾先生沒有帶“年邁的”的父母，據說是年過60歲，在西方仍然不算“老人”。
酒店入住，通常上午到，或者早上，酒店管理人員是會讓你等待的。這時開始有客人check out, 會盡力按排房間。但是淩晨1點鍾左右，就不是那麽回事了。如果三人“睡”在沙發上，中國和其它國家的酒店都不會高興，會想辦法解決。酒店是私營場所，如此不雅，也會影響店家聲譽。
無論什麽事，需要合適的交流溝通。如果曾先生到了酒店，說明情況，仍然沒有房間。可以與酒店管理人員商量解決。顯然曾先生沒有這麽做。剛看了視頻，曾先生的英語可以流暢溝通，但是那種撲倒在地，讓人抬著，很不體麵。這裏不涉及什麽民族國家的問題，僅僅是文明程度的問題，和尊重規則。
看到城裏留言一麵倒地罵這家人，胳膊肘一點不往自家拐，對三更半夜警察把人生地不熟的遊客扔到荒郊野外卻無所謂，不得不讓人佩服我們華人的自省能力真強，覺悟真高，別的族裔做得比我們差遠了，怪不得都說我們是模範族裔呢。