我欲載之空言
北美時事曆史縱橫談
最近來自丹麥的一條新聞讓我倒抽一口冷氣。丹麥，這個以社會風氣左傾，高福利著稱的北歐小國，她的議會居然通過一份宣言，聲稱要限製來自“非西方”國家的移民，在國家的任何一個區域，非白人國家移民和他們的後代不得超過人口的一半。這樣赤裸裸的把移民按膚色劃分成三六九等，實在是和他們宣揚的平等包容的“普世價值”南轅北轍。看來全球西方國家真的是在集體右轉了，先是英國的脫歐，然後川普當選，現在法國的極右勢力女勒龐在總統大選中民調領先，連最左的北歐丹麥都整出這麽一個妖蛾子，看來我們這些來自“非西方”國家的非白人，未來在歐美的日子是越來越不好過了。
不過從人性的角度講，丹麥政府這麽做，也有她合理的一麵，畢竟白人是歐洲的原住民，上千年來在這片土地上生息繁衍，如今建設成一個人人向往的發達國家。他們願意打開國門，有限度地接納移民和難民，既有他們自己的經濟需要，也是一種高風亮節的國際主義精神，但是並不代表人家就有義務讓外族人蜂擁而入，反客為主，把小小國家有限的資源吃光占盡。移民政策，說到底是一個國家的內政，這也是川普在選舉中反複強調並深得人心的的主張，他用他特有的直截了當簡單明了的方式說出了很多人的心聲：We either have a country, or we do not have country。如果說川普在這裏還隻是瞄準了非法移民和邊境修牆的話，他的首席謀士班農就更不加掩飾地對準了合法移民，他在大選中對川普的一次采訪中，如此評價在矽穀的亞洲人：
“When two-thirds or three-quarters of the CEOs in Silicon Valley are from South Asia or from Asia, I think…” Bannon said, not finishing the sentence. “A country is more than an economy. We’re a civic society.”
在這段話之前，川普還在重複著一些政治正確的場麵話，諸如美國需要留住有能力的高素質移民等等，班農卻表達了另一層次的憂慮：矽穀的亞洲人太多了，還占據了高官顯位，而一個國家的定位遠遠超出了錢財和經濟（a country is more than an economy）, 很顯然，這些印度和東亞的矽穀人在這位白宮首席戰略構架師的眼裏，不屬於“civic society”。
丹麥議會的決議和班農的欲說還休揭示了占西方社會主體的白人對日益壯大的非白移民潮的恐懼。但是和歐洲丹麥不同的是，白人從來就不是美洲大陸的原住民，除了印地安人之外，歐洲的白人移民，被綁架而來的非洲黑奴，來自廣東福建等地的華人勞工，都是外來移民，在一代代的同化與熔煉中形成了今天以白人為主，黑人，西裔和亞裔共存的多種族文化的社會格局。即便是班農特別另眼看待的所謂“白人”歐洲移民，在曆史上也從來就不是鐵板一塊，他們當中既有象征了初始美國精神的英國清教徒，也有政治傳統和英國截然不同的德國移民，一下船就讓主流新教徒側目的天主教愛爾蘭人，輸入黑手黨文化“汙染”了美國社會的意大利人，即使在歐洲老家也被看成劣等文化的希臘東歐移民，等等，等等。
現在很多事情都要講究一個“合法性”（legitimacy），比如多年來一直質疑的所謂“中共執政的合法性”問題，川普出一個七個穆斯林國家公民入美的禁令，也要被聯邦法庭放在放大鏡下麵挑錯。那麽我也鬥膽來審查一下美國收緊移民傾向閉關鎖國的合法性。國家的領土是主權的要件之一，我在以前的文章裏回顧過美國高院曆史上有名的判例1823年Johnson v. M'Intosh，規定美國公民不得從印地安部落購買土地，因為美國政府不承認原住民對祖祖輩輩居住的土地的所有權。這個判決的法源基礎來自十五世紀航海大發現時代西班牙葡萄牙的教會法律，“發現原則”（discovery doctrine），探險家下了船，在新大陸的岸把旗子一插，領土主權就自動歸於殖民者了。
時間到了1955年，最高法院又出了一個著名的判例，Tee-hit-ton Indians v.s. United States。 Tee-hit-ton是阿拉斯加的印地安部落，在阿拉斯加建州之後的大興土木中，他們祖居的土地被搶占，於是原住民們源引憲法第五修正案“沒有賠償不得以任何理由征用個人財產”(…nor shall private property be taken for public use, without just compensation…)，把官司打到最高法院，要求聯邦政府對被強征的土地向他們作出補償（just compensation）。但是象征著法理與公義的美國最高法院卻給了他們狠狠一記耳光。就象一百多年前一樣，政府根本不承認原住民對居住地的所有權，Tee-hit-ton部落隻是在政府的“許可”下有“暫住”權，既然沒有所有權，那麽合理償付自然也無從談起，隻能幹瞪眼.不僅如此，主審法官還寫下這樣傷感情的判決書：在美國每一個小孩子都知道，這片新大陸的野蠻部落已經被用武力剝奪了屬於他們先祖的土地。即使是部落用他們的土地換取了食物，毯子和槍支彈藥這樣的實物，這也並不是所有權的買賣，而僅僅是征服者的意願(Every American schoolboy knows that the savage tribes of this continent were deprived of their ancestral ranges by force and that, even when the Indians ceded millions of acres by treaty in return for blankets, food, and trinkets, it was not a sale, but the conquerors' will that deprived them of their land)。
最高法院對印地安人的冷酷無情，讓很多曆史學家感到困惑，因為50年代是一個平等人權觀念開始深入人心的時代,就在這個案子之後的短短一年，同樣的這九位大法官對著名的Brown v.s. Board of Education一案作出了正義的判決，一致裁定公立學校裏的種族隔離違反憲法，必須中止。所以不是法官太無情，而實在是幹係太重大。任何一個有起碼良知的人都知道原住民對自己安身立命的土地享有什麽樣的權利，但是法庭一旦把給他們“合理賠償”這個先例一開，全國各地的印地安部落都會有權利來找聯邦政府討債，那整個美國砸鍋賣鐵也賠不起。所以高法隻好咬牙把惡名一肩挑，把原住民的維權行動扼殺在搖籃裏。同樣的一幕發生在2007年，聯合國大會通過了“全球原住民權利宣言“（Declaration on the Rights of Indeginious People）,144個國家讚成，隻有四票反對，分別是，美國，加拿大，澳大利亞和新西蘭，恰恰是四個依靠奪取原住民土地而奠定立國基礎的英屬殖民地國家。英國作為他們的母國，因為手裏已經沒有一寸海外領土，當然高姿態欣然同意。這份文件雖然沒有實際的法律效力，但是對四個英語國家來說依然仿佛是達摩克利斯之劍，因為如果要真心保護原住民權利的話，他們隻怕早就國將不國了。
再回到這個“合法性”的問題，由於曆史悠久，內涵邪惡的“發現原則”（discovery doctrine），美國作為一個主權國家對她的領土擁有神聖不可侵犯的主權，他的合法性穩如泰山。但是如此攫取原住民土地的行為在現代普世的眼光看來實在有失公義。也許恰恰是這個說不大出口的原因，美國一直慷慨地開放著移民的大門，紐約海灣高舉火炬的自由女神像，仿佛麵向世界敞開著胸懷。林肯總統在1862年國會發言中把美國稱為人類最好和最後的希望（We shall nobly save, or meanly lose, the last best hope of earth）。這是一片幅員遼闊充滿希望的土地，可耕地麵積遠超中國，礦產資源豐富，石油儲備世界第一，而人口僅是中國的五分之一；太平洋和大西洋的沿岸，是連接世界的紐帶；中部內陸土地，在五大湖的滋潤下，有無限的生機；即使是幹旱的中部草原，下麵也蘊藏了世界最大的淡水地下水庫。本人所居住的新澤西州，是美國人口最為稠密的地區，但到處依然能看到無盡的曠野和青山。
限製移民，把這片地球最後和最好的希望鎖在絕大部分人的夢想之外，固然是主權國家的合法選項；但是是美利堅立國是建立在對原住民的掠奪和壓迫之上，從這個角度，閉關鎖國是不公義的。
閑關鎖國，不隻是不公義，更不符合美國的長遠利益。