禪宗，不論是在印度或中國時，其指涉法界實相的教法實質皆是相同而從不改 變，亦無法刻意改變之。禪宗要實證第八識如來藏的存在，並且要隱覆說義而不可明 說，於是許多尚未親嚐蜜丸者對於禪宗之“禪”，便有許多誤解產生。例如，忽滑穀 快天在《禪學思想史》“印度部”第二篇中說：
本章所記述之小乘禪，始自佛世（西元前六世紀），終至鳩摩羅什時代（西元 後四世紀末）。此間大約一千年，為散見於小乘經論之禪觀內容，吾人不以年 月之次第敘述其內容，蓋小乘禪之內容頗為簡單，雖春秋多亙，難認其有大 變化。
忽滑穀快天認為印度禪學都是小乘禪，而且直至鳩摩羅什東來時，印度禪學一直 都隻是小乘禪，從來沒有大乘禪的產生。因此總結印度禪學而說：本章（篇）所 記述之小乘禪，此間大約一千年，雖春秋多亙，難認其有大變化。在其第二篇“小乘 禪”所撰各章多是四禪八定相關之章目，全無大乘禪宗之義理或公案舉示，因此 忽滑穀快天所認為的印度禪學，隻是佛法中與外道共的禪定，而非不共外道、聲聞、 緣覺的禪宗之“禪”。
對於禪宗之“禪”與禪定之不同，中國禪宗六祖慧能大師（632-713）的舉示頗 具代表性，卻未必為學界或教界所了解。六祖慧能大師在《六祖大師法寶壇經》卷 1 中說：
宗複問曰：“黃梅付囑，如何指授？”惠能曰：“指授即無，惟論見性，不論 禪定、解脫。”宗曰：“何不論禪定、解脫？”能曰：“為是二法，不是佛法, 佛法是不二之法。”
法性寺印宗法師請問六祖從五祖處所獲得的傳承內容。慧能大師回答，禪宗所證 “惟論見性，不論禪定、解脫”，意謂禪宗所親證的“禪”不是四禪八定之“禪定”， 也不僅僅是二乘聲聞緣覺所證的解脫道，而是大乘菩薩獨證而不共二乘的佛菩提 道—實證不二法第八識如來藏的成佛之性確實存在（即是“見性”──親見如來藏 具有使人成就佛道之性）。印宗法師進一步請問，為什麽禪宗所實證而傳承的內涵不 論禪定、解脫？慧能大師回答：因為禪定與解脫這二種法，並不是成佛之法々真正佛 法所親證的是法界實相唯我燅尊的不二之法。也就是要親見如來藏具有能使人修行成 佛之體性—見性。
凡夫誤認為禪定或解脫即是成佛之法，但有一種聖人將禪定與解脫認定為二法。 什麽樣的教法，將禪定與解脫當作是二種法？二乘解脫道所修學的四聖諦、八正道， 即是將禪定與解脫當作是二種法。例如，阿羅漢實證智慧解脫—斷我見以及上下五 分結，但是沒有實證禪定解脫—未證八背舍，故稱為慧解脫；若是實證慧解脫與定 解脫，則稱為俱解脫。因此，小乘所證者為慧解脫與定解脫二種法。前節所舉《央掘 魔羅經》中，佛陀說“道有二種：謂聲聞道及菩薩道”，其中聲聞道就是將禪定與解 脫分為二種，二種皆應依次第而實證之，不是一念之間悟得；都屬次第禪觀，不是佛 法實相般若頓悟之智慧。然而，聲聞解脫道卻非佛法，因為不能使人成就佛果，故聲 聞道次第禪觀中的俱解脫者，所證禪定與解脫二法隻是聲聞菩提，而不是可以令人成 佛的大乘佛法—非佛菩提。
可以令人成就佛道的佛菩提道見道所實證者，不是次第證的禪定與解脫，而是禪 定與智慧所依之永不可分割、永無次第的第八識如來藏真心。《六祖大師法寶壇經》 卷 1：
師示眾雲：“善知識〈我此法門，以定慧為本。大眾勿迷，言定慧別。定慧一 體，不是二。定是慧體，慧是定用。即慧之時，定在慧々即定之時，慧在定。 若識此義，即是定慧等學。”
慧能大師開示禪宗法門“以定慧為本”，然此“定”與“慧”不是聲聞道的定解 脫與慧解脫，而是指第八識如來藏心體是定、慧一體俱足。既然此心“定慧一體，不 是二”，所以實證第八識如來藏時，菩薩一時俱證自身第八識如來藏有定有慧，故菩 薩所證之定、慧不可分割、無有次第，因為如來藏是一法，不是二種法。
由於大乘禪宗公案的設施建立，皆為引領佛弟子參究第八識如來藏作為目標；因 為不生不滅的第八識如來藏，就是三界一切法的根源，即是法界的實相。所以，親自 實證第八識如來藏存在的大乘見道菩薩，就生起實相智慧。實相智慧所指涉大乘見道 的內涵，就是一時頓悟定慧一體的第八識如來藏心，因此迥異於聲聞解脫道次第而證 的慧解脫與定解脫。
由於大乘菩薩見道所實證的第八識如來藏，係無始劫來即是定慧一體而從不改 變，因此現前觀察第八識如來藏的體性，迥異於其餘或定或不定、或慧或無明而變異 不定的七識心與色法，於是確認七識心與色法等五陰之法，極為虛妄不實而永斷我 見、永不複生。因此，大乘實義菩薩實證第八識如來藏而開悟明心時，必然也親證聲 聞解脫道的初果解脫；若我見未斷，所言已證之如來藏即屬錯會。不但如此，大乘見 道位菩薩親證第八識的真實存在，又確認五陰我的虛妄不實，所以親證“有我見”與 “無我見”之法，完整實證滅六見處所應證的內涵，遠離外道凡夫境界，亦超越聲聞 緣覺的解脫智慧。因此，慧能大師說“惟論見性”，即是親見第八識如來藏具有可以 令大乘菩薩成就佛果的成佛之性；“不論禪定解脫”，即是所親證者不是四禪八定 之世間禪定，也不是僅止於解脫智慧，而是含攝聲聞道解脫智慧，而且更超勝於解脫 智慧，是二乘聲聞與緣覺所不能證的實相智慧。而這種智慧的傳承，早在第一結集完 成的四大部《阿含經》中已經明文記載。
由此可知，忽滑穀快天認為佛教於印度所創建的禪法，隻是與四禪八定相關的“小 乘禪”，是嚴重地誤解了聲聞禪，也嚴重地誤解本質為大乘法的佛教，更嚴重地曲 解本質為大乘法的禪學內涵。因為佛陀於印度所創建的佛教與禪法，係以大乘菩薩道 為主，以大乘禪宗作為佛教實證的主要內涵，而不是小乘禪。由於忽滑穀快天對阿含 部經典中普遍存在著類似鴦掘魔羅禪宗公案的事實全然無知，以致於其著作《禪學思 想史》對天竺禪學史的研究成果，也就完全錯誤了。
禪宗的本質，不僅僅是中國禪宗的祖師加以宣揚而已，其實阿含部經典不但以禪 宗公案的形式呈現，同時也為禪宗之“禪”厘清了其意涵。《雜阿含經》卷 33 第 926 經：
爾時，世尊告詵陀迦旃延：“當修真實禪，莫習強良禪。如強良馬，係槽櫪上， 彼馬不念‘我所應作，所不應作’，但念穀草。59……詵陀〈若真生馬，係槽 櫪上，不念水草，但作是念：駕乘之事。……如是，詵陀〈比丘如是禪者， 不依地修禪，不依水、火、風，空、識、無所有、非想非非想而修禪，不依 此世，不依他世，非日、月，非見、聞、覺、識，非得非求，非隨覺，非隨 觀而修禪。詵陀〈比丘如是修禪者，諸天主、伊濕波羅、波闍波提 恭敬合 掌，稽首作禮而說偈言：‘南無大士夫，南無士之上々以我不能知，依何而禪 定。’”
上述經文佛陀說有“真生馬”與“強良馬”二種馬，在佛教中則有分別修習“真 實禪”與“強良禪”二種禪。其中，強良馬所修的強良禪，不思念“什麽是我所應作 的，什麽是我所不應作的”，修成的結果隻會思念水草—名聞利養。若是真生馬， 雖然如同強良馬般被係在槽櫪上，卻不思念槽櫪中的水草，隻是思念著駕乘之事— 教導眾生成佛之法。
什麽是二種修禪的馬，在槽櫪中的“水草”呢？槽櫪中的“水草”，指的就是有 情眾生在三界中，四種賴以生存的飲食：段食、觸食、意思食、識食。 佛陀說： “一 切眾生以四食存”，所以凡是仍然受用四食的有情眾生，必然受種種業報而不斷生 存於三界中輪轉生死。修習禪法若是貪著名聞利養而不管自身禪法是否正確者，即是 修習“強良禪”，是隻念四食穀草 而不念“我所應作，所不應作”的“強良馬”。 即使有情眾生修習四禪八定而成就者，乃至生於無色界之天人，雖已不貪人間的名聞及利養，但仍然是“強良馬”；因為無色界天人雖已成就四空定，超越色界與欲界有 情並已斷段食，但是仍然思念無色界“穀草”。《長阿含經》卷第 20 雲：
地獄眾生及無色天，是名識食。
經文中佛陀說無色界天人仍然識食偏勝，未斷盡四食，故不離生死輪回。因此， 凡是貪愛四食而輪轉於三界生死者，必然是隻念水草的強良馬；所修習之禪法，則為 強良禪。既然三界中境界最高的無色界天人尚且是隻念識食水草的強良馬，其餘色界 天、欲界天及人間等有情更是不離四種食，所以修學禪法而不能解脫生死輪回的眾 生，皆是但念水草的強良馬。
相對的，真生馬所修習的真實禪，必然是不思念於四食水草，因此遠離段食的地、 水、火、風，乃至遠離不斷識食的空無邊、識無邊、無所有、非想非非想諸無色界天， 遠離依此世、他世等時間，或者遠離依見聞覺識等七識覺知心而修禪。換言之，真實 禪所修習之標的不是依三界內一切法而修禪，而是依於不屬於三界內一切法的第八識 如來藏心而修禪。由此可知，阿含經所說的“真實禪”，所修習實證之標的，就是中 國禪宗祖師所親證的第八識如來藏；而唯有實證第八識如來藏心，才是佛陀所教 導的正確禪法—真實禪；除此之外，凡念四食水草而修禪者皆非真實禪，而名之為 強良禪。
此處值得注意的是，真生馬與強良馬的意義與差別。強良馬的意義是說，此馬猶 如強盜土匪般的“強梁”，隻在世間搶奪名聞利養而不相對交付信眾檀越所希樂之事 物以為交換，故所教授的禪法有欺騙性；其目的是為搶奪世間的名聞利養，並不是為 求實證法界的實相智慧與解脫智慧。例如，進入佛門剃頭著染衣示現出家修禪，並且 教授佛弟子們修學禪法，因此獲得佛弟子們的四事供養；然而當他宣稱所教導的即是 真實成佛之法時，若教導佛弟子們所修學的禪法是錯誤的，就是強良禪，本身就是強 良馬；因為交付給佛弟子的禪法錯誤，即是猶如強梁一般欺騙佛弟子而奪取資財與名 聲，即是佛門中猶如強盜土匪般的強梁。
真生馬的意義是說，教導佛弟子真實禪之大乘菩薩，才是真正的馬所生的真馬，而不是與驢雜交而生的騾。因為教導真實禪的大乘菩薩，才是諸佛所親生的兒子， 故稱為真生馬。強良馬則不是真正諸佛所生的兒子，而是以外道法假冒為佛弟子入篡 佛門，事實真相是強盜佛門四眾弟子的四事供養；本質是外道，卻入於佛門而不改易 其傳授外道法的外道本質。強良馬係外披佛教法衣，外觀似乎是馬，內心卻是外道， 本質為騾，如此內外道相混而雜生成騾，故稱為強良馬。
《雜阿含經》第 926 經中佛陀所說的真實禪，正是描述大乘禪宗所實踐的禪法， 而迥異於外道禪，並且迥異於以解脫生死為唯一目標的小乘禪。因此，阿含部經典有 許多關於大乘禪宗實證法界實相的大乘教法與禪宗公案的記載。《阿含經》記載許多 關於大乘禪宗法義的事實，其實是佛教界或學術界所不知而常常誤解者；這都是因為 未曾親嚐蜜丸，不但缺乏聲聞見道的解脫智慧，對於大乘禪宗所實證的智慧更是無知 所致。例如，對於《雜阿含經》第 926 經所述真實禪，釋性廣在《弘誓》月刊詮釋如 下：
“真實禪”的修持重點是，了知色法、心法等一切有為法都是因緣合和，無 有自性々所以佛陀在此經中提醒我們修“真實禪”，即修習覺觀一切法而不住 著於一切法實有自性的禪觀。從觀察一切法是心色相依相成，無有實性，到 了知一切無有實性，唯是因緣、假名.既然能於一切法中不執所緣相，進而 有能緣心之想也不可得。如此，尌能夠破除從能識、所識的相應中產生的統 覺幻我，也尌破除了生死的根本—我見。如此的禪觀進路，是真正能夠遣 除一切妄執的禪法，也才是佛陀所教授的“真實禪”。
釋性廣認為真實禪，就是了知色法、心法等一切有為法都是因緣合和，無有自性， 唯是因緣、假名，尌能夠破除從能識、所識的相應中產生的統覺幻我，也尌破除了生 死的根本—我見。因此，釋性廣主張真實禪所實證的內涵，就隻是斷我見而實證聲 聞初果；這其實是將真實禪定位為觀察生滅的色法與心法，隻能實證聲聞解脫道的“小 乘禪”，所證內容隻是有生必滅的蘊處界色心等法無常、苦、空、無我，墮於斷滅空 中而無絲毫真實法之觀察，不是觀察不生不滅第八識如來藏真實法的“大乘禪”，故 非真實禪。
釋性廣認為“了知色法、心法等一切有為法都是因緣合和”、“ 破除從能識、所識 的相應中產生的統覺幻我”的見解，正好是真實禪所不認可的修習依止；因為“了知 色法”之觀行正是“依地、水、火、風”修禪，“了知心法”、“破除能識、所識相應” 之觀行正是“依見、聞、覺、識”修禪，迥異於真實禪“不依地修禪，不依水、火、 風”、“ 非見、聞、覺、識”的禪法，顯示釋性廣不懂如來所說真實禪等經文內容。真 實禪所強調的禪法，是要實證“真實之法”，而不是一切法“因緣和合”、“無有自性”、 “唯是因緣、假名”的“虛妄之法”。因為一切法的“因緣和合、無有自性、唯是因 緣假名”，必然是“虛妄之法”而不是真實之法；真實之法，隻有一種，就是涅槃本 際—第八識如來藏。
釋性廣認為：了知色法、心法等一切有為法都是因緣合和，尌能夠破除從能識、 所識的相應中產生的統覺幻我，也尌破除了生死的根本—我見。這其實無法斷我 見，因為必墮斷滅空而生恐懼，於是返身建立細意識常住說，回墮我見而不自知。而 釋性廣認為了知心法是因緣合和，就能破除能識所識之幻我，可知其以能識所識作為 一切心法，除此之外，別無非因緣合和的第八識真心如來藏。從釋性廣主張真實禪是 “破除能識所識之覺統幻我”而不是親證第八識真心如來藏，即可知她是否定第八識 如來藏而墮於六見處的斷見者。換言之，釋性廣主張法界中隻有色法、心法等一切有 為法存在，並沒有第八識如來藏心的存在，因此隻要了知色法、心法等一切有為法都 是因緣合和，尌破除了生死的根本—我見。可是，如果法界中隻有色法、心法等一 切有為法存在，並沒有第八識如來藏心的存在，那麽阿羅漢舍壽而因緣不再和合時， 色法、心法等一切有為法必然滅盡而成為斷滅空無；因此釋性廣所謂“斷我見”的內 涵，便完全等同於“斷滅見”而沒有任何區別。因此，釋性廣所說真實禪的內涵，完 全等同於斷見外道；教導信眾修學強良禪而不是真實禪，卻受信眾四事供養，同於強 良馬。
其實二乘人斷我見的“小乘禪”，並不等於大乘禪宗證悟第八識如來藏而開悟明 心的真實禪。在《雜阿含經》第 65-68 經及第 206 經中，佛陀將觀察五陰虛妄的小乘 禪稱為方便禪思。例如《雜阿含經》卷 3 第 65 經：
爾時，世尊告諸比丘：“常當修習方便禪思，內寂其心。所以者何？比丘常當 修習方便禪思，內寂其心，如實觀察。雲何如實觀察？此是色，此是色集， 此是色滅々此是受、想、行、識，此是識集，此是識滅。”
佛陀說如實觀察五陰十二處十八界的虛妄不實，稱為“方便禪思”，而不是“真 實禪”。然而不可以因此便認為釋性廣說“了知色法、心法等一切有為法都是因緣合 和”、“ 破除能識所識之幻我”，也是能斷除我見的方便禪思。因為釋性廣認定人類隻 有六識71 而又否定第八識的永存不滅時，已成為佛陀所說的於內有恐懼者，如是 類人必然會成為於外有恐懼者；當她讀到《阿含經》中說應該方便觀察五陰（包含意 識）都屬因緣合和而應滅除，方能入涅槃離生死時，必然恐懼墮於斷滅空中，因此不 可能斷除意識心常住之我見，不得不建立細意識常住說，而我見具在，故其所說仍非 小乘聲聞禪中的方便禪思。但即使有人所說是真正的小乘聲聞禪的方便禪思，仍非佛 陀說的真實禪，因為《雜阿含經》第 65 經所說的方便禪思係滅六見處的錯誤，但是 不能徹底滅除第六見處中對於法界實相墮於想像猜測的過失。因此小乘禪隻能稱為方 便禪思，而不能稱為真實禪，因為沒有實證永恒存在的真實法第八識如來藏的緣故。
方便禪思不但要滅除將色法與前七識心作為真我的常見，同時也要滅除錯以為生 滅的色法與七識心可以不依第八識真心而獨立存在的斷見，但仍不能徹底了知第六見 處。而真實禪是以實證第八識如來藏，徹底滅除六見處的錯誤，故迥異於方便禪思。 所以《雜阿含經》第 926 經與第 65 經所說的真實禪與方便禪思，皆是以第八識如來 藏真實存在作為大前提。但是釋性廣將實證第八識如來藏的真實禪，錯誤地解釋成為 隻是觀察蘊處界的虛妄，而不需要第八識如來藏的存在；因此不但不是二乘人觀察的 方便禪思，更不是大乘實義所親證的真實禪，而是屬於斷見外道的虛妄想像，此想像 則係源於意識常住的我見而生，顯示釋性廣未斷我見。
真實禪所要親證的目標是真實存在而永不壞滅的涅槃本際，釋性廣所說的真實禪 卻隻是破除“統覺幻我”。然而，“統覺幻我”已經是“虛幻”，絕非是“真實”；如果 破除“統覺幻我”而沒有第八識真我存在，就隻是斷滅空無而不可能是“真實”。如果釋性廣堅執“破除統覺幻我”之見解為真實時，其實是墮於意識虛妄建立的“破除 統覺幻我”的認知境界裏，係墮於六見處的“識見處”中而不自知。因此，釋性廣對 於真實禪的解說，正好證明其未斷我見的本質，同時證明釋性廣所說的既不是小乘禪 法而不懂方便禪思，也不是大乘禪法而不懂真實禪，正是“強良馬”所修習的“強良 禪”，是本質屬於外道知見的錯誤禪法。
由上分析可知，大乘禪所修習的內涵，是完整滅除六見處的真實禪；而小乘禪所 修習的內涵，是滅六見處而沒有徹底滅除第六見處的方便禪思。因為二乘所修的方便 禪思，隻是如實觀察蘊處界的虛妄不實，對於第八識如來藏的真實存在雖然信受佛語， 但仍然墮於猜測與想像之中。所以，小乘禪隻能稱為方便禪思，而不能稱為真實禪， 因為沒有實證唯一真實之法第八識如來藏，對於真實法仍然墮於猜測、想像的緣故。 因此滅六見處是大乘見道所實證的內涵，而不是二乘聲聞見道的內涵。
綜上可知，慧能大師以“惟論見性，不論禪定解脫”作為中國禪宗實證內涵的定 義，不但與大乘經典相契符，也與阿含本義是完全相符而沒有差別的。阿含部經典既 然已經記載，佛陀以真實禪與方便禪思完整地宣說大乘禪與小乘禪的內容差別，顯示 大乘禪與小乘禪的不同與差別。
摘編自蔡禮政: 中國禪宗探源──並略論三乘聖者同聞大乘經典
