問世間情為何物

陪兒子做他的英文功課，這次是《了不起的蓋茨比》。書讀了兩遍，還一起看了1974年版的電影，真是很為蓋茨比不值。蓋茨比深夜獨立，凝望海灣對麵黛西家的綠燈，癡心守候，苦苦追逐，受她牽連而死，而黛西卻在他死後無動於衷。多情總為無情惱，一片真情錯付，多年之後，讀來仍感歎不已！

愛情到底是什麽？為什麽那麽多人為愛癡狂，欲生欲死，不顧一切？為什麽有人為愛離了家，有人為愛傾了國？為什麽有人因愛容光煥發，為什麽有人因愛日漸消瘦？為什麽有人為愛情奮發，為什麽有人因愛情沉淪？為什麽有人為愛嘔心瀝血，為什麽有人因愛變成蝴蝶？愛情是不是一個幻象，我們隻是愛上了自己的感覺？

竊以為，愛情的雙方一定都要有獨立的人格。在精神獨立，經濟自主的條件下才能談論愛情。魯迅在《傷逝》中感歎，“人必須活著，愛才有所附麗”，連自己都無法養活，就不要再奢望什麽愛情了。

愛情的雙方應該是平等的。千萬不要“見了他，她變得很低很低，低到塵埃裏。但她心裏是歡喜的，從塵埃裏開出花來”，低到塵埃裏，是開不出花來的。如果在一段感情裏姿態太低，連自己都不珍惜自己，如何奢求他人的愛惜？

在一段愛情關係中，最重要的是彼此忠誠。一個人有變心的自由，可腳踏兩隻船是可恥的。不要為“愛上一個不回家的人”，自怨自艾。正確的態度是“聞君有兩意，故來相訣絕”。

愛情應該是共贏，絕不是單方麵的奉獻犧牲。我們付出自己能夠付出的，得到自己應該得到的。投之以木瓜，不必報之以瓊瑤，但總應該回個芒果吧？一昧地索取而不肯付出，不過是以愛情的名義行綁架之實。愛情，有多少罪惡假汝之名！

愛情應該是雙向選擇，無須強求。《致橡樹》一直是我最喜歡的愛情詩。有時候會想，我們問過橡樹的意見了嗎？也許橡樹就喜歡枝上的小鳥，就想要攀援的淩霄花？如果橡樹不肯接受木棉的愛情呢？你既無心我便休，我們還有鬆樹，柏樹，銀杏。。。天涯何處無芳草。

少年時讀漢樂府的《上邪》，“山無陵， 江水為竭。 冬雷震震， 夏雨雪。 天地合， 乃敢與君絕”，很不以為然，還有敦煌曲子詞中的“枕前發盡千般願”，Come on，枕頭上的誓言能相信嗎？天龍八部告訴我們，“塞上約，枕畔誓”，統統都是空的。然而熱戀時，我們依舊期盼“我一定會愛你到地久到天長，我一定會陪你到海枯到石爛”。是不是所有動聽的誓約，最後都變成了美麗的謊言？

很多人有拯救情結，比如女人的聖母情結，或男人的騎士情結。那真的是愛情嗎？不過是滿足自己被需要的感覺。一邊抱怨，一邊口口聲聲，“如果沒有我，他（她）可怎麽辦？”涼拌！這世上誰離不開誰？曆史上那麽多偉人離世，而太陽照常升起。

蓋茨比愛的是黛西本人，還是她所代表的蓋茨比向往的生活，上流社會的富足優雅，寄托了他的夢想？如果他真的娶到黛西，他們會幸福嗎？他會不會無法忍受她的做作虛偽，自私無情？他是否會發現，“人生有兩種悲劇，一種是求之不得，一種是得到。”

在電影裏，羅伯特·雷德福扮演的蓋茨比在重逢之後苦苦追問黛西，為什麽不肯等他。黛西回答，“因為富家小姐不會嫁給窮小子（Rich girls don't marry poor boys. ）”。愛情的雙方其實要般配，旗鼓相當。兩個身份背景相差太多的人也許可以爆出愛情的火花，可是很難維持下去。

愛情其實要量力而行，既要看清對方，也要有自知之明。心中的男神是周總理，年輕時朝氣蓬勃，毓秀鍾靈，中年時堅毅忠誠，老年時隱忍，鞠躬盡瘁。那樣完美的男人，聖潔如天山之雪蓮，皎皎如夜空之明月，連心中肖想一下都覺得褻瀆，站在身邊還不得自慚形穢致死。

愛情是一場雙人舞，動作協調，配合默契，需要兩個人的努力。可以有一方領舞，可另一方一定要跟上。

最完美的愛情，是周總理與鄧穎超。年輕時有共同的理想，兩人攜手同行，一起奮鬥， 一生相知相愛，互相尊重。

問世間情為何物？愛情其實是人生的態度。愛是平等，愛是公平。愛是彼此體諒，愛是互相忠誠。愛是責任，愛是共贏。愛是莊敬自強，愛是守護相望。愛是無怨無悔，愛是問心無愧。

隻願我們白發蒼蒼，依舊可以共看夕陽。