生活中常常聽到人們或是出於遺憾,或是出於嫉妒,有時甚至是出於憤恨而感歎"好漢無好妻,賴漢娶仙女",“好男無好妻,糟男娶美女”,又或是"鮮花插到牛糞上",等等。這些說法,多數情況下指一對夫婦或者情侶有年齡/外貌/財富等方麵的差距,即女人嬌媚漂亮,男人醜陋不堪或者長相平平,要麽女人比男人年輕許多,亦或是個窮小子"賣油郎獨占花魁"。就形式而言,這類感歎表現的是人們對一對夫婦或情侶資源匹配不均勻的直接感受,漂亮與平平不對等,年輕與年老不相配,貧窮與富有不對稱,等等。就本質而言,這類感歎則是集中體現了尼采恨之入骨並且常常以激烈語言抨擊的畜群心態(herd mentality) ,即,我沒有的,你也不能有,我不敢去挑戰,去爭取的,你也不應該去挑戰,去爭取。簡言之,人生應當遵從大多數人的"常態"(norm),秉承人人謹慎奉守的"共性"(collectivity) ,而不應當離經叛道,越雷池而不惜。
那麽,這些在常人眼中"屈尊"或者"下嫁"的女人們,這些甘願作為"不幸"的鮮花而把自己扔到"撞了大運"的牛糞上去的女人們,為什麽會做這種貌似違背常識,不合邏輯的選擇呢?這個問題真正要問的,實際上是一個關鍵性問題,那就是,女人在男人身上找什麽,換句話說,男人要怎樣做,才能使自己成為女人的首選 (the chosen one),才能擊敗自己的同類乃至兄弟而得到自己心儀的女人。要回答這個問題,首先需要回答另一個更為重要的問題,那就是,男人究竟能夠為女人提供什麽?這個問題沒有答案,我們就沒有辦法去回答男人應當怎樣做才能成為女人的首選這個問題。也就是說,在我們這個以資源分配定英雄的社會裏,男人應當擁有什麽樣的資源才能避免淪落為"loser"的結局?
有人說男人最重要的資源是長相,也就是說男人若非有潘安的容貌是沒有能力去覬覦風流倜儻的人生狀態的。聽起來不錯,但是不知道這種理論如何去解說這兩天網上瘋傳的日本"最頑強的人"的風流故事(鏈接如下)。
http://www.wenxuecity.com/news/2016/03/24/5081673.html
他不是四肢不全,而是四肢全無。但是這並不妨礙他頻頻得手,收入自己"集郵冊"中的辣妹,恐怕會讓許多真正貌比潘安的奶油小生,或是肌肉結實強壯堪比人猿金剛的精壯小夥羨慕得捶胸頓足。再說大師霍金,電影"Theory of Everything" 中的藝術再現實際上並沒有怎麽脫離現實生活的真相。真實人生中霍金的妻子與電影中的藝術呈現一樣煥發著女性天然純真的光輝,和電影中的霍金妻子一樣擁有足夠的人格和外貌魅力而成為許多男人夢中的偶像。不夠令人信服,還想要更多的例子?試試下麵的鏈接:
http://www.mancertified.com/really-odd-couples-ugly-men-beautiful-wives/
覺得例證還不充分,那看看這個鏈接:
其實在現實人生中,漂亮的女人往往最不在意男人的外貌,為什麽?也許和有賺錢能力的男人不太在意女人的年薪多少一樣。因為自己漂亮,所以身邊周圍環繞的帥哥不在少數,要找漂亮的麵孔輕而易舉,於是反而會去更為關注漂亮之外的東西。
如果相貌不一定是女人追逐的東西,那麽金錢呢?是不是隻要有人們常說的""潘驢鄧小閑"中鄧通的財富,這整個過程就變成了用鈔票把女人砸翻而已的簡單流程?這話聽起來不錯,隻要鈔票壘得高,摞的厚,多高傲強悍的女人也得被那厚厚的"金磚"砸個四仰八叉,神智全無。可是,和一個被鈔票砸翻,木頭一般失去知覺的女人上床真地是男人可以引以為自豪的成就?我自己沒有買過春(不是因為道德的考慮,而是因為挑戰性不夠),所以不知道用成堆的鈔票砸出來的"高潮"是不是真地能讓男人通體舒坦,下輩子還想做"call the shots"的男人。記得很久以前看過 Ice Cube 演的一部非常平庸的電影"On Dangerous Ground", 情節早忘了,但是男主人公說的一句話卻一直沒忘,"There's two things I never, ever buy: water and pussy. Because they both come free." 語言很粗俗,但是道理不一定錯。金錢砸出來的,不是"free"(pun intended)的pussy, 因而也就毫無意義。實際上,和漂亮女人不一定會關注於男人的麵孔一樣,沒有到饑寒交迫,水深火熱地步的女人,也不一定會因為對男人錢袋子的關注而放棄對自己的真實感受和自由人格的尊重。想了解闊小姐或有錢女人跟了窮小子的故事,看看司湯達的"紅與黑"就夠了。
男人們習慣於將自己的失意或失敗歸結為女人的拜金或淺薄,這實際上是很不公平的。鮮花與牛糞之類的故事,實際上是作為"女人"的女人,對自己想象中作為"男人"的男人的真誠呼喚:忘卻我們對金錢的癡迷,忘卻我們對外貌的推崇,把我們當純粹的女人看待,我們就會回報你一個純粹晶瑩的"女人"。