詩人侃哲學, 醉漢辯人生：一派胡言
My humanity is incessant self-overcoming --a quote from Friedrich Nietzsche
這個題目荒唐至極，我不是不知道。寫出文字來討論這個題目，可能也算是腦殘。
不過，事實上，一向樂於揮舞道德大棒橫掃千夫（婦），滿口仁義禮智信的國人，甚至是在北美受過教育，因在職場廝混而躋身於＂主流社會＂的一批，卻常常在這個問題上表現出實用主義的道德相對性，以及對基本的人倫理念的漠視。這種現象，的確是令人驚訝而百思不得其解。
男人在任何情況下都不應該打女人，更不應該打老婆，這個＂任何情況＂，的確是言之鑿鑿地意味著＂任何情況＂，也就是說，男人走遍天下，踏破鐵鞋，也找不出可以對女人，尤其是老婆，抬起手指頭（lay a finger on a woman)的理由。這是個不爭的原則，是我們生活於其中的社會遵守的最基本，最起碼，最簡單，最平凡的遊戲規則之一。唯一可能的例外，是當你自己的生命受到對方（女人）的嚴重威脅，而要進行法律意義上的正當防衛。換句話說，不對女人，尤其是不對老婆，動粗，是一條等同於＂不殺人＂的人倫律令。
對女人（尤其老婆）動手，是男人對女人的蔑視達到極點的表現。你不光是我的財產，聽由我任意處置，而且是我最無關痛癢的財產，可以毀之如陳年敝屣，誅之如野地螻蟻。如果說對女人說謊是經由對女人心智的鄙視而剝奪女人選擇權利，那麽對女人動手則是基於對女人生命的蔑視而剝奪女人選擇權利。如同所謂＂騙你沒商量＂一樣，我如今＂打你也沒商量＂，因為你渺小微弱如螻蟻，不值得我與你＂商量＂。
國人對施暴男性的同情，往往基於一些似是而非的理由，諸如向警方報案的女方是大題小作，或者女方是受到別有用心的人唆使而蓄意誣陷。這種理由之所以是似是而非在於職業警察之所以是＂職業＂，是因為他們雖然有犯錯誤的時候，但是以足夠的判斷力辨別危險程度更為常見。難道真要到＂已經＂出了人命才不叫小題大作？是這些站在一旁聲援男人的旁觀者更有資格判斷＂危險＂的程度，還是拳頭下的女人以及出現在現場的警察？至於朝夕相處，息息相關，本應相濡以沫，同甘共苦的妻子，卻能夠受人唆使而情願讓＂自己＂的男人遭受身陷囹圄的滅頂之災，那麽在同情聲援男人之前，更應當做的是首先勸告他反省這段婚姻的合理性與必要性，看看 Ben Affleck 和 Rosamund Pike 的 電影 ＂Gone Girl＂ 就知道應該關注什麽。
男人的威嚴與自豪，應當來自在床上整得女人求生無路，欲死無門，在床下寵得女人小鳥依人，溫順貼心，而不是憑拳頭逼女人屈服，靠欺瞞令女人就範。
作男人的，要記住自己永遠有＂休妻＂的權利，也始終可以在遭受＂家暴＂時離家出走或是報警求援，但是絕對不應該相信自己有可以對女人動手的權利和理由－－因為你沒有！
謝謝讚同，主要是看到不少受過良好教育的人對打老婆持相對主義態度，覺得非常吃驚。法律對家暴持０容忍（zero tolerance)，沒有任何含糊，這是起碼的態度。要是從男人的使命來講，就更不應該了。
完全同意。男人的使命是 to provide and protect。對女人動手，就從根本上否定了男人之為男人的最基本的東西。