詩人侃哲學, 醉漢辯人生：一派胡言
My humanity is incessant self-overcoming --a quote from Friedrich Nietzsche
正文
Chesapeake 的前總裁 Aubrey McClendon 昨天出了車禍，當場死亡。關於車禍的原因有很多猜測，因為他剛被起訴任職期間有欺詐行為。詳細報道見下麵的鏈接：
Chesapeake 的股票昨天爆漲，以２３％的漲幅收盤，日間漲幅更高。原因？McClendon 的猝死意味著所有起訴會一筆勾銷，不會再有對公司的任何負麵影響，股價看漲。
對 McClendon 的死亡我們不作任何評價，死者為大，噤聲是唯一可作的事。不過，這個事件卻讓我們意識到吃＂人血饅頭＂是積澱於我們血液中的共同基因。股民／股東們聽到McClendon 的死訊後第一反應是如同嗜血的蒼蠅，一窩蜂地湧上前去搶購股票。正如許多石油炒家企盼中東爆發血腥戰爭所以油價可以爆漲，等等。
不論我們披著多麽厚實或是多麽美麗的＂文明＂外套，骨子裏我們仍然是動物，吸食他人的精血（甚至吞噬同類的屍骨）以滋養自己是我們的動物本能。如果還有人相信我們早已經脫離了叢林世界，那真可以叫作天真可愛。
誠如尼采所說＂There are no moral phenomena at all, but only a moral interpretation of phenomena.＂對虛幻的道德本體的解說，無法掩蓋＂人吃人＂的非道德的存在之本質。
我同意你說的＂達到個人實現的方式有許許多多＂。但是有時還是會認為，在一個高度物質化的社會裏，如果我不＂投身頭破血流的權錢爭奪之中＂，那一定有別人替我幹了＂dirty work", 或是我的父母，或是我的配偶，等等。甚至魏晉時代崇尚歸隱，放浪形骸的名士們，也多是因為出身名門富豪，家有良田萬頃，遂得以隨心所欲，蔑視權貴，糞土當年萬戶侯。
那麽，作為弱者，是應該拱手交出自己的征服欲／動物性，從而等待強者＂幫助並賦予他們能夠獲得話語權的機會＂，還是培養／強化自己的征服欲／動物性，以便以其人之道，還治其人之身，用同樣的遊戲規則，甚至以破壞現存遊戲規則的方式，從＂強者＂手裏搶奪話語權呢？換句話說，作為弱者，我是應該相信我是置身於一個平等文明的＂烏托邦＂，還是牢記我仍然生存於叢林世界中，雖然是個變種。比如說，炒中國A股的散戶，是應當相信大戶／莊家會照看自己的利益，還是承認自己不過是在虎口奪食？
我同意你對遊戲規則之作用的解說。但是，遊戲規則是基於製定規則的人（或勢力）的利益，因此也就不可能是完全公平，不偏不倚的。中美南海之爭，可以算是一個例子。即便到了後現代社會＂極端文明＂的階段，我們遊戲規則的基礎，依然是強權＝話語權。吃人，不再是赤裸裸的，但是並沒有停止，隻是以更為文明，更容易接受的方式來進行而已。
我覺得個體克服對死亡的恐懼可以有兩種方式或兩個角度。一是相信永生，所以死亡並不是"最終的終結＂，一切在死後都可以重新來過，就象是移民到一個新的國家，換一個新的工作，或開始一段新的婚姻。二是充分理解海德格爾＂趨死之（存）在＂的涵義，把每一天當最後一天過，充分地享受，挖掘，榨取自己人生的每一分鍾，在人生中不斷地變換角色，不斷地自生自毀，從而能作到相對的＂死而無悔＂。
我原來對個體的意義也存有懷疑， 但隨著年齡的增長和聽到，看到的， 現在對個體有一種敬畏感， 不是對人的怕， 而是對上蒼的 reverence. 幾十億人沒有任何人完全一樣， 各種語言， 膚色，信仰，食物， 文化等等。 另外我喜歡聽故事， 從不同人的故事中，我看到了天外之手, mind-boggling!
人死是否燈滅， 是否有靈魂一說， 那些死去的冤魂包括被屠殺的印第安人是否 died for nothing 是另一個話題。 但本人完全相信 death(指肉體死亡） is not the end, there's more to come..
＂大眾所說的因果關係， 不是不報時候不到， 多行不義必自斃， what goes around comes around, 天網恢恢疏而不漏， Karma ＂等等，究竟是真理，還是信仰，其實還真難說。那天和LD 閑談，我說我一定死在她前麵。她問為什麽？我說壞人通常先死。結果人家來了句＂沒聽說過＇禍害活千年＇？＂看來善良的人也不總相信善有善報，惡有惡報的說法。至於說宇宙的最終道德目的，即便是有，對個體的意義是什麽呢？今天的因果報應，三百年前被屠殺的印地安人既看不見，也感受不到。對他而言，隻有一個他葬身於其中的＂地獄＂。天堂，則是別人的事情。
有時候還真說不清遊戲規則下的弱肉強食，和沒有遊戲規則的弱肉強食之間，是否真是有本質的區別。
有時候倒真覺得古人說＂成者王侯敗者賊＂也許沒有說錯。善與惡的區別常常隻是在於解說與角度。遵從遊戲規則的＂惡＂是被我們看作理所當然的。如果我到街上去強搶行人兜裏的一百塊錢，我會把我自己送進監獄。但是Warren Buffett 買下公司後把半數員工遣散回家卻被當作是正當之舉。同樣是傷害他人的生存權利與生存條件，後果卻大不一樣。
尼采所說＂There are no moral phenomena at all, but only a moral interpretation of phenomena.＂對虛幻的道德本體的解說，無法掩蓋＂人吃人＂的非道德的存在之本質。
---抱歉，不太同意樓主看法。 我認為這世界是個有序而且是有道德底線的。
大眾所說的因果關係， 不是不報時候不到， 多行不義必自斃， what goes around comes around, 天網恢恢疏而不漏， Karma 等等都像人們揭示同一個道理： There is absolute truth.
聖經上講： For the love of money is a root of all kinds of evil. Some people, eager for money, have wandered from the faith and pierced themselves with many griefs (1 Timothy 6:10)
錢不是罪惡之源， 是 the love of money， 也就是貪財，才是萬惡之源。
看到今天的美國就知道為什麽種族等社會問題為什麽如此之大， 白人殺了印第安人， 把黑人當奴隸，對亞人和其他人種的歧視等等成了因果報應。 中國社會不惜一切積累財富，空氣，水，壞境，衛生等等都十分令人擔憂。 每年多少人因此死於癌症？ 這也是因果報應。
宇宙若無法， 人們心理若無天， 那麽這世界就是地獄。
完全同意。所以人說＂大財之後必有大罪＂。也證明了＂人，還是吃人的＂。昨天 finviz.com 上也有 trader 就此事再次感歎 ＂money is the root of all evil" 。
對不起了，隻是看了新聞以後的一點感想而已，沒有想要做到精確無誤。對人最殘酷的還是人自己，雖然很多時候是在人自身的控製之外。薩特說＂他人就是地獄＂，也許不算是言過其辭。