新冠疫苗現狀和前景分析

自美國從去年12月14日開始注射疫苗開始，迄今約有4千萬劑被接種了，由於大多數已有疫苗都需要兩次接種，這4千萬中的大多數是第一劑，因此現在無法對其療效進行詳細分析，隻能大致估計。

美國現在很灰頭土腦，在中國新聞裏美國的抗疫簡直就是無賴。但數據顯示，美國的疫苗接種是世界上做得最好的，超過俄國，也超過中國。以下是已接種1百萬劑以上的國家列表。美國現在每天接種約85萬劑，如果一直按這個速度，到年底完全可以完成70%人口覆蓋，拜登宣示要在一個月內完成一億劑，加把力應該可以。

國家                                                                  接種（劑）      每100人接種數  更新時      

U.S.	13,670,710	4.16	Jan. 16
China	9,000,000	0.64	Jan. 08
EU	4,839,920	1.09	Jan. 15
U.K.	4,006,440	6.00	Jan. 16
Israel	2,271,699	25.10	Jan. 16
U.A.E.	1,797,926	16.73	Jan. 16
Russia*	1,500,000	1.02	Jan. 11
Italy	1,118,594	1.85	Jan. 16
Germany	1,048,160	1.26	Jan. 16

關於療效，我以前寫過文章，對臨床試驗的統計方法嗤之以鼻。可靠的數據，隻能出自於暴露試驗，就是疫苗組和安慰劑組全不做防護，才能得出正確的預防效果結論。但鑒於倫理要求，對試驗者是沒有不作防護的要求的，這樣臨床試驗就是在玩統計學遊戲以過審批關了。我對其中做的最好的輝瑞的結果都嗤之以鼻（最近有人發表在高端雜誌上的文章和我英雄所見略同），更不用說其它公司的了。有反華的人指質中國，其實阿斯利康的試驗數據也夠嗆。梁不正，再怎麽整房子還是歪！

但現在如此大量的接種下去了，疫苗效果即使無法做精確的分析，也可以估計了。以輝瑞疫苗為例，以色列隻接種這一種疫苗，而且進展神速，人口的20%已經完成了第一劑。他們最近做的一組數據就很有說服力。

以色列研究者比較了20萬接種的未接種的60歲以上老人的核酸陽性率，發現在首劑接種後14天，接種組比未接種組的核酸陽性率下降了33%，統計學有顯著差距。鑒於樣本數很大，雖然不是嚴格隨機雙盲設計，但還是很有意義的。

再看美國，迄今有超過1300萬人接種了，約相當於紐約的人口。紐約的血清抗體研究表明，有25%的人口感染過新冠。那隻要在已接種的人中，感染率少於5%X25%=1.25%, 即1.25%X1300萬=16.25萬，那就說明達到了保護率超過95%的目標。雖然沒有統計，但接種後感染者如果達到上萬，新聞早就炸鍋了，現在出現一個都是頭條，但聽來聽去，全美接種後感染人數絕對少於100個，這說明單一劑的疫苗保護率遠遠超過了95%。這比臨床試驗結果更有說服力。

如此看來，針對S蛋白的疫苗設計思路是正確的。隻要疫苗接種率達到足夠（>70%),世界擺脫新冠的目的是可能實現的。接下來，以色列將開始打第二季，到夏天，以色列將是第一個實現足夠人口群體免疫的國家，那時候如果以色列擺脫了新冠，疫苗將擁有無可辯駁的有效證據.

再來看看中國疫苗的情況。巴西最近公布了科興疫苗的臨床試驗結果:在總共9200名醫務工作者試驗者中，出現了252例新冠感染者。其中接種組85例，安慰劑組167例，按等人數計算，有效率應該是（1-(85/Nt)/(167/Np))=49.1%(設Nt=Np,兩組人數）， 但試驗可能是兩組不等人的，巴西報告有效率為50.4%,擦邊過線被巴西FDA批準。

巴西結果也被Nature發表,成了在觀望中的很多國家最後決定批準科興疫苗的決定性因素。科學的東西,即使醜一點,隻要真實,還是比看上去很美但讓人不敢相信的東西為好。俄羅斯疫苗的數據,雖然說得比中國的好得多,還是不讓人信服。這也給中國當權者上了一課。中國的疫苗雖然不夠好,但加入到世界疫苗的供應者中,對世界的抗疫也是必不可少的。

雖然道路曲折,但前景是光明的。希望各國下一步加快接種的步伐,讓世界早日擺脫新冠的噩夢!

[Circuseer]

“疫苗有效率 和人員居住環境有關” ？ 跟人種更可能有關吧？同樣的種族居住環境不同，疫苗的有效性應該差不多吧？除非不同居住環境中的人感染的是不同因素病毒變種。

[路邊的蒲公英]

印度的疫苗已經被授權在印度緊急使用，但是沒 看到 公開 的有效率數據，
印度 還安排了 在美國 測試印度疫苗的有效率，印度人的小九九，小算計，
美國人居住分散， 印度孟買 50% 人擠在貧民窟，感染率當然不一樣。
同樣的疫苗在美國就表現好得多。

[路邊的蒲公英]

疫苗有效率 和人員居住環境有關，美國百姓 居住 分散，
感染風險就低，巴西人聚集居住， 感染風險就高。
因此 同樣疫苗，在不同地區測試，結果肯定不同。

[朱頭山]

回複 'shaanxiwang' 的評論 : 無法劃等號，但這方麵的研究很多，血清抗體率可以估算實際感染率，結果在3-24倍之間，如目前全球核酸陽性數一億，實際感染人數在3-24億之間。

[shaanxiwang]

核酸檢測陽性率和新冠的實際發病率(有症狀者)怎麽畫等號？

[朱頭山]

以色列試驗是20萬未接種對20萬接種的，在此明確一下

[朱頭山]

回複 'balancedview' 的評論 : 我查了一下，他是對的。但這結果是假設兩者例數一樣，實際試驗兩組例數不一樣，所以出了50.8%的結果

[balancedview]

不知道應該怎麽算。但是你的計算結果跟試驗者多少沒有關係，這沒有道理。試想，如果試驗者是9百萬，你的計算結果還是32.5%， 或者tatama的結果49.1%。這對嗎？

[朱頭山]

回複 'tatama' 的評論 : 你是對的 ，謝謝指正

[tatama]

有效率這種算法有根據嗎？為什麽不是 1- （85/Nv）/（167/Np)? 也就是打了疫苗後，感染率降低的百分率。如果 Nv=Np,那麽1-（85/167）=49.1%。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
其中接種組85例，安慰劑組167例，按等人數計算，有效率應該是（167-85）/252=32.5%， 但試驗可能是兩組不等人的，