2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (305)
2021 (216)
2022 (127)
2023 (142)
為了對付加拿大抓孟晚舟的行為,中國開始了赤裸裸的報複。繼兩名加拿大人被捕後,中國公開表示,報複還將繼續。外交部前天的聲明,已界定了中國的限度:如果加拿大不立即釋放孟晚舟,將承擔由此而引起的全部後果!
中國真的很蠻橫,為什麽不去報複美國?這就是流氓嘛。 但一篇題為“對付流氓的手段就是比他更流氓”的文章在中國網絡熱播,一片“犯我xx者,雖遠必誅”之聲在中國的大地上喧囂。知中國人者,中國政府也。這樣的舉措很得民心,與中國的民族性也相符。至於為什麽不去報複美國,沒人會去關心了。
但加拿大主流民意的反應,實在是出乎我的意料。絕大多數的人,從底層民眾到議員,幾乎清一色地對加拿大卷入中美鬥爭表示不滿。議員質詢司法部,對美國引渡的要求,主動權在加拿大一方,為何貿然采取行動。加拿大人沒有用民族主義的本能進行反應,你抓了我的人,我也抓你的,在加拿大的中國官員家屬財產多了去了。他們首先想到的是,引發中國的強烈反應,對加拿大國家,進而對加拿大人的利益有什麽影響。
加拿大本來和中國無冤無仇,白求恩還在中國有很好的口碑,是毛語錄中唯一提到的國際主義戰士。在加美的貿易爭端中,中國是個有用的杠杆,也是合適的alternative。華為的事,和加拿大完全無關,是中美的爭端。加拿大一卷入,首先得罪了中國人民,加拿大鵝別想在中國賣了; 其次,成了中國政府再好不過的報複對象,雙方實力不對等,隻有挨打的份。抓人是小事,還有投資。而且抓孟如果有個很正義的理由也好,這件事,連川普都說,他不同意,要介入。這是美國的政法內鬥,你去摻乎什麽?
記得大學時讀過的一本書上說,民主的前提,是每一個人能界定什麽是自己的利益,知道怎麽做才能維護自己的利益,在這個基礎上的民主才是好的民主。如果選舉時,大家就看誰長得帥,會說話,順眼就選誰,那是假民主。成熟的民主是,選民了解自己的需求,再來研究競選者的綱領和資曆,投下自己的一票。當麵臨問題時,選民先確定什麽是最符合自己利益的情形,向本區議員提出自己的意見,或選擇最符合自己利益的提案投票。
當2004年小布什和John Kerry競選時,我正在美國,聽到兩個同事在談他們將如何投票。其中一個同事的談話令我印象深刻,他說,雖然小布什很笨,智商隻有80,經常講錯話,吃餅幹也會差點噫死, 而John很聰明,更會講話。 但他現在最關心的是安全,小布什在911後的措施,使美國沒再發生恐怖襲擊,幹了四年也更有經驗了,還是選小布什踏實。
二戰中的芬蘭是個民主製國家。它參加了軸心國集團,和德國一起進攻蘇聯。打著打著,芬蘭人民覺得大事不妙,德國要敗。俄羅斯的脾氣芬蘭是知道的, 自己可能要亡國滅種。大家一討論,要不惜一切代價向蘇聯求和。因為是民主授權了,政府就不用怕背賣國賊的罪名,向蘇聯求和,忍受了極其苛刻的條件,割地賠款,但終歸保住了主權和獨立,是二戰中站錯隊而得以保全的很少的國家之一。成熟的民主製為芬蘭至今仍能存在作出了重要貢獻。
雖然很多人反對,我還是堅持認為,不同民族的民主素質是有差異的。俄羅斯民族就不適合民主, 或者說不會產生好民主。普金現在成了民主獨裁者,每次他都能選上,也沒什麽賄選迫選的證據。俄羅斯選民不是在選公仆,而是選救世主。
美國不能排第一,不是因為民族性,而是其製度。美國的製度很容易民粹化,屈服於多數暴力。美國的總統選舉中競選人的個人因素作用太大,很多人投票不看黨就看人,煽動力強的很容易當選,希特勒如果參選就很可能贏。美國總統的權也太大,是國家元首,政府首腦,軍隊統帥。中國的毛澤東沒掛過總理的頭銜,頭銜最多的華國鋒不是國家主席。雖然美國有種種製約,但總統也有很多後門。特別是對外的,基本上隻要用國家利益為說辭,就都能逃避製約。總統還有個CIA, 可以不經國會批準調用,經費無限,暗殺綁架爆破都幹,簡直就是國家恐怖組織。至於impeach, 則是有名無實。迄今美國曆史上被彈劾的隻有兩名,都沒成功。大家都知道的是克林頓,玩女人被彈劾,另一個是100多年前的Andrew Johnson。至於裏根賣武器給敵國,小布什以錯誤信息發動戰爭這些嚴重違憲的行為,則根本沒提出彈劾,不了了之。我也不信川普會因為通俄門或嫖娼給封口費這類事被彈劾。
中國人其實是個很適合民主的民族,因為中國人總體上很自私很現實。很多民族非常有宗教感,一切為了下世,為了理想,中國人的理想就是現世,自古沒有發動過聖戰,也沒有傳教的衝動。中國人意識形態核心也是個人主義多於集體主義,道教的核心就是個人主義。別看一喊愛國應者無數,其實每個人都很膽怯有個算計,砸日本車也是砸那些低檔的,而不是高檔淩誌,說不定裏麵坐著個惹不起的人物。義和團,紅衛兵都是有上頭的準許的,否則他們才不敢妄行。自私自利,就是能界定什麽是自己的利益,並能知道怎麽做才能維護自己的利益,這是符合好民主的先決條件。台灣的民主,其實玩的挺不錯,並不因民進黨要台獨而無條件支持之,也不因國民黨反台獨而拋棄之,讓兩黨誰也不敢怠慢,誰也不敢越雷池過遠。中國人自私,善於經商,善於耍手段而不善於戰爭,很符合美國一戰時的總統威爾遜對世界秩序的設想:民主政治,自由市場,透明軍事(鄰國互相了解彼此軍事部署和意圖)。可惜現實離得太遠,遠到我們此生都看不到。
現實中最理想的民主,就是加拿大了。(可能北歐也不錯,但我沒親身經曆過)。除了人民的民主素質,加拿大的民主製度,也更容易克服存在於美國製度中的缺陷。加拿大是議會製民主,選舉時,每個選民隻能對本選區的候選人按黨派投票,選舉後在議會席位最多的黨即為執政黨,該黨黨主席即為總理。要混到黨主席,該人不會是個像川普一樣的政治素人。而競選時沒有那麽多一層層的演講,多數選民隻知道本區候選人,而並不知各黨黨主席長什麽樣。因此,競選人的個人因素在選舉中的影響很小,排除了超凡魅力型人物黑馬式上位的可能性。加拿大的國會和政府幾乎天天在一起,總理差不多每周都要在議會聽取谘詢,參加辯論,不像美國總統隻有一年一次國情谘文,平時很少到國會去。這樣民意能及時上達,行政和立法部門能實時交流,及時處理瞬息萬變的國內外政事。
加拿大人有優良的民主素質和傳統,合適的製度,是我心目中民主理想的模樣!
你來加拿大,我去美國。