在評價AI應用軟件性能時，邏輯推理能力是它的一個重要指標。下麵通過一個簡單例子，在下麵四個AI軟件各自相應的官網上，輸入一個中文內容進行分析，看看它們在邏輯推理方麵的表現，從而比較它們在實際應用中的優劣與潛力。
題目：Bob猜測Alice比他富有，Bob想向Alice證實是否如此，但他們都不想給對方自己的財富值。有一個操作可以解決Alice與Bob的難題，給出一把萬能鑰匙以及代表1百萬，兩百萬，等等一係列鎖，這些鎖隻能一次開啟，即打開後再鎖上則無法再打開。Alice使用這把萬能鑰匙打開所有代表等於以及超過自己財富的鎖並且重新鎖上，Bob隻能使用這把萬能鑰匙一次，且隻開啟代表自己財富的鎖，這樣Bob就知道自己財富比Alice少。說明這個過程。
Copilot
- 如果Bob發現他可以打開這個鎖，那說明Alice比他富有，因為這個鎖是可以再次被打開的狀態（即Alice之前沒有打開這個鎖）。這樣Bob可以確認Alice比他富有。
- 如果Bob發現他無法打開這個鎖，那說明Alice的財富不低於這個鎖代表的數額（即Alice已經打開過這個鎖）。這樣Bob可以確認Alice的財富不低於自己的財富。
評論：第一段不應該有＂再次＂，第二段邏輯錯誤。＂如果Bob發現他無法打開這個鎖，那說明Alice的財富不低於這個鎖代表的數額＂一句不能說明Alice的財富不低於這個鎖代表的數額而隻能說明不高於這個鎖代表的數額。＂這樣Bob可以確認Alice的財富不低於自己的財富＂一句應該是Bob可以確認Alice的財富＂不高於＂自己的財富。
DeepSeek
- 如果鎖被打開：說明這個鎖之前沒有被Alice打開過，即 W_B < W_A（Bob的財富值小於Alice的財富值）。
- 如果鎖無法被打開：說明這個鎖之前被Alice打開過，即W_B >= W_A（Bob的財富值大於或等於Alice的財富值）。
評論：邏輯上沒有不自洽的地方。
Gemini
* 如果 Bob 成功打開了鎖： 這意味著 Bob 的財富等於或超過了 Alice 的財富。
* 如果 Bob 無法打開鎖： 這意味著 Bob 的財富少於 Alice 的財富。
評論：兩段邏輯推理錯誤，與題意相反。
ChatGPT
如果Bob的鎖被打開了，說明他的財富小於或等於對應鎖所代表的金額；如果他的鎖沒有被打開，說明他的財富比這個金額高。
評論：邏輯上不自洽。如果Bob的鎖被打開了，說明他的財富＂小於＂對應鎖所代表的金額，而不是＂小於或等於＂，如果他的鎖沒有被打開，說明他的財富＂等於或者比＂這個金額高。
從上麵各個AI應用軟件對問題處理看來，可以看出DeepSeek在邏輯推理能力上的表現相對自洽和精準。它能夠準確理解中文題目中的邏輯關係，並且輸出的推理結果符合題意，因此在處理簡單邏輯和上下文理解方麵，DeepSeek顯現出了它的優勢。其他AI在對這個中文題目的分析表現中，出現了一些邏輯上的不自洽或錯誤推理，尤其是在鎖的打開與關閉狀態的解讀不一致或不準確。Gemini的錯誤推理完全與題意相反，而Copilot有一半在描述上錯誤，產生了邏輯上相反的推論，ChatGPT將打開鎖的狀態理解為財富值小於或等於而不是嚴格小於。
綜上所述，從中文語境和對詞義的理解及推理能力上來看，DeepSeek的表現明顯優於其他AI，在麵對類似題目時，它可以提供更加清晰合理的邏輯推理。
