“按章辦事”： （某些）醫生的機械專業模式

先講兩個例子（請細讀，因為我很費心的）：

1. Leah Battista 是一位20歲的加拿大Queen's University 學生。原先很健康。2017年10月27日，她突然感覺長達6天的左胸痛，呼吸困難。隻好深夜奔往當地一家醫院的急診（Kingston General Hospital，KGH）。值班醫生的檢查除了心率108/分鍾，還有她正在服避孕藥之外（後麵說明），其餘一切似乎正常。約2個小時後放回家。約過了半天（就診第二天下午），她的症狀加重，重回同一急診室，另一醫生檢查，心率116/分，“其餘一切也似乎正常”。醫生2“曾想過肺栓塞的可能”，但考慮到“沒有家屬史”，“雙腿沒有水腫”，囑Ibuprofen, 又放她回家（留下什麽“隱患”後麵會細說）。該天深夜左右，她症狀繼續加重，又被送到該院，ICU，被確診為肺栓塞，搶救無效，腦死亡。約24小時後，器官被用於移植（直接幹脆）。

家人尋求法律援助告了KGH，得到的答複是：“按章辦事”沒錯，following the protocol. 敗訴！家人負責法律費用。

2.  一位很受患者歡迎的資深腫瘤科醫生，正在考慮如何治療一位前幾年已經獲得“完全緩解”，不幸又複發的淋巴瘤患者（這種情況很常見）。在仔細衡量了病人的病情之後，決定重複使用幾年前非常有效（使她完全緩解）的化療方案。結果相當滿意，接近完全緩解，而且沒有任何並發症。沒想到，有一批參與“審核醫療”的醫生群“抽樣檢查”，以不“按章辦事” （not following the protocol, or not following the guide line)為由，給該醫生警告記過！ 無論該醫生如何據理解釋，無濟於事。出於被迫，該醫生“按章辦事”，被動的給患者又一輪“Guide line” 指導下的化療方案。出於（對審核的）尊重+（對病人的）負責，該醫生和病人在治療前先來了一次詳細的溝通：following the guideline + 很可能發生的嚴重的副作用。結果不出該醫生所料：多種並發症出現，病人進了醫院，腎功能衰竭，靠腎透析（洗腎）達半年之久！總算揀回了一條命，但抗淋巴瘤的治療效果（一點都）不比前麵的更好，還錯過了骨髓移植的機會！

先解釋例1的“隱患”：A 她正在口服避孕藥（女性激素，不論是自體的或口服的，都是血栓形成的危險因素之一），B 沒有做進一步檢查，血 D Dimer ！盡管這一檢查的特異性不高（其他的病也會導致它的升高，如果陽性，還要進一步分析），但它的敏感性很高（如果是陰性，血栓的可能性不大）。而最重要的是：她的症狀在12小時之內不斷加重！！！When there are something  wrong,  there must be something wrong!!!!! 按章辦事不解決問題！！！但是因為“按章辦事”：醫生無過！

再解釋例2: “審核醫療”的醫生群認為他們比主持治療的該醫生”更正確“（其實他們肯定不比該醫生更了解患者的病情，那是近乎”早夕相處“啊！）。他們被protocol， Guide line 捆住了頭腦！因為專家，哪怕沒有看過你的病人，也一定比你高明！

當然，若無Guide line, protocol ，醫生可以任意行醫，目無章法。所以，Guide Line 是為醫生提出的大原則，“不能亂來”而設，但是， 設置Guide Line 的專家們知道，Guide Line本身不能包羅萬象！所以專家團隊給Guide Line來了個詞：Recommendation (推薦），而不是must (必須）！ 醫者們，知道了嗎！再進一步解釋：行醫不能亂來（following the guide line).  這是底線，正常情況下不要隨便越線。 但是， 如果醫生認為是是特殊情況，隻作為 Recommendation！ 而不是must!  因為病人的病情是千變萬化的，不能一概而論，一個蘿卜一個坑！ 所以，Guide Line 就常常成為某些醫生誤診誤治可以“擦屁股”逃脫的理由（例1）！也成為某些頭腦僵化的醫生用來“懲罰”用心醫生的“根據”（例2）！ 記住：Recommendation，不是根據！ Must 才是“鐵定”！ 

類似"following the guide line"而出事的例子多了。不想浪費大家的時間，隻舉兩例，大家舉一反三吧。記住：作為病人，你的健康在你手裏，而作為醫者，病人的健康也在你的手裏！