無症狀新冠感染者安全/危險嗎？

這是一個大家都關心的問題：無症狀新冠感染者安全/危險嗎？

最近傳出一個YouTube 視頻：

https://www.youtube.com/watch?v=QAHi3lX3oGM

美國德州一位有名的心髒醫生兼教授，Dr. Peter McCullough在州衛生部門的聽證會上大力提倡新冠患者的早期，非住院治療。他呼籲美國政府應該重視早期病人治療，而不隻是將患者自身隔離後＂任其自然＂，以免拖到危險期多種並發症產生後，才被迫送進醫院搶救，為時已晚。換句話說：早期患者僅＂居家隔離＂是遠遠不夠的，必須介入治療方案。而且現在的狀況是，政府和醫療部門都把精力過度集中在接種疫苗上麵，忽視了早期治療這一環節。
如果M醫生/教授的發言就此停止，那將是一個很好的見證。可惜的是，他在後麵再多加了一小段結尾。而正是這一小段有爭議的聽證詞，被有些人加工剪輯，前後對調，把原來19多分鍾的發言濃編成3-4分鍾的（含中文字幕的視頻），得出以下的誤導性的結論：1. M教授說新冠疫苗是沒有多大作用的，2 無症狀感染者不會傳染新冠。
M教授的發言，如果我不是再聽三遍，連我自己都覺得被容易誤導。後來我才明白，他的結論有一個前提：德州已經有80%的群體免疫！在這個大前提下，?兩類人是不會從接種疫苗得到好處的：患新冠後恢複正常的人（已經有免疫力），和少於50歲，沒有基礎疾病的人群。 也就是說，在一個80%群體免疫的人群裏，不要再把過多的精力浪費在接種疫苗上麵，前麵提到的兩類人，沒有充分的科學依據給他們接種。 這一下明白了吧。
可是M教授並沒有停止，接下來又多加了一點更有爭議的陳述：新冠無症狀感染者不會傳播疾病（No spread)! 他引用了中國同行發表在英國醫學雜誌的研究結果：找不到傳播。可惜他沒有把原文作者，年月，雜誌的情況說清楚。我又查不到這一篇文章（有人查到的可以分享一下）。但是，我從以下的文獻顯示：無症狀感染者是可以傳播新冠病毒的！為了保持原貌，我把文章的鏈接，以及highlights 的部分列出如下：

https://www.pnas.org/content/pnas/118/9/e2019716118.full.pdf

 presymptomatic and asymptomatic infections contribute together to at

least 50% of the overall force of infection.

 

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2769235/

 In this cohort study that included 303 patients with SARS-CoV-2 infection isolated in a community treatment center in the Republic of Korea, 110 (36.3%) were asymptomatic at the time of isolation and 21 of these (19.1%) developed symptoms during isolation. The cycle threshold values of reverse transcription–polymerase chain reaction for SARS-CoV-2 in asymptomatic patients were similar to those in symptomatic patients. 

注：reverse transcription–polymerase chain reaction=RT-PCR (一種檢測病毒的定量方法). 

 

https://www.advisory.com/daily-briefing/2021/01/11/asymptomatic-spread

CDC researchers discussion:

Overall, the model predicted that 59% of coronavirus transmission would come from people without symptoms, including 35% from people who were pre-symptomatic and 24% from those who never showed symptoms at all.

 

＂無症狀感染者＂本身是一個不太嚴格規範的名詞。很多患者都是從＂無症狀＂過渡到＂有症狀的＂，所謂＂潛伏期＂，可以從1-2天直到近三個星期！病毒的傳染力，正是在出現症狀前兩天之內是最強的！所以，近期又細分為無症狀感染asymptomatic （從頭到尾無症狀，從檢測陽性到轉陰的整個過程），和尚未有症狀者 pre-symptomatic （潛伏期過後生病了）。讀了此文，你大概會覺得：無症狀感染者並不是那麽安全。

[北美愚醫]

因為時間關係，把三位評論的問題綜合討論一下：
M教授提出的所謂＂早期介入治療＂，主要是抗炎，防止並發症，防止血栓形成。藥物如激素，colchicine, 抗凝藥。沒有特異的抗氧化病毒藥。按他的話說，防止惡的有效率達50%。他們有文章發表的。
他沒有解釋50歲以下沒有基礎病人群無需接種的理由。可能是身體健康，死亡率少，而自然感染後免力最強吧。
他所指的80%群體免疫，是否包括接種+自然感染的免疫率？

[portfolio]

又一個不懂裝懂，胡說八道。
早期症狀輕微，你治療什麽？治療症狀還是治療病毒？

[dancing_今宵]

請教愚醫：

去年全美因病死亡人數比平均年份高很多嗎？如果有，高多少？如果沒有，為什麽要沒完沒了的說這事呢

[笑薇.]

也有其他文章提出，被感染者的免疫力強於疫苗接種者。他提出的早期治療有道理。不過，目前的治療方法是什麽?

50歲以下沒有基礎病的人無需疫苗接種的理由是什麽?

7月15日為止，全美國完成注射疫苗的人是48%，德州是42%。不是文中說的德州有80% 的群體免疫。