新冠疫苗的可靠性淺談

幾天前，我的一位病人送了e mail 給我。他用十分氣憤的語氣告訴我：化療中心的一個護士親口告訴他，她沒有接種新冠疫苗。因為她不相信疫苗。病人對這一位工作在醫護第一線的人員對待傳染病預防的的態度感到十分不滿，要求我們開除這個護士。顯然，這位病人感覺自己的生命安全受到了威脅，因為他每周都要來化療中心注射。

有關疫苗的可靠性（有效性，安全性）一直爭論不休。在一個新的藥物、治療方法正適被應用之前，人們普遍存在恐懼，傾向於負麵的報道。去年底在疫苗準備接種時，媒體的民調顯示大約30%的人不原意接種（這個數字，隨著接種人數增加，和近來新冠感染數的下降會有所下降）。 英國醫學雜誌（BMJ）的一位編輯發文對Pfizer 的有效率持有疑問（該文被某些人用來提高自己國家的抗疫能力），挪威報道有二十三位長者在接種Pfizer 疫苗期間死亡……不可否認，部分醫療界的人士也因為這些疫苗的緊急通過（emergency authorization)的方式，和它的新型製造方式（mRNA),而懷疑它的可靠性。慎重的人總是等到一定時間的＂考驗＂，驗證以後才開始接受。

有關疫苗的臨床研究結果及安全性，在WHO世衛組織，美國的CDC，以及官方網站都有詳細的信息，大家可以去看看。我認為是值得信賴的。

美產的新冠疫苗是在去年十二月後期開始使用的，直至2月13號，一共約五千多萬美國人口起碼接種了一針。新冠的感染率正在逐步下降。以重災區加州為例，去年冬季在疫苗未廣泛的接種前，每天以4-6萬（甚至近7萬）的感染例數。到現在中國新年，冬季剛過，每天控製在1萬以下。應該說明的是，冬春季節正是這一類病毒感染的最猖獗的季節。 如果不是疫苗的控製作用，將來幾個月感染例不知道還要高多少？當我們回頭看看，比較一下那些（接種前後的）曲線，簡直不可想象！

當我的病人或朋友用以上的疑慮和問題來問我，我隻能用一個簡單的語言來回答：有些老人不幸吃東西都會嗆死，但是你可以不吃東西嗎？有些平時很健康的人吃一顆花生米都會嚴重過敏，那你就避開花生，再準備好支抗過敏的腎上素針就是了。

[北美愚醫]

回複 'Circuseer' 的評論 :
thanks for the verification.

[北美愚醫]

回複 'cn_abcd' 的評論 :
I often avoid this term: 感染數下降"絕對"不是疫苗的原因. There is almost NO absolute things in medicine.

[Circuseer]

方舟子：“ 另一組以色列的最新數據。在523000名已完成二劑輝瑞疫苗接種的人中，有544人感染（與對照組相比保護效力93%），其中15人需要住院，4人病情嚴重，無人死亡。”

[Circuseer]

方舟子：“ 自1月10日起以色列開始給60歲以上的人接種第二針輝瑞疫苗，在1月16日與2月6日之間，60歲以上的人確診病例下降53%，住院病例下降39%，嚴重病例下降31%，而同一時間不到60歲的人確診病例下降20%，住院病例上升15%，嚴重病例上升29%。這應該就是疫苗的效果。”

[cn_abcd]

以色列打疫苗又早又快又多，但是感染數和死亡數都是緩緩下降。

所以加州的感染數下降絕對不是疫苗的原因，應該是和人們的行為改變有更多關係

[桃樹角_123]

完全同意你的看法， 不能因噎廢食。FDA批準疫苗上市的第一要求是安全性， 其次才是是否有效。 所以獲準的疫苗對絕大多數人是安全的。但有些人往往被個別不幸案例影響而反對疫苗。 就拿麻疹疫苗為例， 有些家長拒絕給孩子打疫苗， 結果不但自己孩子的病而且造成學校麻疹爆發。經常有這樣的案例。