哈耶克主義比法西斯主義更壞

    哈耶克主義比法西斯主義更壞

 

 

  什麽是法西斯主義？就是既反對共產主義，又反對自由放任資本主義的一種獨裁強權主張；
  什麽是哈耶克主義？就是反對社會福利、反對限製資本、主張全盤私有化、一邊倒地偏向資本和壓製勞工的主張 。

 因為納粹德國的突出表現，“法西斯”一詞在全世界廣為人知，而提起法西斯主義，海內外華人，不管政見如何、信仰如何、異議與否，均不假思索地視之為“極右”的壞東西，這大概是方今一盤散沙的華人的最大共識；
  而隻在精英華人和異議人士中矚目的哈耶克主義，則被當作與自由相關的好東西，雖則哈耶克主義也被認做右翼保守主義的一種，但絕沒有被當作“極端”。

 

  其實，西方把德國法西斯——納粹歸為極右，是依種族寬容程度來劃分的結果，依種族寬容程度劃分：種族寬容的算作“左”，種族不寬容的算作“右”。納粹極端反猶的種族不寬容色彩，使之與美國“3K”黨同歸極右。

  而一般西方的“左右”劃分，是以經濟立場來劃分的：偏向勞工的，屬於“左”，傾向資本的，屬於“右”。而包括納粹黨在內的法西斯主義政黨，既反對泛工會主義（工會權力擴張），又反對壟斷資產階級，這是由法西斯主義既反對共產主義，又反對自由放任資本主義的本性決定的，其表現就是無論納粹，還是意大利法西斯黨：既鎮壓工人罷工，又改善工人待遇；既打擊資本家把持國家、過份盤剝，又保護私有財產，鼓勵私人創業...希特勒和墨索裏尼都反對階級鬥爭，鼓吹“階級合作”，希特勒更指控“階級鬥爭”，是“猶太人挑動其他民族內鬥的陰謀”。

  法西斯主義沒有一邊倒地偏向資產者，也沒有一邊倒地偏向勞工，因此它不屬於極右，而是屬於中間勢力。

 

  華人把法西斯主義當作“極右”，很大程度上是共產黨洗腦的結果：
  一直以來，包括中共在內的各國共產黨，都把法西斯定性為壟斷資產階級，而按照馬、列的理論，壟斷資產階級的統治，“是帝國主義的最高（垂死）階段”
  這完全是胡說八道，因為法西斯反對壟斷資產階級。
  法西斯被當作“極右”，是以訛傳訛的結果。

  與之相似的是，哈耶克主義，則被當作與自由相關的好東西，也是以訛傳訛的結果：
  哈耶克主義非但與“自由”毫無關係，而且是“自由”的敵人；哈耶克主義不是什麽右翼保守主義，而是一種與馬克思主義各執一端的極端主義，它比法西斯主義更壞。

  哈耶克在其代表作《通往奴役之路》中，竭力渲染“政府奴役”的危險——指政府具有自我擴張的本性，大政府意味著奴役，由此出發，哈耶克反對任何公有經濟、反對任何社會福利...據說因為這些會導致“大政府”；
  哈耶克一方麵拚命渲染“政府奴役”的危險，另一方麵卻完全否認：資本也具有奴役的性質，因為人性自私的規律，決定了資產者會天然地追求最大限度地壓榨雇工，資本也可以滲透和把持政府，把政府變為替資本者進行社會壓製、實現自己利潤最大化的工具。

  如今天的中國，在金錢的收買下，很多地方警察“家丁化”，公權私用，淪為勾結官府的流氓黑商、“紅商”的打手，殘酷鎮壓討薪勞工...就是資本奴役的生動現象。

  而且，資本具有寡頭化的規律，即在競爭中向少數人集中，尤其是在自由放任的資本主義社會裏，這種集中速度更快、更加殘酷；由此形成的壟斷資本家寡頭，擁有足夠的巨大能量，把持國民經濟，通過代理人把持政府...把政府變為貫徹自己意誌的工具，這在無民主、或民主不成熟的國家尤其容易做到。

  竭力鼓吹自由放任（原始）資本主義的哈耶克狡辯說：
  老板不好，員工可以選擇別的更好的老板，市場中眾多老板的自由競爭，使得資本奴役不可能。
  事實卻是：在比較自由放任（政府少幹預）的資本主義社會裏，老板們可以組成各種各樣的行業聯盟，統一雇工待遇，以盡量壓低成本，從而對勞工形成“天下烏鴉一般黑”的效應。
  

  因為一邊倒地偏向資本方，所以哈耶克主義是一種極端主義，其荒謬性已為事實驗證：
  其經濟全盤私有化的主張，已分別為皮諾切特和撒切爾的實踐證偽：
  1982年，皮諾切特在智利開始鐵腕實施哈耶克主義，把除國營銅礦公司之外的所有經濟全盤私有化，令智利成為國際金融投機的樂園，結果1986年金融泡沫破滅時，智利惡性通脹、失業率高達26%以上，經濟瀕臨崩潰，而經濟危機中唯一為智利提供穩定收入的，竟是皮諾切特未有私有化的國營銅礦公司，它創造了85%的出口收入。這對哈耶克主義，不能不說是莫大的反諷！
  哈耶克主義非但沒令智利騰飛，反而使智利成為迄今拉美社會貧困人口比例最高，貧富差距最為懸殊的國家（沒有之一）。

  而撒切爾八十年代在英國鐵腕實施的哈耶克主義改革，雖則在降低英國勞力成本、吸引國際資本方麵立竿見影，短期內有力地拉動了經濟的增長，但卻導致英國實業衰敗、金融泡沫高漲、產業嚴重空殼化，使英國在九十年中期以後，陷入長期的經濟衰退，抗禦金融風險的能力低下，並在2008年金融危機中，淪為西方七國中受創最重的國家。
  英國鐵路私有化的徹底失敗，經典地證明了哈耶克全盤私有化理論的荒謬：
  上世紀80年代，由撒切爾力主，鐵路私有化被提上日程，1992年，梅傑繼承撒切爾未竟，全麵實施鐵路私有化改革，到1997年初，將英國國營鐵路公司（BR），這個曾有10萬員工的大公司，拆分成基礎設施、客運、貨運、國際運輸、機車車輛、維修支持等幾大塊，另成立近百家獨立公司，出售或出租給私人老板。
  但由於分散化導致的管理混亂、重大事故頻發，英國政府不得不於2002年組建路網公司（NetworkRail），重新接管鐵路資產。鐵路私有化以徹底失敗告終。

  右翼極端主義者哈耶克不明白，大係統的產業是不適合私有化的，與社會公益密切相關的教育、醫療、環保等產業也是不能全盤私有化的，因為任何老板都是自私的，也是不顧大局的。

   而高福利的北歐國家“大政府”，幾十年來並沒有帶來哈耶克所宣稱的“奴役”，北歐國家的清廉指數、新聞自由度、經濟自由度一直排在世界最前列，至於高福利導致的高稅收，對創業造成了妨礙，影響了社會活力，那是另一個問題了。
  “大政府”的北歐國家並沒有變成專製獨裁國家，反而自由位居世界前列，也宣告了哈耶克理論的破產。

  哈耶克錯誤的主要原因，是他片麵強調“經濟自由”，而無視政治自由對社會的巨大作用。隻要選票和三權分立健在，“大政府”就不是自由的敵人，反之，若沒有選票和三權分立，昨天高度的市場化，難保今天或明天不失去——習近平上台後的中國就是明證。 

   
 
 哈耶克主義其實比法西斯主義更壞，因為它比法西斯主義更偏頗。法西斯主義既承認資本的價值，也承認勞工的價值，所以法西斯既保護資本，也保護勞工：
  納粹和意大利法西斯黨，既打擊工運以保護資本家，也打擊金融資本家和壟斷資本家，以保護勞工；

  法西斯的“打擊兩頭、保護中間”的政策，客觀上起到保護實業階層的作用，實業是國家經濟的中流砥柱。因此，但從經濟的角度說，法西斯的內政是有利於國家長遠的。德國人為什麽炒房和股票投機的傳統很淡薄，始終沒有炒房熱、股票熱？與納粹的影響很有關係。德國實業經濟的強壯，賦予了它極強的抗經濟打擊能力——德國迄今是抗金融危機能力最強的西方國家。
  可惜的是，包括優點在內，法西斯的一切東西，皆因希特勒屠猶和戰敗而臭名昭著了。

  而哈耶克主義則隻承認資本的價值，不承認勞工的價值，一邊倒地倒向資本；恰如馬克思隻承認勞工的價值，不承認資本的價值，一邊倒地倒向勞工一樣極端。
  哈耶克主義隻鎮壓勞工階層，主張對資本（資產階級）不加幹預，這實際上是與大多數社會成員為敵，這種主義隻會導致比法西斯還壞的極右專製獨裁統治。
  試看，與富豪共同發財，縱容老板們普遍不遵守勞動法、給予中國人“負福利”的鄧共統治（尤其是江澤民、胡錦濤時期的中共），不正是哈耶克主義的理想嗎？
  

  因其極端荒謬，所以哈耶克主義和馬克思主義一樣，隻有在殘酷的專製獨裁下，才能實踐得了：
  馬克思主義階級專政的血腥實踐，其彌天罪惡在此不贅述，請看看徹底實踐哈耶克主義的模範皮諾切特（為撒切爾夫人高度推崇）吧：智利在皮諾切特軍政府統治期間，軍隊可以隨意入民居抓人，數千人因政治原因被殺，超過十萬人失蹤，25萬人被監禁，一百多萬人被迫流亡國外...而智利當時隻有一千五百萬人口，皮諾切特在接受美國CNN采訪時竟說：
  “人權？那隻是馬克思主義的發明。”

   可見，蔑視人權，極左和極右是一致的，根本沒有曹長青所說的“左邪右義”定律。

  比起法西斯主義，哈耶克主義有一點與法西斯主義不同，但與馬克思主義相似——那就是哈耶克主義和馬克思主義都是主要打擊本國人。

  哈耶克主義與馬克思主義還有一個共同點：他們都比法西斯主義更壞，卻比法西斯主義更加卑鄙和狡詐：
  法西斯主義坦率地自我承認是專製、獨裁主義；哈耶克主義明明是野蠻的原始資本主義，卻裹著“新自由主義”的畫皮，馬克思主義明明是反人類的階級滅絕主義，卻把“自由”、“解放”的口號喊得震天既價響。

  法西斯主義就象一條毛茸茸的狼犬，哈耶克主義和馬克思主義都象是披著美女畫皮的魔鬼。

 

 

 

曾節明 2018.12.30戊戌甲子丙申於紐約積雪寒州