crow
人生得一知己足矣
正文
曆史已經過去，除非時間旅行回去看，有些事情，其實是絕大多數事情就是消失了，沒有真相
都不要說曆史沒有真相了，就是美國職業球賽有各種角度的攝像，還可以回放錄像，也沒有真相
回放錄像跟時間旅行差不多了，而且比時間旅行更好，因為有各種角度的攝像回放，你即便是可以時間旅行也隻能看一個角度，除非你翻來複去的時間旅行
特別是球賽回放錄像還可以慢動作，這就是時間旅行比不了的了，就算是這樣，球賽裏的事情都沒真相，雙方的球迷為了一個裁判的決定永遠也爭不清楚
美國職業球賽是這樣，奧運會也不例外，真相服從裁判
我說的當然都是我的個人看法，我不代表任何別人
我也沒把資治通鑒說成是小說，我的原話是：＂與其說資治通鑒是記載，不如說資治通鑒是小說＂
那是回複你的回貼，特別是這一句話：＂如果有下麵這類的證據，或類似的證據，才有推翻資治通鑒裏的記載的可能＂裏，你用了＂記載＂二字
用＂記載＂這個詞，你不覺得是你把曆史與曆史書混為一談了嗎？
因為，如果寫的是事實，那是記載，如果寫的不是事實，那就不是記載了，而曆史書裏是事實和編造混雜的，可以絕對的說包括古進中外的所有曆史書，有些連年份都故意搞錯，都是事實和編造混雜，也包括美國剛剛出版的911史，也是事實和編造混雜
所以，曆史書還真談不上是＂記載＂，隻是部分是＂記載＂，其餘是一家之言，特別是古代曆史書跟＂記載＂距離大一些，至少也因為那時的史學還不規範，比如史記和資治通鑒或者不給出處，或者用孤證
比如荊柯刺秦王的故事就是孤證，這個孤證還是口證，而且是間接的，因為不僅司馬遷說是那個醫生講的故事，還是那個扔藥包砸荊柯的醫生講給別人的，司馬遷再聽說
所以，說曆史書是＂記載＂，那可就假設了曆史書裏寫的都是事實了，也就是把曆史與曆史書混為一談了
說實在的，很多曆史書還真談不上是＂記載＂，比如資治通鑒，裏麵還帶人物對話呢，而且是多少年前的前朝的人物對話，也沒給出處，對吧？
所以我說＂與其說資治通鑒是記載，不如說資治通鑒是小說＂
可是我這不是象你說我的＂把資治通鑒說成是小說＂
看來你不明白＂與其說。。。不如說。。。＂的意思，＂與其說。。。不如說。。。＂的意思是承認兩邊都占，隻是偏向一邊多一些的意思，而不是說隻是一邊，沒有另一邊
所以，我說的＂與其說資治通鑒是記載，不如說資治通鑒是小說＂的意思是資治通鑒既是＂記載＂，也是＂小說＂，資治通鑒有＂記載＂的成分，也有＂小說＂的成分，但是我個人認為偏小說多一些，當然都是我的個人看法
明擺著資治通鑒不是小說，我還沒糊塗到說資治通鑒是小說的地步，但是，資治通鑒有小說的成分，資治通鑒也有記載的成分，說資治通鑒是小說當然太誇張，同樣的，說資治通鑒是記載也是太誇張
你明白了嗎？
----對博文的題目和以上的點評都是非常認同的。