crow
人生得一知己足矣
上大學也是一種消費，大學好壞看你上大學為了什麽
好壞本來就是相對的，西方人也說一個人的垃圾是另一個人的財寶呢，大家怎麽就不學學呢？
上大學也是一種消費，跟吃東西差不多，一個大學沒諾獎，好比一種食物沒特高級的營養，比如說是蘿卜，一個大學有諾獎，好比一種食物有特高級的營養，比如說是人參
別人可以排名人參比蘿卜好，人參比蘿卜領先的都沒影兒了
可是呢，如果你的孩子不搞諾獎的那一行，如果那個諾獎不是一個好教師，比如愛因斯坦就不是一個好教師，他基本上沒教書，也沒人說愛因斯坦就沒教書，沒培養下一代是人類的巨大損失
所以，即便是一個大學有愛因斯坦這麽高級的營養，也就是說這個大學是最最高級的億萬年老人參，那對你又有怎麽樣的效果呢？
當然啦，你也可以說諾獎的不是好教師，但是可以吸引好教師來，邏輯是這樣，事實往往不是，因為這種大學的教授的研究壓力很大，好教師也隻能分一部分精力教書，而且還是一小部分精力。
還是那句話，如果你的孩子不搞諾獎的那一行，比如說你的孩子上的大學就是有某種愛因斯坦的大學，而且那個大學的某種愛因斯坦還是史上最好教師，那你的孩子們學的也是普通物理。
當然啦，你可以說你的孩子受了某種愛因斯坦的熏陶就有可能搞物理，這是自然。
總之，上有諾獎的大學有得諾獎的可能性，或者說得諾獎的可能性比上沒諾獎的大學要大很多很多。
如果，你的孩子不搞諾獎的那一行，那他上有諾獎的大學就差不多是吃人參沒吸收人參的特高級的營養了，也就是把人參當蘿卜吃了。
當然啦，有諾獎的大學往往是名牌大學，大小藤什麽的，那麽，上了這樣的有諾獎的大學得到的是名牌效應，而不是有諾獎的效果。
當然啦，還可以說有諾獎的大學的同學質量高，那也是名牌效應。
所以，說名牌就說名牌，別扯神馬有諾獎。
因為，對絕大多數大學生上大學的目的來說，有諾獎真沒什麽幫助，大學的課程也就那些。
大學好壞看你上大學為了什麽，好比吃東西看你需要什麽，如果你的身體需要人參，你就吃人參，你就上有諾獎的大學，如果你的身體不需要人參，那你吃人參的效果就跟吃蘿卜就沒什麽區別了
當然了，人都有把人參當蘿卜的自由
