二元對立不是語言吧？應該是世界觀，假設隻有黑白兩種可能性，非此即彼

假設非黑即白非對即錯才可以推理，否則，可能性多了就沒法邏輯推理了，或者說邏輯樹就大了，比如說下棋，象棋的可能性少一點，計算機還可以玩，圍棋就不行了，至少目前不行

特別是初期科學也隻有假設非此即彼才可以證明，因為一個理論隻要解釋幾個現象就是對的了，證據就成了證明了，因為要麽是錯，要麽是對，因為解釋幾個現象，就是有對的證據，就等於證明了，所以就是對的了，根本不是嚴格證明，至少不是歐幾裏德幾何標準的證明

科學初期的問題還就是非黑即白的問題，所以二元對立可以用，後來就不行了，問題複雜了，比如光，連牛頓這樣的形而上學大家還套二元對立非黑即白的模式呢，結果跟惠更斯爭的天昏地暗

特別是初期科學也隻有假設非此即彼才可以證明，因為一個理論隻要解釋幾個現象就是對的了，證據就成了證明了，因為要麽是錯，要麽是對，因為解釋幾個現象，就是有對的證據，就等於證明了，所以就是對的了，根本不是嚴格證明，至少不是歐幾裏德幾何標準的證明

老中的世界觀是變化，本來就不相信絕對真理，自然也不會去找絕對真理，不象西方是基督教思維，神造的宇宙不變，所以，基督徒在初期科學問題上比老中有優越性，因為初期科學的定理和定律有絕對真理的特征，雖然現在也知道它們不是絕對的，而是有條件的，可是開始時忽略那些條件有優越性

還有老中喜歡中庸，離絕對真理就更遠了，不過老中可以把牛頓跟惠更斯中庸一下，所以，我猜非黑即白的思維方式能解決的問題已經都解決了，以後要解決模棱兩可甚至多可的問題了