上課了。這堂課講婚外情。
最近城裏有風言風語，關於婚外情的，遮遮掩掩，欲說還休。同學們莫要信謠，那些說法觀點陳腐，沒有想象力。
首先，光明正大的，婚外情是個好東西，可以與婚內情同時並存，互相提高，共同促進。
這裏繞不開一個概念：婚姻。無論社會學，經濟學，曆史學，它們都不否認婚姻是一種經濟關係。婚姻從來不是一個情感鏈接。相反，它是一種綁定，而綁定扼殺新鮮，拓展和想象，是情感的毀滅劑。所以從婚姻這種人為的二次概念出發去討論感情，肯定是入了邪道。
婚姻是海上浮冰，愛情才是真正的大海。但年輕時，我們不懂愛情，初戀時不懂，結婚時依然不懂。童話都以王子公主的共結連理作為愛情最後的高潮，大眾的認識依然把長廂廝守當作愛情的升華。大錯特錯，所有的愛情都在當下，為未來做籌劃讓時間來衡量，都是南轅北轍。
年輕時，荷爾蒙太多，常讓心蒙了豬油，模糊不清，愛就是一股子的噴，沒有層次感，缺乏底蘊和回旋。所以文藝作品中，成年人的愛情才是炙熱如火山，深沉似藍天，韻味追洪荒，浸潤漫大海。隻因，閱盡千山萬水，看清自心他心。
真要有一段愛情，必須先有一個好的婚姻。在高質量的婚姻中，身心健康，愉悅無瑕。這時，如果另一個人不期而遇地出現，你才知道不是為了填充一段寂寞找尋一個補償完成一次發泄，而是真正的愛來了。
據說，真正的愛幾輩子才出現一次，來了就要抓住，不管現在狀況如何。但這又是一個千古難題：怎麽辨別當下的這個是真的？答案是沒辦法，因為下輩子看不到。年輕時甚至連基本判別的能力都沒有，年老了又少了行動的最低要求。人生隻在一個很窄的時間段內有機會。那個人會不會來，要看運氣。
來了後，也隻是一種可能性。脫去文明的桎梏，拋棄道德的外衣，拷問內心，真的有顫動嗎？如果有，恭喜你，也許就是她。
婚外情並不影響婚姻。道理很簡單，人壓抑自己的情感，所生悶氣必然反作用於自身和親人，讓婚姻徒添焦慮。相反，對另一個真愛的人流暢地表達，才能理順自己。自己梳理好了，家庭才能更和美。
所以，婚內婚外，兩情並蒂，人生美滿。
下麵答疑，那個戴帽子的男同學，你滿臉不服，有問題嗎？
男同學問：婚外情之後，要那個嗎？
立華答：那個是哪個？哦，知道了。下三路，等而下之。發乎情，止乎禮，是一個辦法。如果止不住，必須用性的方式表達愛，那就順其自然吧。但現代人在婚外的涉獵大多數是性和欲望，真正的愛情少而又少，舍本求末了。
那個羞羞答答的女同學，你的問題？
女同學問：愛之後是長廂廝守，永不分離，這不影響婚姻嗎？
立華答：你韓劇看多了，還有什麽甄嬛紅樓的別信。都講一堂課了，廝守是愛的扼殺，愛就在當下，由著兩個人共同的情感生長糾纏癡迷。但可以肯定的，這不會是一輩子，人性使然。
答疑結束。還有疑問，課後交流。下課。
情字太玄，普羅大眾都是隻緣身在此山中，怎能解釋清楚，上完課發現：崩費那勁研究了，我們都一樣，和“真愛“嚴重不熟。
金嶽霖真愛林徽因，認定了隻有她，這個世上再不會有。林徽因呢，未必那麽真。說是人性的優點也好，弱點也罷，有人就認死理。這種愛還與荷爾蒙無關。其實，老金也不慘，就算是單相思，也能完成人格的自我完善。
可是金嶽霖和陳岱孫終生愛的是梁思成和周培源的妻子，以他們的人才條件，完全可以建立屬於自己的完整生活，可有時偏偏趕上了怎麽辦呢，我想他們可能都是寧缺毋濫的人，不是隨意什麽人都可以愛的。
羅斯福的第一位情人後來也結婚了，好像也有了孩子，但她還是愛羅斯福，所以後來又回到他身邊，他最後就是死在她懷裏。但是第二位情人一直單身，時間一久挺不幸的，有點精神錯亂，在她最後時光羅斯福夫婦沒有拋棄她，還一直派人照顧她，也曾去看望她。你說的對，看人的選擇，自我意識強的人就會抵製這種誘惑，建立屬於自己的生活。但從文學上審美上講這種愛情哀婉動人。
老師說的密特朗和羅斯福心思多毒素多，女人是解毒的，我覺得這是普通男人的視點，有些理解偏了。
我過去有一陣兒特別愛看偉人的愛情傳記，覺得那是偉大的感情，因此對這一領域應算比較熟悉。
羅斯福和密特朗是那種愛和能力都遠遠高於普通人的大人物，他們就像國王一樣，極富人格魅力，很能給予他人愛的感覺，女人愛上他們真是太容易的事，他們需要女人的柔情與愛意滋潤生命，而他們非常善於喚起這種感覺（人要聰明在各個領域都聰明）。兩人之中，我更喜歡羅斯福，因為他身上更有人情味和人道精神。羅斯福和密特朗的魅力之大還體現在另一點：結局都還不錯，沒有人怨恨他們，這點可真不容易做到。例如那個卡恩，過後誰都告他，報複打擊他，要知道外國女人一不要名分，二不要錢，實在是他為人處事太沒品了。
羅斯福和密特朗是政治家，這類男人心思多。心思一多身體裏積累毒素。女人是幫他們解毒的。一旦有了功用，就不是真愛了。充其量，隻是個三人行的故事。
有高人指點我，林徽因那個例子更好，一女二男，金嶽霖是真愛，林徽因差些。
下周有一節課，會講”怎麽找真愛“，到時再來剖析這個案例。
在法律國家，婚姻這個契約隻保障經濟利益。
羅斯福最後和Lucy舊夢重溫。 但是在我， 也不算是真愛， 真愛的意思是隻有你， 隻有我才可能發生的愛戀，並且不可能再愛上別人， 羅斯福在跟LUCY分手之後， 又愛上了別人。 我覺得羅斯福是有愛之人，但說不得誰是真愛。最後跟Lucy的複合，也肯定有現實的原因。 這種情況跟段正淳是一樣的，段正淳自己說得清楚誰是自己的真愛嗎？所以更加堅定了我的信念， 條件成熟， 愛的對象並不是唯一的， 所以愛情隻有接受了現實的洗禮， 自己內心的真實拷問， 才是真愛。
現在想想閻老師講的真愛其實更象不要任何現實， 不要任何設定的激情。
尤其是那個年代，大多對婚姻愛情懵懵懂懂。談戀愛沒啥大問題基本就結婚，多談幾次會被認為道德有問題。
人都怕痛吧？受虐狂除外
（搗亂貼????
其實你說的好像和大家說的不是一回事，你說的可能是新人生階段的中年之愛，成熟之愛，靈魂之愛，西方人叫“靈魂姐妹”，可俺們現在還有靈魂嗎？感覺這是高難度的事，真不是人人都能玩的起。
如果從心理學上說，這叫“正午的魔鬼”，是指中年人人生中途起倉皇。弄不好還真像生命中不可承受之輕（浮）。
愛情沒有婚姻來加固，很容易揮發吧，除非它一直填補某種生活空缺，恰恰是在國外，我覺得有時形式挺重要。
我想起一朋友說的：“男人是長久不專一，女人是專一不長久”。男女好像不是同一類動物。
我會再寫一篇文章 說 “真愛“。
安娜卡列尼娜與渥倫斯基是上流社會的浮華豔遇空虛派遣，不在我說的”真愛“之列。
什麽是“真愛”？
什麽是可以毀掉家庭，打破傳統也要追求的“真愛”？
它和激情，荷爾蒙的一時抽升，愛情小說引起的幻想，一些問題上的情投意合有什麽分別？我們怎麽能知道這一次或那一次是一生一世的“真愛”呢？
安娜卡列寧娜追求的是真愛嗎？簡愛呢？。。。
“真要有一段愛情，必須先有一個好的婚姻。在高質量的婚姻中，身心健康，愉悅無瑕。這時，如果另一個人不期而遇地出現，你才知道不是為了填充一段寂寞找尋一個補償完成一次發泄，而是真正的愛來了。”
難道這是你鑒定“真愛”的方法？你確定這所謂的“真愛”不是對平靜無奇的婚姻生活的一種厭煩？對禁果的一種渴望？
嚴老師，期待你的第二課。不過我們不是老老實實的隻記筆記的好學生。
2者有些啥子區別那？
有些地方還是蠻同意樓主老師的；通過老師的啟發，俺悟道：
婚外戀，好像唐人街的餐館，偶爾吃下是蠻調節心情的。
這樣，回家後再吃自家的飯菜更香。老師，對不？
如果2人都在搞婚外情，都吃裏扒外的話，家不都敗了麽？
這不就是時興的開放式婚姻嗎？
仔細想想，可行性蠻低的。會打架的。建議最後學點拳擊什麽的。
我們能不能問一聲：這些都合理嗎？可以質疑嗎？
而婚姻是合同。出軌，是毀約行為。按婚姻法的有關法則出來即可；
在北美，出軌的代價是很昂貴的。這些，律師會告知的。
而在中國，出軌，真不是個事。
我信。
順便預訂一下您下節課的座位 ：）
常寫博客的人是一個什麽樣的性情和生活狀態，大概都能從文字裏看出來。不會差太多。
至於背叛，還未曾結婚我就經曆過背叛，人家找愛情去了，我自己一個人在原地琢磨到底是18歲的姑娘愛情更美，那麽23歲的女人的愛情就不值錢了嗎？這還不是婚姻呢，已經傷害深重。
至於婚外情，有人出軌了，出軌知道自己是錯的還算不錯的，如果打著正義的旗號就是不對的了。情這個東西，其實最難琢磨，有人婚姻內不愛了但不告訴對方，還裝成自己很愛對方，之後又偷偷去找，這個情，再怎麽著也是不美的。
真實是一回事，真實美不美是另外一回事。不能因其真實就覺得都是好的。
給一個建議：您應該告訴讀者，你是成年人了，你的對課堂教學的理解和應用，閻老師不再負責了。
愛情才是海上的浮冰，終究要被現實融化成一樣的苦澀之水。
也許真不應該說。
我是個壞典型，讓你看到醜陋的真實。如果你一定要粉飾生活，我也不阻攔。
如同我前麵的答複，相信你相信的，不管真假，隻要信，就行。
至於那些壞人，砸死他們（含我）。
想出軌，很容易，離婚了，想愛誰就愛誰，林誌玲，胡歌，美女帥哥愛情使勁瀟灑，使勁愛。
我還是一句話，這個課堂你少開為好。我收到過太多心碎之人的悄悄話，他們受屈辱，他們對生活失去盼望，他們受傷，他們開始不信任人，今天看到你這篇不痛不癢來哄人氣的文章，沒法不砸你。
寫文章，請記住，心存慈悲，不管你寫什麽你認為偉光正的東西。
婚內出軌，原本就是傷人行為，我隻是給你戴這麽頂小帽子，你就覺得不舒服了，那麽你這麽侃侃而談給婚外情戴那麽光溜溜的光環，又置別人情感與現狀於何地？
你可知道多少人受傷流淚？多少家庭破碎，多少眼淚多少傷痕需要去彌補？
勸你莫接著開這種隻見一人愛情笑，不見他人眼淚流的課堂。
今天的太陽很好，晚上的月色定當絕美。這是我當下的生活。
假如我寫這個故事，A的太太B有了真愛，A會高高興興，把決定權留給B，同時作為孩子的父母，彼此還是朋友。
但羽同學有一個誤區，實在影響你的判斷，婚姻是婚姻，愛情是愛情，這兩個的相關性很弱。婚姻可以有愛情，也可以沒有愛情。愛情可以在婚姻內，也可以在婚姻外。羽同學潛意識裏在把這兩個概念互為替換。
具體分析到《廊橋遺夢》裏，兩次愛情，一次是4天的愛情，還有一次就是快一輩子的愛情。愛情之外的就是自由想象。
對孩子的親情是人性的，對愛的追求也是人性的，重要的在於自由選擇，無論選擇的結果是什麽，旁人沒有任何理由加以指責。
從心理學角度分析，你如果現在在婚姻裏，估計是跟太太沒有什麽愛情的。否則，不會講出婚姻是枷鎖什麽彼此禁錮之類的。人都是以己之心，度外界之事，正所謂你的心路曆程決定了你看事情的角度。
所以，課堂千萬不要亂開啊，會出亂子滴呀。
偷偷摸摸去做也就罷了，非要戴正義光環。
誰想宣布出軌正義，誰就是找抽。句號。
我也來湊個熱鬧，先抱歉，我說話分量這次會重哦。
閻老師：您的愛人婚外情之後您還寫這篇熱烈歌頌婚外情嗎？您會特別誠懇地祝福他們天長地久然後非常快樂地把綠帽子戴頭上嗎？
請原諒我說話分量如此之重。
請別忘記，出軌的男人後麵也有出軌的女人。不要以為隻有男人婚外彩旗飄。
有種，先離婚，再找真愛。其他的，都是沒種的舉動。
最後，寫這種文章既是烘人氣，當然少不了挨磚頭，您瀟灑接過便是，嘿嘿嘿。
兩人都高高興興的，才在一起。不高興了，覺得沒意思了，就分開。
婚外，婚內都一樣。
托馬斯和薩賓娜接近真愛，但純度還差點。他們有作為社會人的痛楚，在情感中尋求慰藉的成分。最好的情感不應該有任何附加，純粹的歡愉。
閻老師可能誤會了，我隻是泛指，並不是針對你，如果舉一個現實的例子，您說的那種愛像不像《生命中不可承受之輕》托馬斯和薩賓娜之間的愛呢。
別提《廊橋遺夢》了，當年我最早在工商時報讀書版上鼓噪，結果被兩個攝影師一通批，他們說那是男版的言情。
真愛本來就少，真愛的長久不是以時間衡量。如同廊橋遺夢，即使在生命的最終，還會老淚縱橫，但不在一處。
年輕的生命還是單薄的，一條道的悶頭走。那時候的“愛”也豐富生命，可以看作是為最後真愛的熱身。
“試婚”？林同學再說下去，就不及格了。真愛來了，更不能“婚”。
你說的是普通愛情。我講的是真愛，這個真愛是兩人高度同步，彼此都能得到。但一定要分開，套路熟了是自動巡航，那是機器人的事，不是人幹的。這種喜劇的分手（不是告終）可能會有下一個周期的共振。
人有一個很好的自我欺騙機製，將想象當真，並在這個“真”的想象裏自我滿足自我成就。比如假想一個共產主義，假想一個上帝。隻要信得深，假的也成真。
你崇拜的簡寧寧同學的心靈導師她婆婆曾經說：她活一輩子，看明白了，事業都是虛的，天天快樂才是真。其實，我們寫博也是虛的。但，信則靈。
一輩子都痛的愛一定有設定: 兩人真心愛過, 因為外力嘎然而止. 這個可以是任何一屆戀人, 隻要滿足條件. 包括初戀. 我聽過很多戀情, 管它婚內婚外, 人性會使走得近的人, 揭示本來麵目, 沒有約束, 沒有什麽長久的真愛.
誰說年輕的愛每次撕心裂肺了，心靈相通是同步的，並不會造成傷害，結局如何也不重要，關鍵是豐富了彼此的生命。你說的痛可能是單相思，或是因為同情心，所以泰戈爾也論述過這點。
您的第三部講的象試婚，人生階段不同。
提醒兩個關鍵詞“愛情錯覺”和“浪子歸”。
情、性、婚姻，三者的不同排列組合，人生的最大糾結。一場愛情一定要以悲劇（失戀）告終，才談得上刻骨銘心。
第一步，真愛幾輩子才有一回。參見覺曉同學的引用：In a universe of ambiguity, this kind of certainty comes only once, and never again, no matter how many lifetimes you live.
第二步，豬油蒙了年輕的心。青春期愛了再愛，每次都撕心裂肺，真正過去了，又是也無風雨也無雲，淡然無痕。能是真愛嗎？真愛要刻在心裏的，拿起來都是痛，一輩子的痛。
第三步，愛情在婚姻之後，人是另一個。隻有陷入婚姻這個局，體驗過了，才能拋棄自己在情感上的各種拖帶。回到最初，真的愛才能來。
林同學，你學習認真，敢於質疑，你不用考試了，滿分！
紙上得來終覺淺，絕知此事要...行？
成年後的婚姻有時像各種資源的配置，這好像是婚姻的社會性決定的。
“據說，真正的愛幾輩子才出現一次” ——這是危言聳聽嗎？
“真要有一段愛情，必須先有一個好的婚姻。” ——說反了吧？這是名副其實的反動言論！
確實不應因婚姻內的空虛和不滿到外界找補償，那樣找到的似是而非偶然性，有時更添麻煩。
我覺得第一感覺很重要，至少也要好感，有時沒感覺，人家磨嘰磨機你很感動，可有一天發現還是不愛，而有好感的人即使多年過去還是相互好感。
閻老師您要去開個群，我就暢所欲言。