情人節天寒地凍，2/20溫暖如春。似乎老天爺也讚助遊行，不喜歡卿卿我我。
2/20的遊行是為了聲援小梁子。案子的是非，並不重要，因為美國法律，和政治一樣，是一套遊戲規則，規則裏沒有道德和良心，也沒有我們認為的公平和正義。要反駁的同學先看看老美的律政劇－－如果說那是故事，不可信，那麽再複習一下辛普森案件，美國的普通老百姓都心知肚明。
具體到小梁子，是他殺了一個黑人。黑人的維權運動搞了大半個世紀，已經有了奧黑總統，還是不饒不休。黑人的影響和反應，陪審團肯定明了，至於亞裔－－他們又是誰，沒影響，沒聲音，沒標識度。罪與非罪隻在一念間，這種奇葩的陪審製度肯定有所傾斜。
黑人能有今天，與他們的折騰是分不開的。翻開他們的維權史，不講理的時候海了去了。所以，2/20遊行不需要其他理由，遊行本身就是理由，整出點動靜來，公平和正義不會憑空而來，都是喊出來的，這一點，中美都沒有例外，跟製度無關。有一個段子，說萬科如日中天時，王石一次演講最多來800人；笨笨紅燒肉事件後，5000人的大廳肯定還有聽眾站著。要讓別人聽到你的聲音，先要把場子做大，至於手段嗎，不分高大上和下三濫，效果都一樣。
這一點上，我們要向印度裔學習。雖然我們的地理課本說印度在南亞，但白人嘴裏的亞裔肯定不含印度人。烙印能在各個場合發出聲音，胡說八道，文過飾非的時候很多很多，結果是，商界領袖印度裔紮堆。
小梁案這一次的發聲也許不能改變什麽，司法就是司法，民意不能左右，否則法律這套遊戲就崩潰了，但這次遊行會影響將來。看NBA的人都知道，科比，LBJ動不動就要跟裁判麵對麵的爭辯幾句，不為剛才的判罰，隻為後麵的尺度。人是被言語情緒左右的動物，裁判再吹哨時，潛意識裏會冒出球霸們的警告。同樣的，陪審團政客們下次遇到亞裔時，也會掂量一下。
亞裔的習慣性沉默已經讓存在感缺失，也許是“自掃門前雪”的民族性使然。但2/20難得的讓各個階層都發出了聲音，因為觸及亞裔的命門－－下一代。無論大陸港澳台，還是花街唐人街，這個“下一代”可是心中最柔軟的地方。一代移民，懷念故國三心二意，不被認可常受歧視，我們認了；但二代，已經土生土長，再沒有生存空間，我們會懷疑生存意義的。
未免有些悲哀，隻在觸及最底線時，亞裔才開始出聲。即使如火如荼的美國總統選舉，亞裔觀點各異，也被政客們徹底忽視。所以，2/20似乎是一個孤例，不會改變政治拚圖中的亞裔比重。
但，看出了兩點希望。
一是亞裔集體發聲的技術手段已經成熟，拜微信所賜，短短一周，一次全國規模40個城市的運動就能成形。這為將來的快速發動提供了路徑支持。
二是下一代登場，華人除了爬藤，除了花街，除了矽穀，還有一個更能展現風采的地方，那個對著老美的攝像機侃侃而談的叫Jessie的小姑娘是榜樣。
私立長春藤大學現行的所謂的全方位評估（Holistic Evaluation）方式中的多項指標是非常主觀的，因此成為了變相歧視亞裔的借口。我們應該質疑這種做法，反對Stereotype亞裔學生，要求科學地衡量學生的綜合素質，限製在錄取過程中濫用種族因素（違反最高法院規定），並提高錄取程序和數據的透明度。
私立大學接受大量的聯邦政府資助，所以它們也應像公立大學一樣透明化和受約於人權法。
悲哀的就是還有人在問出這樣：
“所謂的不公平，無非是因為前幾件類似的案件中，白人警察都成功脫罪，但那幾件判決，普遍認為是袒護警察，所以當輪到華裔時，身為同一種族，大家都希望判決能繼續袒護下去，而一旦沒有袒護，所以就是不公平嗎？”
難道你作為華人中一員與白人中的任何一人有不同嗎？！！