2016 (64)
2017 (57)
2018 (66)
2020 (84)
2021 (85)
2022 (75)
2023 (43)
源起：
http://blog.wenxuecity.com/myblog/70865/201807/13987.html?#comment_18363
cxyz
2018-07-12 16:15:32
世間本無善無惡， 人心多作祟吧。
過客手箋
2018-07-13 05:25:57
小C，展開來說一下呀，我對中國古典哲學的知識非常淺，不大理解這句“世間本無善無惡， 人心多作祟”的意思，給我解釋一下吧？
cxyz
2018-07-13 16:52:04
好吧， 那我就在這裏拾一拾老子和佛學禪宗的牙慧。
什麽是善， 什麽是惡？ 是吃鹿的虎為惡，還是吃草的鹿為惡？ 無善無惡， 道法自然。
善惡隻存在於人的世界裏， 人的意識裏，存在於貪癡嗔和由貪癡嗔生出的果之中。
“天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前後相隨。是以聖人處無為之事，行不言之教；萬物作焉而不辭，生而不有為而不恃， 功成而弗居。”
所以理想人態，“無受想行識。無眼耳鼻舌身意。無色聲香味觸法。 無眼界。 乃至無意識界”，理想世界無美醜， 無高下，無垢淨，無善惡。 也就是老子所謂的自然態。
自薦兩首詩：
http://blog.wenxuecity.com/myblog/68411/201604/821951.html
http://blog.wenxuecity.com/myblog/68411/201706/32141.html
思韻如藍
2018-07-13 17:54:13
謝謝詩人解惑！東方哲學讀著清新自然，隻是於我好像還是有些玄妙，神秘，要慢慢理解。從化學意義上說，確實無垢無淨，都是分子元素而已。不過我的眼目和心理卻很排斥汙穢，也是純自然反應，可以說在生命初始，尚沒有人倫說教的灌輸之前就會有的。後來接觸了基督教，發現以猶太教為本而生出的三大宗教都非常強調"潔淨"，於我比較容易接受。
若說虎食肉與鹿吃草，並無善惡。那麽人的利己損人呢？
cxyz
2018-07-13 20:08:00
我自己也是處於探索狀態。試著解釋解釋吧。
所以說善惡起於人心。 損人利己根植於人心的貪癡嗔， 這其實已經超出了人的單純的自然生存狀態。 形色起於無形成於執念，形色升騰之中善惡生。所以我認為追求人的自然態是可以消除善惡的。
過客手箋
2018-07-14 06:17:56
雖然我和思韻一樣還是仍舊對老子和佛學禪宗有疑義，可是還是非常感謝你用心給我做的解釋，這麽深奧的東方哲學被你三言兩語，幹幹淨淨地說來，好像也是容易懂的。
我也喜歡你的詩，最喜歡詩裏的這幾句——
你知道
跋千山涉萬水
最難過的還是
自己的 那顆心
思韻如藍
2018-07-14 08:42:54
豆豆，我有點懂了C說的天然狀態，而且她說在純粹的自然下，人不會生出惡來。東方古老哲學認為是形色的認知升騰，帶動了內心的貪癡執念，才生出惡來。我突然意識到: 這自然狀態不就是創世記裏所說的伊甸園嗎？那時亞當夏娃赤身亦無羞恥。形色的認知不就是吃了分辨善惡樹上的果子才開始的嗎？從此欲望開始囚獄人類，再無單純...這才發現東方西方的異曲同工! 謝謝C，說得真好!
我跟豆豆一樣，思想方麵接觸西方較多。同樣的道理，西式闡釋就覺得更加親切易懂。我再說說我和豆豆為何偏愛沈從文。因為沈從文筆下的世界最接近自然，人物在宿命的平靜中有堅韌，有利他。莫言筆下的人全是被欲望囚禁的痛苦百態，貪癡俱全，讀得虐心。而且，既然我和豆豆已經是吃了善惡樹的果子的先人之後代，不可避免的，就是有了擺脫不去的分別心，嫌棄莫言筆下的世界太醜。
cxyz
2018-07-14 20:00:39
思韻這個基督教伊甸園的類比真好， 一下子把一些模棱兩可的概念給清清楚楚劃出了清晰的定義和界限。
也從沈從文說起， 人對世界的認知不可避免會帶上了主觀色彩， 有的藝術家， 不隻作家， 畫家在這方麵也很明顯，會在自己的眼中心裏盡量保留這個世界的原本或者說盡量還原這個世界的原本， 在這些作家或者畫家的作品裏， 你不會很明顯地看到作者的存在，或者你看到的作者也是一個站在那個故事或者畫麵邊上的旁觀者， 他/她在讓那個故事或者畫麵自己訴說著自己的自然態 — 這一類是我喜歡的作者和作品。 而有些藝術家根據自己的愛憎好惡把這個世界上的事物情感變形放大扭曲， 誇張的形態超常的色彩，這樣當然會給觀者帶來更加強烈的感官刺激，也就是所謂的藝術來源於生活又高於生活吧，但我認為這一類不管是表現行為還是表現結果都不是自然的。
三姨媽的真實故事而說的,週末愉快.
死得好,安詳,這人生前是個善人,
死得苦,拖延死亡時間,這人生前是個惡人,或曾做大惡事.
在老子的理論裏， 認為人為的秩序，法律，道德，原則造就了，善惡， 美醜，垢淨，高下， 他所稱道的大道自然也是反對這些人為的條條框框的， 跟小醜的概念異曲同工。
謝謝聞香分享，其他的觀念我需要再思考思考…
如果說蝙蝠俠代表絕對的正義，那麽小醜可以代表絕對的邪惡。與絕大多數反派帶有目的性不同，小醜單純為了作惡而犯罪，他反對秩序，渴望毀滅人心中所信任的秩序、法律、道德、原則。
超級英雄與超級罪惡比，哪個更令人害怕？
這是《黑暗騎士》帶來的問題，犯罪尚有法律約束，但當蝙蝠俠成為了無約束的極致正義，那麽他的行為是否變得更令人害怕？
就像電影《逍遙騎士》中說的：“他們害怕的不是你，而是你所代表的東西。”
當萊傑飾演的小醜神經質地舔著嘴唇，挑釁地與蝙蝠俠對峙：“To them, you're just a freak like me（在人們眼中，你是一個和我一樣的怪物）.”這句話，恐怕便是真相。
電影《蝙蝠俠·黑暗騎士》劇照
小醜懂蝙蝠俠，亦懂人性。他輕笑著就能讓一個“好人”開始犯罪，他想證明每個人都有墮入“惡”的可能。
光明與黑暗是同一個人的兩張臉。
就像拉斯克-許勒這首《混亂》中寫的那樣，每個人都有墜入黑暗的可能。
小醜歡笑著說：“You see, madness, as you know, is likegravity. All it takes is a little push!”
瘋狂就像地心引力，需要做的隻是輕輕一推。
夏安。
我是來說兩事，
一 謝謝回複，以及感歎你的中文運用功夫的好。
二 好奇你最近在追什麽劇，結果看見了你的下文，：）。
今天這邊熱，幹旱，說今晚有小雷雨，此時睡在地板的草席上，拿了扇兒呼呼呼。
夏安。
-- 我是張著嘴似懂非懂地說著 ：）
-- 這個某人就是豆豆 ：）
祝在M安好。
對此文，同”非兒天地“的說法，
祝 夏安
今天晚了點，得去幹活了，我晚上再來找你說理！C，早呀。。：）
自然派的作家有你提到的沈從文啊，周作人啊 （我隻讀過他的苦茶），琦君， 白先勇等等， 這些人多用白描手法，不隻寫自然， 還有人物和情感。典型的變形派比如莫言，餘華。
畫家我知道的不多。畫也看得不多，讀到過一些相關的理論，便聯係了起來。
我年輕時亂七八糟的書讀了不少， 邊讀邊忘， 這不是現在有了Google 嗎？ ：）
C給我們舉舉例，比如你印象中哪些作家藝術家是自然寫實的，哪些是主觀扭曲的?
“Now this Law of Rule about Right and Wrong used to be called the Law of Nature. Nowadays, when we talk about the ‘law of nature’ we usually mean things like gravitation, or heredity, or the laws of chemistry. But when the older thinkers called the Law of Right and Wrong ‘the Law of Nature ‘, they really meant the Law of Human Nature.”
如果這本書或其觀點不對你的興趣，請不要在意。