我不擁槍，更談不上是槍迷。但從現實的角度看，我認為控槍與禁槍都是不可完成的任務。當然，我們還是有辦法可以降低或是杜絕惡性槍擊案的發生。隻是目前國家分化成這個樣子，就算是再好的方法，恐怕都沒有實行的可能性。
其實，控槍，禁槍更bother我的是一個理念上的問題。
我覺得，人類文明幾千年，是一個不斷進步的過程。這個過程，不應該是小時候說的，是從原始社會，進步到社會主義和共產主義社會，並且最後實現人類大同的過程。
這個過程，理想的情況下，應該是每個人，從被自然和社會束縛，到從這種束縛中解放出來，並能不斷自由地放大實現自己理想和抱負的過程。
美國憲法，在人類社會中，第一次承認每個人都有人與生俱來的天賦人權。天賦人權，這個概念，是美國立國的根本。
誠然，民眾擁槍，不是為了也不能夠保證這個國家不會出現專製與獨裁。但是擁槍是一個象征 -- 象征每個人有為自己的行為負責，尤其有與自然界其它動物一樣，保衛自己和家人不受侵犯的自由。這個自由，是憲法保證的天賦人權的一部分，是每個人與生俱來的（被神授予），並因此永遠不得受人侵犯。
一旦禁槍，就等於剝奪了每個人保護自己與家人的天賦人權。這個缺口一旦打開，天賦人權這個神聖概念也就碎了一地，人民任何其它的自由與權力，譬如言論自由，結社自由，追求幸福的自由，遷徙自由，擁有財產的自由，享受自己勞動果實的自由，也不會再受到保證與尊重。
我不支持禁槍，除了認為不可行之外，正是因為我不希望動搖美國的這個立國根本。
不斷出現的槍擊案，導致很多寶貴的生命受到傷害，這當然是讓人心痛的事情。但也要看到，美國從立國到現在，兩百多年，槍支普及率一直很高。而惡性槍擊案僅僅是這二十年來才出現的。這些年來美國社會到底發生了什麽，導致了這些慘案的發生，恰恰是我們應該反省的。
大家不要一旦發生慘案，直覺反應，立刻提出控槍禁槍，從而剝奪天賦人權，動搖立國的根本，給現在與將來的惡人打開方便之門。美國這個人類的理想，就會墮落，變得一發不可收拾。
如果天賦人權沒有了，我們每個人的每一天，都會變成強人、惡人的恩惠。
那時候，還有什麽可以救我們呢？
偶爾轉一圈，打擾啦！
“求人不如求己”，當你依靠別人來保護你的安全的時候，應該離死不遠了。
擁槍是自己為了保護自己！
“我來自人民不持槍的中國。我去過好幾個民眾不持槍的國家。沒有經曆過你所描述的景象。”
能解釋一下為什麽沒有呆在 “民眾不持槍的國家”中？為什麽選擇呆在民眾可以持槍的美國？
Christianity has definitely had a profound impact on the rise of this country. It is something commonly overlooked today by many people, especially non-Christians. It is an interesting observation that not a single non-Christian society in human history has achieved nearly as much as this country has in such a short period of time or, in fact, in any length of time. This is not an accident. Christian tenets, such as individualism, personal responsibility, God-fearing, human-loving, and hard-working, have contributed greatly to the success of this nation. It pains me to see these attributes are getting eroded away in the last few decades.
I agree with you.
Although there are not as many massive gun assaults among civilians in China, the overall societal suffering due to suffocating tyrannical oppression is many times worse.
I would not wish that society on anyone.
同意。政府是非常不可靠的。如果政府控槍和禁槍，最後的結果，一定是好人的槍被控被禁，壞人的槍卻無所不在。
看看移民法的執行就知道了。有法不依，堵住的都是遵紀守法的老實人，非法移民卻上千萬。
"今天的美國我能安安靜靜地談論控槍的事而不擔心有人一怒之下拔槍相向，要感謝健全的法製和民眾的高素質，絕對不是因為私人持有槍枝。"
--------------
我們能安安靜靜地談論控槍的事，是必須感謝健全的法製和民眾的高素質。但有沒有想過，健全的法製和民眾的高素質與私人持有槍枝有一些關係呢？
Yangtsz 發表評論於 2018-02-21 15:20:49
我就知道有人要提墨西哥。
就比如我對老周說：你要多吃素菜身體才更好。老周說：你看老王，他不吃肉，不也死了？
關鍵是老王那個身子骨，要是大魚大肉，死得更早。墨西哥這種製度不健全的國家，要是不禁槍，恐怕上街喝一杯酒，都得穿防彈衣。
你是否還知道我喜歡提芝加哥？美國比墨西哥好在哪裏？能管得了黑槍嗎？
Many Chinese had guns before CCP got its power in 1949. Right of that all gun owners were forced to register their guns. A couple of years later, all guns were taken away by CCP. That started the 6 decades of history of Chinese without guns.
Results? In late 50s to early 60s, about 30 -40 millions of civilians were starved to death when their grains were robbed away and exported to other countries by the evil dictators.
In June 1989, machine guns and tanks ran over that SQUARE, students and civilians shed their blood again because citizens had no way to protect themselves.
Conclusion: gun control leads to gun confiscation; I'd rather have a gun in hand to fight my chance to survive. If killed, its still better than being starved to death -- sure there is less misery and most importantly, I can choose not to lose my dignity.
就比如我對老周說：你要多吃素菜身體才更好。老周說：你看老王，他不吃肉，不也死了？
關鍵是老王那個身子骨，要是大魚大肉，死得更早。墨西哥這種製度不健全的國家，要是不禁槍，恐怕上街喝一杯酒，都得穿防彈衣。
周老大 發表評論於 2018-02-21 14:37:24
回複 'Yangtsz' 的評論 :
墨西哥禁槍，你要不要去看看。美國更象墨西哥還是中國？
老師是有發瘋的，老公也有發瘋的。所以女人千萬不要與男人同床共枕。
墨西哥禁槍，你要不要去看看。美國更象墨西哥還是中國？
你這是在忽悠自己還是嚇唬別人？我來自人民不持槍的中國。我去過好幾個民眾不持槍的國家。沒有經曆過你所描述的景象。你能不能舉例說明？
雲之嵐 發表評論於 2018-02-21 10:29:07
好人手裏的槍好控，壞人手裏的槍沒法控，隻要壞人動了殺人惡念，不光是能黑市搞槍，放火，下毒，大貨，炸彈，劫機，轍多了去了。。。好人手中沒槍了，壞人豈不是要翻天！最簡單例子，現在家家有槍，入室搶劫的要掂量一下會不會致命，萬一把命送了？！沒槍後就無需忌憚了，家家戶戶就是錢箱。這麽簡單的道理，很多人就是想不明白。博主說的很對，“控槍禁槍，從而剝奪天賦人權，動搖立國的根本，給現在與將來的惡人打開方便之門。美國這個人類的理想，就會墮落，變得一發不可收拾。”
Etornado 發表評論於 2018-02-21 00:41:29
反正嘛，讚成擁槍的去買槍，不讚成的不買便是，誰也不幹涉誰，就像同性婚姻一樣。If you don't like homosexual，then don't marry one.
芝加哥幾乎天天死人，沒見你疾呼禁黑槍哪。
我本人也是教書匠， 擁有隱蔽持槍執照多年，美國自衛手槍協會 sharpshooter 級槍手。如果允許在校帶槍，那個19歲菜鳥殺手不大可能比我槍法好。
美國人民永遠是振振有詞的，繼續振振有詞，隻要活著！
再加幾門自行速射炮，一分鍾發射幾千發炮彈那種。