先看一則新聞：1月30日，一位新疆哈薩克牧民意外撿到一塊重16斤的狗頭金。狗頭金是一種罕見的天然金塊，現在它的所有權歸誰呢？律師稱，該牧民不僅不能自己保留撿到的金塊，更不能拿到市場去買賣。金塊無論屬於文物還是礦產，都需要上繳國家。目前當地文物局已確認，這塊狗頭金不屬於文物。下一步可能要按礦產處理，上繳國家，否則將麵臨處罰。
拾獲無主寶貝卻要上交，否則有牢獄之災，這聽起來有點荒謬，但千真萬確，這種事情在中國經常發生。2014年8位重慶村民從河中挖中30米的烏木，賣了19.6萬元。當地財政局將他們起訴至法院，要求還錢。按照中國法律規定，文物礦藏的所有權歸國家，就連所有人不明的埋藏物、隱藏物也歸國家所有。每次類似新聞一發生都會引起強烈爭議，可見規定並不符合人們的情理期待。現實生活中對於遺失的有主物處理幾無爭議，今天隻討論無主和所有權人不明的寶貝，尤其是對“國家所有”提出質疑。
這要從財產權的起源說起。人赤條條地來到世間，需要借助各種資源才能生存發展。以何種名義正當地獲取和占有，這實在是人際交往的頭等大事，否則人類將陷入無日不爭、無日不搶的混亂狀態。“財產權”就是解決這個問題的觀念發明，它的作用就是“定分止爭”。“止爭”好理解，“定分”尤其重要：確立占有財產的正當名分。一株路旁大樹結滿果子，誰去采都沒問題，為什麽你從別人手裏搶果子就不行？同樣是一株果樹，如果它栽種在私人院子裏，為什麽鄰居溜進來采果子就不可以？這些都是需要回答的重大問題。
無論是古今風俗民情，還是現今各國法律，都存在一條規則：先占確立財產權。我個人更願意采用政治哲學家羅斯巴德的表述，個人擁有自己的身體，再運用身體占有無主自然物，包括耕種荒地，采拾野果，捕獵野獸，使這些物品脫離自然狀態而成為“財產”，這是獲取原始財產權最自然正當的方式。其他合法財產權則依靠交易、贈予、遺產等自願方式獲得。我們環顧四周，目力所及的財產權無不來源於此。
財產權是文明的基礎，否則人際關係將時刻處於緊張，財富無法保存，生產無法進行，未來無法期待。偷盜、搶劫則是侵犯財產權的方式，靠它獲得財物不正當。這也是為什麽“征稅”爭議重重，千萬人唾棄，一有機會幾乎所有人就想躲避的原因——征稅從本質上說，和搶劫並無區別，它隻是國家的合法搶劫。我們可以看到國家獲取財產的方式（征稅、通脹、征收財產）都存在這樣的問題。
回到無主物的討論。一件古董文物被村民從地下挖出，我們知道它最初並非無主物，而是古代某人財產。他的後人不能找到，或無法證明這種贈與和遺產關係，古董文物應被假定為無主物，由發現者獲得所有權，這符合先占原則。至於農民從河道挖出烏木，牧民撿到狗頭金，美國牧場農民從地下挖出石油，這些情形就更加簡單了。因為他們行為的性質和出海捕魚的老人，采蘑菇的小姑娘沒有本質區別。他們獲取財產的方式自然並且正當，反而政府依據一紙法令強行征收，那才是違反自然法。
有人會說：“按照財產權原則，你不能跑到別人家果園采果子，你也不能在別人院子裏挖寶，因為侵犯別人財產權在先。法律規定山川河流屬於國家所有，在土地上拾得金子，理應屬於國家。”對這種說法，我的回答是：政府創設“國家所有”沒有正當性。
我們生活的這個國家，土地所有權歸國家和集體所有，山川河流名義屬於國家，這些隻是出自政府宣布。這種“國家所有”是一種剝奪，與私有化的世界大勢相悖，現實中人們往往也不太當真。人們很少跑到私人領地采摘，搭建房子，卻可以公開坦蕩地在“國家所有”的名山大川捕獵遊覽，蓋個小屋——人們總是用行動流露出對私人產權的敬畏，對國家所有則不以為然，往往以無主視之。
從河流挖出烏木，在野地裏撿到金子——財產權歸發現者，這正當無疑。如果法律承認這一點（我國民法通則對一般無主物就采取先占原則），那算是良法；如果法律不承認，蠻橫地將金子、礦藏、文物等貴重無主物劃為國家所有，這法律就變成了政府巧取豪奪的幌子。先占者隱瞞、藏匿、拒不上報，這些都是保護私有財產的正當之舉，自由主義者理應站在他們這邊。
有一些鄉願，溫和的國家主義者，他們主張“政府可以征收，但是應合理補償”。這些人不過是一強盜身邊和顏悅色，貌似恭良的軍師。我國文物保護法早有規定，對主動上交和捐獻文物的單位和個人予以獎勵。現實情況往往是一麵錦旗，幾百塊錢，更多則是一番恫嚇之後，完全沒有獎勵。最老實本分的民眾受到最深愚弄和傷害，這種新聞發生了不少。正確的呼籲應該是廢除惡法，還權於民，讓民眾撿到寶貝之後的感受是喜從天降，而不是擔驚受怕。
