前院種草種花，後院種菜種瓜
博文係博主原創，版權所有。歡迎非商業性轉載（表明“請勿轉載”的博文除外）。轉載時請注明出處。博主打算在退休之後出版一本關於庭院種菜種花的園藝書和一本雜文集，敬請各位到時踴躍購買。
2014 (6)
2015 (86)
2017 (48)
2023 (62)
2018年9月27日（星期四）上班之後，我先給自己倒了一杯咖啡，然後在桌子上放了幾本書。我一邊假裝工作，一邊觀看現場直播的美國參議院關於最高法院大法官提名人卡瓦納（Brett Kavanaugh）性侵加州女教授克裏斯蒂·福特（Christine Blasey Ford）的聽證會。我看的是C-SPAN的網頁，一個幾乎沒有主持人的原汁原味的公共電視頻道。CNN，見鬼去吧，你這個充滿偏見的左傾電視台！FOX，見鬼去吧，你這個充滿偏見的右傾電視台！今天，我要靜下心，不受充滿偏見的電視評論員的幹擾，好好觀看聽證會。美國這樣的政壇大戲，上一次發生在17年前的1991年。下一次這樣的大戲，可能要再過20年才能看到。如此好戲，一定要看，一定要看得仔細！
9月中旬左右，卡瓦納的提名被參議院通過似乎沒有疑問了。本屆參議院由51名共和黨員和49名民主黨員組成。如果全體共和黨員都讚成和全體民主黨員都反對，那麽大法官的提名就以51:49的微弱優勢通過。如果有一個共和黨員反水，那就是50:50的死局。這時候，參議院主席（President of the Senate）彭斯（Mike Pence）就會投讚成票，最後大法官的提名以51:50的微弱優勢通過。
人算不如天算，半路殺出一個程咬金！就在參議院準備投票之際，福特教授指控卡瓦納在高中的時候曾經對她性侵！據福特教授的控訴，1982年夏天一次在朋友家爬梯的時候，卡瓦納啤酒喝多了，將她壓倒在床上，在她的身上亂摸一氣，企圖非禮。
福特教授的這一指控，猶如一個調皮的小孩拿著一根棍子在馬蜂窩裏搗了幾下，把參議院司法委員會原定計劃全部打亂了。民主黨自然如獲至寶：這下有火藥阻擊卡瓦納被確認了！為了女性選民的選票，也為了顯得司法公正，由共和黨控製的參議院司法委員會不得於9月27日在參議院舉行聽證會。司法委員會主席對福特教授說：你來參議院，告訴我們你是怎麽被卡瓦納性侵的。司法委員會主席又對卡瓦納說：在福特教授的指控之後，你可以向司法委員會和全美國人民申辯。
聽證會在10點多一點開始。福特教授冷靜地回答了一位性犯罪專家（女性）和10位民主黨參議員的提問和質疑。聽完她的陳述，我覺得她的控訴值得相信。她實話實說，她認為記不起來的地方就說記不起來了，但對被侵犯的細節則銘刻在心，恍如昨日發生的那麽清晰。福特教授說：她100%肯定，就是卡瓦納把她壓在床上，對她非禮的！
福特教授的指控，連川普都大加表揚：“我覺得福特教授的證詞引人入勝。她是一個非常好的女人，真是非常好的女人。她在國會的作證是我們國家曆史上一個非常重要的時刻。她是一個很值得信任的證人。她在很多方麵都表現得很好。”（1）
中飯之後，輪到卡瓦納申辯了。卡瓦納情緒非常激動，幾多淚水，幾度哽咽。卡瓦納拿出1982年5月份到8月份的日曆，作為證據，極力否認他曾經性侵過福特教授。當被問及有多大的可能性他是無辜的時候，卡瓦納毫不含糊地說：100%！
聽了卡瓦納的申辯之後，我覺得他說的也很有道理。我相信卡瓦納的申辯。
女的說她100%被性侵過！男的100%沒有那回事！女人的指控和男人的指控又同時讓人信服，那這女的到底有沒有被酒醉的卡瓦納性侵過？
啤酒爬梯，那都是36年以前的事的了，不可能有物證留在現場的。這麽多年過去了，很多記憶也慢慢變模糊了。因此，這個案子永遠是個無頭案，是不可能有明確的答案的。
聽證會結束之後，我又回頭看了看福特教授和卡瓦納法官控訴和反控訴的重點。根據我的演繹推理，最接近真相的事情經過可能是這樣的：當時17歲的卡瓦納和他的朋友Mark Judge在那個晚上的爬梯上啤酒喝得太多了，酩酊大醉。他們看到克裏斯蒂上樓去衛生間，就開始胡鬧，將她推進房間，開始惡作劇。這樣的胡鬧並沒有從身體上傷害到當時才15歲的克裏斯蒂，所以酒醒之後的卡瓦納根本不記得有這回事了。對克裏斯蒂來說，則猶如夢魘，永遠銘記在心。
那麽，高中時期喝啤酒胡鬧，甚至對女同學動手動腳，這樣的人是不是有資格做大法官呢？對於這樣的問題，共和黨和民主黨的參議院肯定有很不同的答案。對共和黨來說，拿不出證據，那性侵就沒有發生過。你早幹什麽去了？為什麽當時不報警？對民主黨來說，他們不需要證據，隻要有懷疑，隻要能爭取2個女性參議員投反對票，卡瓦納就當不成大法官了。畢竟，聽證會不是刑事審判，而隻是工作麵試。刑事審判需要鐵的證據，工作麵試則不需要過硬的證據。工作麵試時，看一個人不順眼就可以投反對票。
卡瓦納是個極端保守的人。如果被參議院確認，他肯定會成為極端保守的大法官。我個人是不願意看到他成為大法官的，原因不是因為他在高中的時候可能性侵了克裏斯蒂，也不是因為他太喜歡啤酒，而是因為其他的兩個原因。
一，他的保守思想有些極端了。思想太保守或者太自由的大法官，判斷一個案子，往往不需要法庭辯論，他們心裏早就有定論了。從美國和美國人的利益來說，這都非常不好。最好的大法官是“牆頭草”，就像剛退休的肯尼迪大法官。一個大法官，應該具體情況具體分析，而不是對案子早已有定見。我認為最高法院的最佳組成是兩個保守的，兩個自由的，五個騎牆派。
二，他對《排華法案》的態度。1892年，美國最高法院作出判決，《排華法案》合法，美國政府可以禁止中國人移民美國。這個充滿歧視的判決，是美國最高法院的一個極大的汙點。在2018年9月6日的聽證會上，卡瓦納被問：“1892年最高法院判決，中國人可以被禁止進入美國。你覺得最高法院的這個判決是對還是錯？”（2）對於這麽一個臭名昭著的判決，作為一個大法官的提名人，回答一下這個判決是錯的，有那麽難嗎？盡管卡瓦納承認這個判決是種族歧視，但絕口不回答這個判決是對是錯。作為美國華人，我看了這段錄像之後，就不喜歡他，希望他不被參議院確認為大法官。
當然，如果卡瓦納被參議院確認通過，成為美國最高法院的大法官，那我也沒有什麽好說的。美國憲法規定，最高法院大法官由總統提名，參議院確認通過，這就是民主。民主就是承認和忍受自己不喜歡的人也可以做州長、總統或者大法官。
即使卡瓦納最後做了大法官，他的名譽已經收到了極大的不可逆轉的損害。這一切，皆因酒醉而起，卡瓦納太喜歡喝啤酒了。看來，啤酒雖然好喝，但千萬不能喝多，喝多了出事。
------------------------------------
【博文自薦】
隻有在美國，總統才能被如此惡搞
地震式事件：川普的私人律師被抄家！
川普和克林頓一樣，終將成為曆史大笑話
------------------------------------
(1). 川普的英文原話：“I thought her testimony was very compelling and she looks like a very fine woman to me, very fine woman. It was an incredible moment I think in the history of our country. But certainly [Ford] was a very credible witness. She was very good in many respects.”
(2). 參議員哈裏斯（Kamala Harris, D-CA）的問題：“Was the United States Supreme Court correct in upholding that Chinese people could be banned from entering our country?”
哈哈，我看出來了:)
zhiyan 2018-10-05 20:29:05
when，where，who，how
哈哈，啤酒戒不掉，也不想戒！夏天喝冰鎮啤酒，可是人生的一大樂趣啊！
我覺得事件的關鍵人物是Mark Judge, Ford說他當時在房間。Judge身體很不好，酗酒吸毒，還有癌症。不知他臨死的時候，會不會說出真相。
zhiyan 2018-10-05 20:27:47
遊士能戒掉啤酒嗎？
這星期FBI調查。假如我是FBI，物證調查福特Facebook，LinkedIn等等社交網站刪掉的東西。人證會調查福特丈夫，心理醫生，華盛頓郵報記者，中學閨蜜，2個福特說在場的男生，福特母親，這7個人就夠了。問題很簡單：法官性侵福特： 有沒有聽說，如果有，福特描述的細節：when，when，who，how。 然後，和其他的材料對起來看。。。
FBI報告我們是看不到了，裏麵一定很精彩。結論我們知道了，性侵證據不成立。期待明天最後投票。周末愉快。
這星期FBI調查。假如我是FBI，物證調查福特Facebook，LinkedIn等等社交網站刪掉的東西。人證會調查福特丈夫，心理醫生，華盛頓郵報記者，中學閨蜜，2個福特說在場的男生，福特母親，這7個人就夠了。問題很簡單：法官性侵福特： 有沒有聽說，如果有，福特描述的細節：when，when，who，how。 然後，和其他的材料對起來看。。。
FBI報告我們是看不到了，裏麵一定很精彩。結論我們知道了，性侵證據不成立。期待明天最後投票。周末愉快。
哦，偶爾當一下政評員:)
momo_sharon 2018-10-05 18:58:34
農民又當政客啦
SNL的演員扮演卡瓦諾，喝的不是水，而是啤酒，哈哈！有機會可以看看，Youtube裏有的。
問好山韭菜！
山韭菜 2018-10-05 14:29:31
我看了那天的聽證會。很驚奇他為什麽要不斷的喝水啊？可能太氣憤和激動吧！問好遊士，祝周末愉快！
你是同意我的看法的，對吧？:)
周末快樂！
有緣好！哈哈，我已經撿了很多磚頭，蓋了一個雞窩:)
福特博士的指控，主要是沒有證據，所以即使是真的，也很難辦。
有緣秋安！
有緣有你 2018-10-04 14:38:50
哈哈，大遊士好啊！高論啊！撿多少塊磚頭啦？
不過，即使大遊士說“我相信卡瓦納的申辯。”可是，這也不能抹殺事實啊。
大遊士說的對於大法官的看法我是支持的。做到公正的法官確實需要做到以事實為依據，以法律為準繩的。
問候大遊士秋安！！
不過，即使大遊士說“我相信卡瓦納的申辯。”可是，這也不能抹殺事實啊。
大遊士說的對於大法官的看法我是支持的。做到公正的法官確實需要做到以事實為依據，以法律為準繩的。
問候大遊士秋安！！
我還真的見過把川普當成是神的華人川粉，說川普是上帝派來救美國的。那個態度，就像虔誠的基督教徒對上帝那樣。
madox 2018-10-02 21:24:31
所以，川普為什麽不能說錯話？為什麽不能做錯事？他是凡人不是神，我們也不以神的標準要求他。
"但是，so what？川普撒了這麽一個謊，大多數正常人還是支持他，美國照樣走回正道"
川普撒了這麽一個謊，so what？這就是川粉們的問題。
madox 2018-10-02 23:18:06
碰巧看到了這個，看看川普對福特的真實想法吧：
https://www . yahoo . com/news/trump-mocks-christine-blasey-ford-mississippi-rally-012158576.html
所以，川普說慌嗎？當然。下麵提到的那個所謂福特的證詞compelling，所謂福特credible, 真的是川普撒的一個謊。
但是，so what？川普撒了這麽一個謊，大多數正常人還是支持他，美國照樣走回正道。
另外，剛才看到消息說佩洛西已經要求FBI補充調查的結果不公布，僅國會內傳閱，那麽說明主黨們寄予厚望的這根最後的稻草已經查出了什麽主黨不想民眾知道的信息；主媒今天的調子已經悄悄換了，卡談得少了，談也隻談酒和一些更無影無蹤不著邊際的東西，那麽卡的確認應該也就是個把星期的事了。
鬧了兩個月，什麽不要臉的招數都使出來了，還是擋不住人家品學兼優，業務精通，無懈可擊，人家還是要確認了，還有可能把一個潛在的中間派逼成了極右；主黨和左派，你們就不能做點更有意義的事情嗎？
五十度白酒我大概半斤的量，回國的時候才喝:)
兩人喝30瓶啤酒，希望當時方便的地方很方便，哈哈。
東門老街 2018-10-02 23:41:43
五十度白酒我大概三，四兩的量，很少喝
啤酒是我的愛好。25年前，剛大學畢業分配到深圳，為巴結同樣剛來的官二代同事，兩人一起喝了是30多瓶“深威”啤酒，國內大瓶那種。我吐了倆次。同事沒吐。
官二代同事送我回家，經過馬路的時候，是我拉住他，一輛拉土車卡車擦著他過去。
不同川粉，對川普粉的程度是不一樣的。
你知道誰能拯救美國嗎？上帝。現在的美國需要調整，不需要被拯救。
madox 2018-10-02 21:24:31
粉者，對某人某事某物有超出正常的追隨，盲從也。
根據上麵的定義，你們口中的“川粉”大部分都不是川粉。我們支持的是川普代表的主義，實施的政策，帶領美國走向的方向。我們支持他而不是盲從，更談不上粉他個人。（當然我們也不是冷漠無情不知感恩之人，對他懷著拯救和挽回美國的心願，以七十高齡放棄安逸的生活出來競選，領導美國走回正途，我們感激，欣賞。）
所以，川普為什麽不能說錯話？為什麽不能做錯事？他是凡人不是神，我們也不以神的標準要求他。
回到川普對福特的評論，這就是一句為了照顧有些選民情緒的錯話，謊話 - white lie 也。
川普撒謊成性，這一點川粉們心裏都明白的，就是嘴硬而已:)
madox 2018-10-02 20:54:02
回複 '彩煙遊士' 的評論 :
“相信他沒有說假話”和你自己寫的“相信卡的申辯”是兩回事。詳細的解釋我下麵已經寫了。一邊說”相信卡的申辯“，一邊實際表達的是”卡幹了！不過忘了“，本牛愚鈍，不知這是何種春秋筆法。
我正要說川普評論福特的那句話，而且我很明白地認為，川普這句話錯了，大錯特錯。這不過是一句為了政治正確，為了照顧有些選民的糊塗腦子，完全有違於川普內心的謊言而已。
嚇著你們了吧？！你們口中的“川粉”竟然會公開說川普說錯了，說慌？？？
本牛稍後回來解釋，stay tuned...
你這酒量，白酒半斤打底，七八兩正常，狀態好了衝擊一斤也不是不可能。
當然，還是不喝最好。
啤酒是我的愛好。25年前，剛大學畢業分配到深圳，為巴結同樣剛來的官二代同事，兩人一起喝了是30多瓶“深威”啤酒，國內大瓶那種。我吐了倆次。同事沒吐。
官二代同事送我回家，經過馬路的時候，是我拉住他，一輛拉土車卡車擦著他過去。
https://www . yahoo . com/news/trump-mocks-christine-blasey-ford-mississippi-rally-012158576.html
所以，川普說慌嗎？當然。下麵提到的那個所謂福特的證詞compelling，所謂福特credible, 真的是川普撒的一個謊。
但是，so what？川普撒了這麽一個謊，大多數正常人還是支持他，美國照樣走回正道。
另外，剛才看到消息說佩洛西已經要求FBI補充調查的結果不公布，僅國會內傳閱，那麽說明主黨們寄予厚望的這根最後的稻草已經查出了什麽主黨不想民眾知道的信息；主媒今天的調子已經悄悄換了，卡談得少了，談也隻談酒和一些更無影無蹤不著邊際的東西，那麽卡的確認應該也就是個把星期的事了。
鬧了兩個月，什麽不要臉的招數都使出來了，還是擋不住人家品學兼優，業務精通，無懈可擊，人家還是要確認了，還有可能把一個潛在的中間派逼成了極右；主黨和左派，你們就不能做點更有意義的事情嗎？
根據上麵的定義，你們口中的“川粉”大部分都不是川粉。我們支持的是川普代表的主義，實施的政策，帶領美國走向的方向。我們支持他而不是盲從，更談不上粉他個人。（當然我們也不是冷漠無情不知感恩之人，對他懷著拯救和挽回美國的心願，以七十高齡放棄安逸的生活出來競選，領導美國走回正途，我們感激，欣賞。）
所以，川普為什麽不能說錯話？為什麽不能做錯事？他是凡人不是神，我們也不以神的標準要求他。
回到川普對福特的評論，這就是一句為了照顧有些選民情緒的錯話，謊話 - white lie 也。
“相信他沒有說假話”和你自己寫的“相信卡的申辯”是兩回事。詳細的解釋我下麵已經寫了。一邊說”相信卡的申辯“，一邊實際表達的是”卡幹了！不過忘了“，本牛愚鈍，不知這是何種春秋筆法。
我正要說川普評論福特的那句話，而且我很明白地認為，川普這句話錯了，大錯特錯。這不過是一句為了政治正確，為了照顧有些選民的糊塗腦子，完全有違於川普內心的謊言而已。
嚇著你們了吧？！你們口中的“川粉”竟然會公開說川普說錯了，說慌？？？
本牛稍後回來解釋，stay tuned...
我的意思是，卡瓦納酒後欺負Ford了，但他自己完全記不得這事了，所以我相信他沒有講假話。
如果你說：“在這件事情上，任何人都隻能站一個立場，或福特或卡，沒有“我這兩個立場都站”的可能。”。那你看了川普關於Ford話，有什麽看法？最好看英文，在這博文的最下麵。
madox 2018-10-02 20:29:03
回複 '彩煙遊士' 的評論 :
我們來較個真吧。你相信的是“我認為卡你做了那事情，我也推測你忘了。” 而不是相信卡“我100%沒幹這件事”的申辯。這兩個申辯，你信的是福特，不是卡。
這裏不存在和稀泥，“我兩個申辯都信”的餘地 - 這兩個申辯是邏輯互斥的。我再囉嗦一下，在這件事情上，任何人都隻能站一個立場，或福特或卡，沒有“我這兩個立場都站”的可能。
所以真不明白，那個“我真的也相信K的話的“，從何說起？
有的時候，自己的立場清清楚楚，幹幹脆脆地表示出來，沒什麽不好，不用瞻前顧後左顧右盼；隻要不違法，美國的民主法製保障你，這是你的權利。
我們來較個真吧。你相信的是“我認為卡你做了那事情，我也推測你忘了。” 而不是相信卡“我100%沒幹這件事”的申辯。這兩個申辯，你信的是福特，不是卡。
這裏不存在和稀泥，“我兩個申辯都信”的餘地 - 這兩個申辯是邏輯互斥的。我再囉嗦一下，在這件事情上，任何人都隻能站一個立場，或福特或卡，沒有“我這兩個立場都站”的可能。
所以真不明白，那個“我真的也相信K的話的“，從何說起？
有的時候，自己的立場清清楚楚，幹幹脆脆地表示出來，沒什麽不好，不用瞻前顧後左顧右盼；隻要不違法，美國的民主法製保障你，這是你的權利。
所以說，華人要做swing voters，像現在參議院裏的Collins和Murkowski，半兩撥千斤！
邊走邊看66 2018-10-02 20:12:30
回複 '彩煙遊士' 的評論 : “現兩黨一樣壞，說不定共和黨更壞”，老農民說得太對了，至少現在看來對我們華人是這樣
他這樣聰明的法官，肯定知道這個法案的，不知道他為什麽不說這個法案是錯的。卡瓦納對不起這麽多支持他的華人。
邊走邊看66 2018-10-02 20:10:41
回複 'firstuncle' 的評論 : 對於一個被提名當大法官的人連這麽一個曆史上著名的排華法案都不知道實在是說不過去，而且是一個已經被廢除、兩院針對這個通過道歉案的法案都不肯說對錯讓華人誰不反感，讓人不得不懷疑他的支支吾吾的動機。
華人還是勢力太小了，要是針對黑人或猶太人的他早就屁顛屁顛地表態了
我真的也相信K的話的。我認為極有可能是他那天喝多了，記不得了。對K自己來說，他真覺得無辜。
一個人對一個問題的看法，特別是對女性墮胎這樣重大的問題，是慢慢形成的。不會因為聽證而改變的。
madox 2018-10-02 19:59:29
"聽了卡瓦納的申辯之後，我覺得他說的也很有道理。我相信卡瓦納的申辯。女的說她100%被性侵過！男的100%沒有那回事！女人的指控和男人的指控又同時讓人信服，那這女的到底有沒有被酒醉的卡瓦納性侵過？"
福特說她100%被卡（未遂）性侵，卡說他100%沒幹這事。這兩種說法是邏輯上互斥的，你不可能同時相信，隻能相信其中一個。從博文來看，你還是相信福特，不相信卡。“我相信卡瓦納的申辯“，不知從何說起。
另外關於卡的立場，確認前他是有可能成為如肯尼迪那樣的略偏右中間派的，但你們這樣的搞法，是活活要把他逼成極右。卡剛提名時就有人提起那個著名的女性墮胎權案（我是堅決支持墮胎權的），那時我認為卡根本沒興趣管這個，但現在這出鬧劇一來，我還真有點擔心起這個來了，萬一卡在這個上麵改變主意，到時因為一個女神經的胡鬧和你們無原則的鼓勵縱容開脫，損害所有女性的權益，何苦來哉？
華人還是勢力太小了，要是針對黑人或猶太人的他早就屁顛屁顛地表態了
你這是偷換概念了。排華法案，早已有定論：種族歧視！種族歧視的法案是對是錯還不清楚嗎？
中共對64是什麽態度，你知道的。
firstuncle 2018-10-02 19:50:30
回複 '彩煙遊士' 的評論 : “這樣惡意歧視華人的法案，他都不知道對還是錯？ ”
你這是強人所難，如果一個中國官員上任的時候沒有聲討64你覺得他是非不分嗎？要現實一點。拿聖人標準要求別人你會對世界所有人都失望。可以和你這麽說，你讓任何一個大法官候選人表這個態都不會，他要考慮連鎖效應。
謝謝你啊！我從來就是open-minded的。我原來支持民主黨，看穿了民主黨的真麵目之後支持共和黨，後來發現兩黨一樣壞，說不定共和黨更壞。慢慢地，我就成了中立派，牆頭草。
firstuncle 2018-10-02 19:41:46
回複 '彩煙遊士' 的評論 : 你經常看黃片我想你足夠聰明，我不指望一次說服你，隻要你open mind，多渠道看原始信息，你會進步和增加判斷力的。今天能看實況就是很大的進步，恭喜。
福特說她100%被卡（未遂）性侵，卡說他100%沒幹這事。這兩種說法是邏輯上互斥的，你不可能同時相信，隻能相信其中一個。從博文來看，你還是相信福特，不相信卡。“我相信卡瓦納的申辯“，不知從何說起。
另外關於卡的立場，確認前他是有可能成為如肯尼迪那樣的略偏右中間派的，但你們這樣的搞法，是活活要把他逼成極右。卡剛提名時就有人提起那個著名的女性墮胎權案（我是堅決支持墮胎權的），那時我認為卡根本沒興趣管這個，但現在這出鬧劇一來，我還真有點擔心起這個來了，萬一卡在這個上麵改變主意，到時因為一個女神經的胡鬧和你們無原則的鼓勵縱容開脫，損害所有女性的權益，何苦來哉？
你這是強人所難，如果一個中國官員上任的時候沒有聲討64你覺得他是非不分嗎？要現實一點。拿聖人標準要求別人你會對世界所有人都失望。可以和你這麽說，你讓任何一個大法官候選人表這個態都不會，他要考慮連鎖效應。
You can't have your cake and eat it too! 這樣惡意歧視華人的法案，他都不知道對還是錯？
firstuncle 2018-10-02 18:26:59
回複 '邊走邊看66' 的評論 : 6姐，他是建製派不是川粉知道嗎？我對他沒感覺，他失控我也不喜歡，但我不會否定他一切，理由507網友說了。
那個排華法案實況沒看，如果農民說的屬實，我不認為是什麽大問題，種族歧視他譴責了，如果你讓一個大法官成員（候選）沒有經過集體討論表態曆史問題是簡單想法了吧。這個法案他不能回答對錯，好比你讓一個中國居民公開表態64，不現實。
隻要他嚴格遵守法律來解釋法律，而不是靠感情，我就放心
她男友從沒聽她說過被騷擾，不說明她沒有被騷擾啊。
firstuncle 2018-10-02 19:08:27
又有新證據了，教授6年的前男友證實從沒聽說過被騷擾，教授幫助過別人搞測謊，聽證會上說never
那是以前的事，現在議員被控性騷擾，自己出錢打官司。去年還是前年，那個80幾歲的民主黨眾議員不是辭職了嗎？如果在以前，也許會用“性侵小金庫”幫他打官司，或者幫他擺平。
firstuncle 2018-10-02 19:19:59
回複 '彩煙遊士' 的評論 : 你剛說的越看越聰明咋馬上否定自己？國會裏有多少議員幹的髒事沒得到懲罰你不知道？國會有專項基金支付被訴性騷擾的議員不知道？你太專注種菜了，都種傻了。
如果老K真的認為Ford是誣陷他，他完全可以訴諸於法律。
如果一個很自豪的兒子有一天說被開除了，原因是一個不認識的人說他性侵，問媽媽怎麽辦。媽媽可以告這個陌生的人。老川是在偷換概念。
firstuncle 2018-10-02 19:16:35
回複 '彩煙遊士' 的評論 : you missed point。法官好不好你喜歡不喜歡是另外一回事，這種潑髒水的玩法堅決要抵製。如果kava這次妥協了，一輩子就完了，不但大法官當不上，還要背上性侵犯的冤名，這可不是找工作的問題，農民你輕視後果了。
今天老川rally舉了個很好的例子，一個很自豪的兒子有一天說被開除了，原因是一個不認識的人說他性侵，問媽媽該如何辦，很多在場媽媽深思。
我也是中右啊！在我博文裏討論的朋友都比較理性，那些罵人的川粉川黑在這裏不受歡迎，所以慢慢地，他們就不來這裏搗亂了。
謝謝你留了這麽多的留言，理性地討論。
ZJNB0507 2018-10-02 18:53:20
回複'firstuncle':我算中右吧，看得出來大家都很理性，很有益的討論
那誰知道呢？說不定她對99個性夥伴都自願，就不喜歡小K，這有什麽不好理解的呢？
零不是數 2018-10-02 18:29:46
彩煙遊士 發表評論於 2018-10-02 16:39:36
回複 '零不是數' 的評論 :
不管Ford有過多少性夥伴，隻要小卡曾經把她壓在身下，就是性侵。
___________________________________________
若有過多次類似事件而僅僅清楚地記住這一個，就很可疑。一大堆性夥伴，偏偏對一次未遂的“性侵”（說不定是先XXOO， 後麵要加碼時退縮了，還不一定是跟誰）耿耿於懷？
他會假裝沒有看見你的問題:)
邊走邊看66 2018-10-02 18:15:37
回複 'firstuncle' 的評論 : 一叔，既然你在線我就來問你一句，你對他對《排華法案》的態度也無所謂嗎？ 還是準備也給這個洗地？
今天老川rally舉了個很好的例子，一個很自豪的兒子有一天說被開除了，原因是一個不認識的人說他性侵，問媽媽該如何辦，很多在場媽媽深思。
這話我同意！握手握手！
ZJNB0507 2018-10-02 14:57:32
舉行全國直播的公開聽證，公開審判，說穿了就是兩黨各懷鬼胎，企圖通過聽證影響民意，有些參議員更想利用這次機會好好表演一番。原本地位崇高，老成謀國的參議院已不複存在
Mitchell的報告我讀了啊！讀了兩遍，嗬嗬。
“說謊進監獄隻應用到小民身上，如果你成為那個黨圈子，你就豁免了”。你居然講出這種話，看來天天看黃片，也是too much of a good thing，腦子看壞了。
firstuncle 2018-10-02 18:12:31
回複 '彩煙遊士' 的評論 : 你有點天真了吧，你不看看那兩個律師是誰，你閱讀女檢察官報告了嗎？說謊進監獄隻應用到小民身上，如果你成為那個黨圈子，你就豁免了。
看來你比我聰明，因為你看的黃比我多。推理沒錯吧。
樓下507兄弟別泄氣，你進的是左中門，沒罵你就是最高禮遇了。
對法官，特別是大法官，是需要苛求的啊。大法官不是普通的職位，是美國最有權勢的位置。
ZJNB0507 2018-10-02 17:54:26
我就不理解大家為什麽對法官這麽苛求，而對Ford漏洞百出的指控怎麽寬容？
你說的沒錯，但同時，K在布什政府工作時的很多文件沒有向議員們展示。不知什麽原因。
ZJNB0507 2018-10-02 17:34:10
回複'魯鈍':法官的專業水準和政治傾向已經有長達2個月聽證，同時書麵回答了1200個問題，沒有發現重大問題。這次聽證會完全是應對沒有證據刑事指控，他情緒激動完全可以理解，因為這個指控關乎他一生的名譽和清白。
哈哈，小C看文章要看重點:)
cxyz 2018-10-02 17:52:38
我一邊假裝工作，一邊觀看現場直播的
— 看了半天， 很像這一句印象最深刻的：）
Mitchell的報告我看了。她的意思是：
A reasonable prosecutor would not bring this case （to court of law） based on evidence before the Committee (implying there may be a stronger case if more evidence emerges, e.g., from the FBI investigation) 。
ZJNB0507 2018-10-02 14:28:24
另外建議大家仔細看看 聽證會女檢察官Rachel Mitchell 的報告，（我看了2遍），你會發現Ford的作證在細節上有很多漏洞和自相矛盾的地方。她的結論是: A reasonable prosecutor would not bring this case based on evidence before the Committee.
同學啊！這不是判K要不要進監獄，而是看他是否適合做大法官！大法官關係到美國的每一個人，當然要直播給全美國人民看。
如果大法官被否決，不是判決他有罪，而是他有犯罪的嫌疑，他又不要進監獄。
ZJNB0507 2018-10-02 14:04:08
就嚴重的刑事指控在證據嚴重不足的情況下，舉行全國直播的聽證會，是很不合適的，第一違反疑罪從無的法治原則，第二侵犯當事人的隱私權。我隻能說，肮髒的政治，美國在墮落。如果大法官被否決，等於事實上判決他有罪，而這個case本身幾乎沒有可信的證據，美國還是個法治國家嗎？如果是job interview，就應該專注法官的專業素養
北佛兄盡管經常被川粉們嘲笑，但看問題入木三分！哈哈哈。
北佛風光 2018-10-02 13:00:35
回複 '彩煙遊士' 的評論 : “當時17歲的卡瓦納和他的朋友Mark Judge在那個晚上的爬梯上啤酒喝得太多了，酩酊大醉。他們看到克裏斯蒂上樓去衛生間，就開始胡鬧，將她推進房間，開始惡作劇。這樣的胡鬧並沒有從身體上傷害到當時才15歲的克裏斯蒂，所以酒醒之後的卡瓦納根本不記得有這回事了。”
遊士這段推理和本人看法相同。 就是當年一幫高中生喝酒多了之後男生欺負女生的惡作劇。 不過男生覺得好玩， 上手的和看熱鬧的都有。 女生的感覺應該是完全不一樣， 覺得受了奇恥大辱也是很正常的。
川總當年主辦選美玩的風生水起， 抓貓的次數不少， 那幫女模托兒見多了男流氓應該不太在乎，不過也有後來反咬一口的。
現在卡瓦諾的事兒， 還是看共和黨的三張搖擺票怎麽做決定。 Flake 有不接受說謊的說法， 就看他最後認定提名法官在回答議員詢問的過程中有沒有說謊， 包括酗酒問題。 要是美國選一個善於說謊掩蓋真相的人去做大法官， 那也是全國人民的不幸。
這個人其實還不錯的，但聽證會上表現太差了。
XLD 2018-10-02 12:53:22
讚！從卡瓦納的言行可得知其人品，這人心底絕無公正可言。
風清也來了？謝謝你的支持！:)
風清fq 2018-10-02 12:41:21
回複 'yy56' 的評論 : + 1
“我以為遊士在周末就會出這篇文章那，這周會很長...”
遊士分析得有道理。
不發火就會被說是心裏有鬼。
回複 '零不是數' 的評論 :
不管Ford有過多少性夥伴，隻要小卡曾經把她壓在身下，就是性侵。
___________________________________________
若有過多次類似事件而僅僅清楚地記住這一個，就很可疑。一大堆性夥伴，偏偏對一次未遂的“性侵”（說不定是先XXOO， 後麵要加碼時退縮了，還不一定是跟誰）耿耿於懷？
那個排華法案實況沒看，如果農民說的屬實，我不認為是什麽大問題，種族歧視他譴責了，如果你讓一個大法官成員（候選）沒有經過集體討論表態曆史問題是簡單想法了吧。這個法案他不能回答對錯，好比你讓一個中國居民公開表態64，不現實。
隻要他嚴格遵守法律來解釋法律，而不是靠感情，我就放心
看來你比我聰明，因為你看的黃比我多。推理沒錯吧。
樓下507兄弟別泄氣，你進的是左中門，沒罵你就是最高禮遇了。
如果雞雞蟲蟲出來指控我，我把它們用油煎煎，下啤酒最好:)
土豆-禾苗 2018-10-02 12:39:38
“啤酒能喝醉的，我就喝醉過:) ”，
小心，若幹年後，遊士家後院的雞雞蟲蟲會出來指控遊士的，:))
我覺得他盜版你導的黃片了:)。你在日本喝啤酒太多了，很多事情想不起來了。
土豆-禾苗 2018-10-02 12:26:10
在文學城聽證會上，我說我100%沒拍過黃片，他說他100%看過我的黃片，但不記得……了，遊士咋判斷啊？ 殺“雞”儆猴？？ :))
我從來都是些自己的感受和感覺的:)
俗話說：男人看黃片，越看越聰明。到了你一叔那裏，怎麽就相反了呢？Ford不是給K加罪，是她在那裏申訴，是伸張正義。至少在她自己看來，她是被性侵了的。你要知道，Ford站出來，是需要極大的勇氣的。如果有人證明她說謊，她是要進監獄的。
你說老農我20年前在菜地裏把翠花強迫了，那的確有這麽回事啊！但翠花是自願的。你這一舉報，農村幹部我是當不成了，但我沒有罪，不進監獄。
firstuncle 2018-10-02 12:24:22
特別對老農表揚一下，終於看實況寫自己的感受了，你喜不喜歡都可以接受，我也不十分喜歡他尤其是失控反擊的時候，但不影響我整體的支持，和對川一樣，有些毛病也覺著別扭，這又如何？我看整體。
喜歡不喜歡不是爭論的地方，講的是認識誤區。很多人落入了有罪推定上了。先給你按個罪，如果你想證明無罪，拿證據去，這是個很危險的遊戲，每個人都可能遭殃。假設我說老農你20年前在菜地裏把翠花強迫了，你要提供證據沒強迫，你能嗎？如果不能，你就是幹壞事了。
反過來無罪推定有可能放跑了壞人，但保證了好人不受冤枉，哪個更能保證我們的安全和自尊？
— 看了半天， 很像這一句印象最深刻的：）
一叔聰明半世，糊塗一時！在這種she said, he said的案子裏，你說女的可信，就等於說男的不可信了。
firstuncle 2018-10-02 12:07:17
大神／老農。
你兩個人都忘了老川是流氓了，而且是學的很快的政治流氓，以前他隻是商業流氓，現在晉級到正商流氓。你兩個一看就是樸實的農家夫婦，夫婦中間是頓號。
如果他對福特開罵，炮火轉向誰？難道你們不知道左派的真正目標是誰嗎？他這麽誇女人，誰還能罵她？他真誇嗎？他痛罵民主黨手段下流，不是間接罵女教授嗎？
結論是你倆是白蓮花，盡管老農有點黑，曬的，沒辦法，也是白蓮花，對政客不能說啥信啥，對老川也一樣，他學壞了。
哈哈，這叫think outside the box:)
金玉屋 2018-10-02 12:06:03
我的感覺真好相反。從小酒要多喝，有個好酒量才行
謝謝你讚成我關於大法官的論述。如果有證據證明Ford是栽贓，她應該進監獄。
Fun2018 2018-10-02 11:58:07
讚成博主關於大法官的論述, 太左太右都不好. 全是極右的對華人和移民沒啥好處. 個人感覺Ford確實被侵犯了, 但是賴到Kava身上了, 應該是別人...
謝謝裕德兄！還是你們澳洲清靜啊，哈哈。
東裕德 2018-10-02 11:46:56
遊士兄啊！政治是冷酷的，政客是醜陋的，因此民主是必須的。哈哈…你的“牆頭草”人數比例理論是對頭的。問好!
你可能不知道，firstuncle原來在國內是在小巷裏兜售黃碟的:)
魯鈍 2018-10-02 11:21:55
Firstuncle 是小報上寫花邊新聞出身的，能夠寫出如此香豔的猜測，佩服得五體投地，甘拜下風。
謝謝聞香記掛。上個周末太忙了，所以沒有跟上形勢:)
yy56 2018-10-02 10:41:12
我以為遊士在周末就會出這篇文章那，這周會很長...
不管Ford有過多少性夥伴，隻要小卡曾經把她壓在身下，就是性侵。
零不是數 2018-10-02 10:24:14
彩煙遊士 發表評論於 2018-10-02 08:08:16
回複 '零不是數' 的評論 :
Ford有多少性伴侶是她自己的事，和本案無關。
______________________
當然有關! 若隻有這一次,會刻骨銘心,要是有一百次,就不可能像聽證會上表現得那樣,當成一生中最大的事件來說. 記錯的可能性也就很大了.
謝謝邊神！卡瓦納對《排華法案》的態度 ，讓我很反感:(
現在美國的極右派（川普的基本盤）極力保薦卡瓦納，就是因為他是極端右派。卡瓦納的極端表現在兩方麵。一，他很可能會推翻abortion law (Roe v. Wade, 410 U.S. 113，1973)。二，他認為在職總統不能被起訴。
邊走邊看66 2018-10-02 09:42:21
讚老農民加班寫出好文！ 我不希望他成為大法官也是兩條，第一條和你一樣，他對《排華法案》的態度
第二是對他在聽證會上的跌份兒的表現讓人失望，沒風度沒氣度，娘裏娘氣，哪裏像個能維持正義的大法官的樣子。
我還以為他是個溫和的保守派呢，你說他的極端表現在哪兒？ 如果真是個極端的就更不能要了
第一段，講的非常對！
第二段，克林頓被彈劾，是因為有他DNA的藍裙子這個鐵證，不然克林頓也不會被彈劾的。
westshore 2018-10-02 08:21:01
這就是為什麽民主黨議員揪他是否喝醉過到影響神智的程度，如果有過，那就做實了他是強奸未遂的嫌疑。並不需要證明，隻需要是嫌疑就夠否定他的任命了。而在這個問題上他一直回避直接回答，而且如今的說法與他之前的作證，包括書麵的不一樣，過去一直否認有過喝酒過量的行為，如今在這個問題上退後了，隻是不承認影響神智。
而這與他耶魯同學的證詞不符，尤其是一個在CNN接受采訪的女生還是現在共和黨，也認為他說謊了。
那麽這就成為宣誓下撒謊的概念，這是聯邦罪行，當年克林頓被彈劾就是因為這個。
卡瓦納即使被參院通過，將來民主黨上台也難保證不被彈劾，因為他已經給出了彈劾的理由，大法官（任何法官）是絕對不允許有公開的黨派傾向的，甚至不許給黨派候選人捐款。
大法官與總統類似，是可以被彈劾的，前提是違憲。曆史上用過的理由是大法官表現了黨派特點。當然，彈劾是否成功是另一回事，如今彈劾門檻大大高於任命門檻，需要議會絕對多數。
文學城裏所有的網名，就你這個最名如其人:)
madox 2018-10-02 08:13:49
回複 '彩煙遊士' 的評論 :
你這回答。。。
我也來仿一個吧：
其實遊士呢就是一個主黨華左，他就是對卡法官看不過 - 隻因為他的正常立場和被共和黨提名。所以呢，遊士就先入為主在沒有任何證據，隻有一個漏洞百出的女神經的“指控”的情況下，對卡法官的名譽予以詆毀。法律上打不倒你，至少要搞臭你！
你問我如何得出上麵結論的？看遊士上麵的博文，這就是最大的可能性。
這次聽證會不是審判，而是看候選人作為一個潛在大法官是否擔當的起這個工作。和他是否觸犯了法律毫無關係。通過這次聽證會，他暴露了三個缺陷。一。在宣誓的情況下撒謊，二。嗜酒如命，這是他自己說的，還引起了旁聽的川普不滿吐槽，三。在為自己爭辯時情緒失去控製，風度全失，四，最重要的是，大法官應該是不偏不倚無黨無派，以事實為判斷標準的官員。像他那樣情緒失控 ，在聽證會上大罵民主黨的人，讓美國人民如何能夠相信他能夠做一個公正的大法官呢？
遊士這段推理和本人看法相同。 就是當年一幫高中生喝酒多了之後男生欺負女生的惡作劇。 不過男生覺得好玩， 上手的和看熱鬧的都有。 女生的感覺應該是完全不一樣， 覺得受了奇恥大辱也是很正常的。
川總當年主辦選美玩的風生水起， 抓貓的次數不少， 那幫女模托兒見多了男流氓應該不太在乎，不過也有後來反咬一口的。
現在卡瓦諾的事兒， 還是看共和黨的三張搖擺票怎麽做決定。 Flake 有不接受說謊的說法， 就看他最後認定提名法官在回答議員詢問的過程中有沒有說謊， 包括酗酒問題。 要是美國選一個善於說謊掩蓋真相的人去做大法官， 那也是全國人民的不幸。
第二是對他在聽證會上的跌份兒的表現讓人失望，沒風度沒氣度，娘裏娘氣，哪裏像個能維持正義的大法官的樣子。 ”
這兩條說的十分有理， 也是大多華裔對提名法官感到失望的理由。
另外卡瓦諾說這個調查是民主黨和Clinton因為2016年大選失敗對他個人的蓄意陷害和報複， 提名法官的黨派站隊也是太明確了些。
“我以為遊士在周末就會出這篇文章那，這周會很長...”
遊士分析得有道理。
小心，若幹年後，遊士家後院的雞雞蟲蟲會出來指控遊士的，:))
喜歡不喜歡不是爭論的地方，講的是認識誤區。很多人落入了有罪推定上了。先給你按個罪，如果你想證明無罪，拿證據去，這是個很危險的遊戲，每個人都可能遭殃。假設我說老農你20年前在菜地裏把翠花強迫了，你要提供證據沒強迫，你能嗎？如果不能，你就是幹壞事了。
反過來無罪推定有可能放跑了壞人，但保證了好人不受冤枉，哪個更能保證我們的安全和自尊？
你兩個人都忘了老川是流氓了，而且是學的很快的政治流氓，以前他隻是商業流氓，現在晉級到正商流氓。你兩個一看就是樸實的農家夫婦，夫婦中間是頓號。
如果他對福特開罵，炮火轉向誰？難道你們不知道左派的真正目標是誰嗎？他這麽誇女人，誰還能罵她？他真誇嗎？他痛罵民主黨手段下流，不是間接罵女教授嗎？
結論是你倆是白蓮花，盡管老農有點黑，曬的，沒辦法，也是白蓮花，對政客不能說啥信啥，對老川也一樣，他學壞了。
回複 '零不是數' 的評論 :
Ford有多少性伴侶是她自己的事，和本案無關。
______________________
當然有關! 若隻有這一次,會刻骨銘心,要是有一百次,就不可能像聽證會上表現得那樣,當成一生中最大的事件來說. 記錯的可能性也就很大了.
你
第二是對他在聽證會上的跌份兒的表現讓人失望，沒風度沒氣度，娘裏娘氣，哪裏像個能維持正義的大法官的樣子。
我還以為他是個溫和的保守派呢，你說他的極端表現在哪兒？ 如果真是個極端的就更不能要了
而這與他耶魯同學的證詞不符，尤其是一個在CNN接受采訪的女生還是現在共和黨，也認為他說謊了。
那麽這就成為宣誓下撒謊的概念，這是聯邦罪行，當年克林頓被彈劾就是因為這個。
卡瓦納即使被參院通過，將來民主黨上台也難保證不被彈劾，因為他已經給出了彈劾的理由，大法官（任何法官）是絕對不允許有公開的黨派傾向的，甚至不許給黨派候選人捐款。
大法官與總統類似，是可以被彈劾的，前提是違憲。曆史上用過的理由是大法官表現了黨派特點。當然，彈劾是否成功是另一回事，如今彈劾門檻大大高於任命門檻，需要議會絕對多數。
你這回答。。。
我也來仿一個吧：
其實遊士呢就是一個主黨華左，他就是對卡法官看不過 - 隻因為他的正常立場和被共和黨提名。所以呢，遊士就先入為主在沒有任何證據，隻有一個漏洞百出的女神經的“指控”的情況下，對卡法官的名譽予以詆毀。法律上打不倒你，至少要搞臭你！
你問我如何得出上麵結論的？看遊士上麵的博文，這就是最大的可能性。
Ford有多少性伴侶是她自己的事，和本案無關。
零不是數 2018-10-02 07:08:44
"對克裏斯蒂來說，則猶如夢魘，永遠銘記在心。"
沒有看到有關的報道: 福特在年輕/一生中經曆過幾次這樣的情況?隻此一次?以後再不去聚會了? 從十五歲開始就自閉?還是照樣歡天喜地,有多個性伴侶,直到幾十年後才意識到被"性侵"了?
沒有撒謊的意願不代表所言為真.
很高興你覺得我的推理靠譜，哈哈。其實，拋開黨派之爭，很多人都會得出類似的問題：憑什麽這個大法官的位置非要給你？
yeyang 2018-10-02 06:58:33
老遊的推理和我想的一樣。喝醉了做的事醒了完全不記得，是可能的。其實把小屁孩三十年前做的事現在拿出來不讓人家工作，一開始我覺得挺惡心的。但是，看了電視裏卡瓦納的賣力表演，覺得他更惡心。既然隻是個job interview，不談法律，這麽惡心的人如果還能拿到這個offer，就太令人失望了。
在美國，有能力當大法官的人至少就好幾百吧？因為不當的demeanor就當不成大法官很正常的。這是一個job interview，不是決定他是不是要坐牢。前幾年我們單位來了個麵試的人，他在各方麵都非常優秀。在被group麵試的時候，他一進來就翹起二郎腿，在椅子上晃來晃去。就是因為他的這個demeanor，我們就沒有錄用他。其他和他能力一樣的人多得是。
清漪園 2018-10-02 06:51:50
demeanor 現在是個熱詞，它也負載著美國民眾對K法官的觀感。但因為demeanor就當成或當不成大法官確實有些荒唐。
更可笑的是，他還反問參議員，好像他在庭審似的，哈哈。
ARooibosTea 2018-10-02 05:58:31
回複 '暖冬cool夏' 的評論 : +1 此人沒有大法官應有的關鍵素質- 沉著冷靜，思路清晰明潔。
"維護民眾對最高法院的無容置疑的信任就是維護美國國家利益"，說的好！！
Blue-Crab 2018-10-02 05:10:40
回複 'tellmey' 的評論 : 維護民眾對最高法院的無容置疑的信任就是維護美國國家利益。我既不是民主黨也不是共和黨。試想如果在當前這種情況下不經調查強行通過是否維護了國家利益，是否維護了共和黨的利益？ 真是“豬”腦子！
啤酒能喝醉的，我就喝醉過:)
Blue-Crab 2018-10-02 04:02:06
真搞不懂啤酒也能喝醉，酒量不行不能做法官，更不能做總統。
貪杯不會招來同學們的抱怨，喝酒鬧事就不好。
淮北 2018-10-02 00:39:32
盡管貪杯招來不少同學們的抱怨，但幾十年來也沒能讓FBI找到喝酒誤事的官方記錄，說明K法官還是可信的，人生能有幾回醉，若是當選更得喝個痛快！
農民雖土，但實話實說，用你們的洋文說就是down to earth和common sense。
firstuncle 2018-10-01 22:13:22
農民就是土，你知道教授年輕時候有多浪。。。漫嗎？自己搜圖去。
你的故事一點沒創意，原來是這樣的：
小蕩婦早就盯上了帥哥處男想破個處，一天聚會是好機會，看到小帥哥有點醉，就把他推到床上，帥哥雖然帥，但也很珍惜自己的第一次，加上教授很醜，一下酒醒了，推開小蕩，跑到樓上，告訴了叫法官的狗友，兩人大聲嘲笑小蕩花癡，小蕩從此仇恨記心間，淑女報仇35年不晚。。。
前六次調查的時候，FBI查過他酒醉的問題嗎？而且這六次調查，是在Ford的指控之前。
tellmey 2018-10-01 22:04:55
Kavanaugh已經被聯邦調查局調查了6次, 有超過25年的一塵不染的政府紀錄, 一旦FBI給kavanaugh一個清白，民主黨就會說他不具備成為最高法院大法官的氣質
你看兩人的證詞，就知道這是最大的可能性。
madox 2018-10-01 21:56:54
“根據我的演繹推理，最接近真相的事情經過可能是這樣的..."
遊士講講你演繹推理的過程？
好主意！我覺得希拉裏應該被調查。在美國，任何人都不應該在法律之上。
tellmey 2018-10-01 21:47:24
特朗普應該提名希拉裏當最高法院大法官，這樣就可以讓她接受調查了
是的，小孩之間發生的事，這麽久了，其實沒有什麽的。卡瓦納是個好人，但卡瓦納在聽證會上的表現過分了，很丟分。
暖冬cool夏 2018-10-01 21:27:54
沙發!其實大家都能理解,畢竟這是發生在三十六年前，teenager嘛，但是這個kavanaugh overreacted了，反而讓人生疑，且對他以後當大法官是不是庭上也如此不冷靜，產生懷疑，嗬嗬。
沒有看到有關的報道: 福特在年輕/一生中經曆過幾次這樣的情況?隻此一次?以後再不去聚會了? 從十五歲開始就自閉?還是照樣歡天喜地,有多個性伴侶,直到幾十年後才意識到被"性侵"了?
沒有撒謊的意願不代表所言為真.
你的故事一點沒創意，原來是這樣的：
小蕩婦早就盯上了帥哥處男想破個處，一天聚會是好機會，看到小帥哥有點醉，就把他推到床上，帥哥雖然帥，但也很珍惜自己的第一次，加上教授很醜，一下酒醒了，推開小蕩，跑到樓上，告訴了叫法官的狗友，兩人大聲嘲笑小蕩花癡，小蕩從此仇恨記心間，淑女報仇35年不晚。。。
遊士講講你演繹推理的過程？