笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
正文
影響長壽的因數很多，首先是身體上的，是不是健康，但健康又可以歸咎於身體健康程度【1】、醫療條件、能力和生活方式，醫療條件、能力由一個人的居住環境和經濟能力所決定，最終是所在的國家和個人能力所決定，生活方式既是個人的選擇，也是環境和能力。
在美國，（平均）壽命已經多年停滯不前了，盡管美國（平均）財富在發達國家裏名列前茅，但分布得很不均勻，結果壽命也遠遠落後於其他發達國家【2】，2014年是一個高點，78.9歲，但之後就下降，好不容易在2019年重新回到78.9歲，2020年一個冠疫全賠出去了：
2020年，美國總人口平均壽命是77.3年，下降1.5年，其中男74.5年，下降1.8年，女80.2年，下降1.2年【3】【4】。根據美國疾控中心的報告【5】，2020年之前，影響美國壽命的主要因素對男性是意外受傷和癌症，女性則相反，癌症第一，意外受傷第二，對兩者的控製延長了壽命（大約0.1-0.2，平均），而最大的死因，則是流感和肺炎：
到了2020年【6】，一下子全是冠毒：
美國醫學界盡管費用極高，但水平也很高，冠疫之前壽命停滯不前，主要的原因是全球化帶來的內傷，很多製造業基地被摧毀，失業者往往靠阿片類藥物（opioid）吸毒度日，過量致命的人數很多，這一切，被“普林斯頓夫妻經濟學家Anne Case和Angus Deaton（諾獎）率先提出‘絕望症’（Diseases Of Despair），解釋為什麽一部分美國白人壽命（life expectancy）大大降低，，很多人自殺，不想活了，更多的人用藥過度死亡，弄得美國整個人均壽命停滯不前”【8】（參見【9】）。阿片類藥物用量過度死亡，是美國公開但大家又不能公開說的恥辱，多年來死亡人數一路攀升【10】：
受害者主要是白人男人和南部女人，是美國壽命停滯不前的主要原因,【11】：
盡管過去幾年在社會輿論下醫生已經不像以前那樣亂開阿片類藥物處方，但據剛剛發出的統計，冠疫間的12個月美國各種吸毒過度死亡人數還是超過10萬【12】，說明這一狀況並沒有改善：
阿片類藥物用量過度，規模巨大的監獄、犯人人數，和冠毒死亡，美國整個社會無動於衷，不將之視為社會危機，即使說成社會危機卻還不能調動整個社會全麵將之鏟除，跟美國的貧富分化一樣，是美國人狠的象征，美國人真的不能惹，對自己人都這麽無情，這麽狠，急了，美國肯定把你炸回舊石器時代。
當然，大部分人都不那麽慘，但是即使不那麽慘，怎樣才有上麵開頭提到的那些長壽的條件呢？
有一個簡單的條件，就是財富。有了財富就能擁有這些條件，因為財富賦予人選擇的能力，那些條件都能滿足。幾個月前西北大學有一份研究【13】，說財富是長壽的充分條件，就是說有財富就一定長壽【14】，作者很有信心地說他們的結論證明財富和長壽有因果關係，而不僅僅是相關，這解釋了為什麽美國有錢人平均比窮人長命10年【15，16】【17】。
在美國，保證財富的基本基礎是什麽？高等教育。有大學文憑和沒有大學文憑帶來收入的差別很大，一生快達百萬（美元）【18】，對於一個普通老百姓，這是一個天地的差別，沒有它，長壽就無從談起。
最近，上麵提到的夫妻經濟學家Case和Deaton又發表了一篇新論文【19】，具體在高等教育和長壽之間尋找關係，他們發現，有沒有大學本科文憑差別巨大。
下圖是在25歲時可以預測的壽命過去30年的走向【20】，最近平均是46年（加起來是71歲），但如果沒本科文憑隻有45，有就能到48【21】。
他們發現這是一個普遍的關係，把人群按種族和性別分開，這個關係也成立：
為什麽教育這麽重要？
最關鍵的原因是高等教育在美國是影響收入最重要的因數，同時也是一個對大多數人來說夠的著目標。現在反對高等教育的聲音很多，主要是教育內容與社會脫節，這是一種中肯的觀點，同時，給所有人提供高等教育並不一定能改變財富分配的結構，因為如果所有人都是大學生，那麽大家都內卷，並不能讓工資普遍提高。所以這項研究所揭示的，是通過大學教育這麽一個參數，再次證明，在美國，有錢是快萬能了。
【資料】
【1】包括基因的影響。
【4】不同的統計數字稍有出入，參見：How Much Covid Has Reduced Life Expectancy Around the World - Bloomberg
【8】《紐約時報》的中國紅歌
【12】A record 100,000 overdose deaths in 12 months, driven by opioids, fentanyl - The Washington Post
【14】概率。
【18】比較中國大學和美國大學
【20】具體的參數是25歲時到75歲的平均壽命，定義是把25歲以上的總人數，減去75歲以上的總人數後，再除以年齡是25歲的人數。這有好幾個考慮。一般統計的“平均壽命”是指出生時可以預測的平均壽命，但出生時肯定不知道一個人是不是會上大學，所以選擇了25歲這個起點。根據他們對數據的分析，75歲以上的人口有很大不確定性，所以將之刨去排除這一未知數，但同時75歲也是個策略性的選擇，因為按照他們的分析，這一“可預測壽命”就沒超過75（當然這跟官方數據的78明顯有個衝突，隻能說這是選擇75上限的不利產物，是為了消除他們覺得數據中75歲以上不確定因數所致）。
那麽這個人數比例如何成為一個“年齡”的數量呢？考慮這個例子，如果社會人口穩定，每年死亡人數等於出生人數，而且社會平均壽命不超過75，那麽每個年齡的人數都是一樣的，25歲以上的人數和25歲的基數的比例，恰好是社會“在25歲時的平均壽命”。論文結果發現這個預測平均壽命低於75，正好反應大家一般活不到75。顯然，如果社會人數是增加的，這個比例除了反應平均壽命，也包括了人口增長的速度，這是這類研究的弱點之一。但通過對這一參數的審核所揭示的內在關係，可以看出本科文憑對長壽的影響。
【21】這個差別好像沒有其他統計調查貧富之間的那麽大，但這是一個很粗略的分類，不像其他注重社會上層（最富有的一成人）和底層（最貧窮的一成人）之間的差別。
【22】在美國熬過65，你還能活多久？
ID的D主 發表評論於 2021-11-18 12:12:35
中國鄉村中許多長壽老人，並沒有多少財富。但一律心態極好，不怒，不悲，與世無爭。