笨狼發牢騷

發發牢騷，解解悶，消消愁

首頁文章列表博文目錄

個人資料

笨狼 (熱門博主)

給我悄悄話

博客訪問：

電荒全都怪李克強？

(2021-10-29 13:37:22) 下一個

9月以來電荒席卷中國【1】，我當時列舉了內外五個原因，一是中國的“能耗雙控”政策太緊；二是2020年正遇冠疫，中央要求不計成本保經濟，這筆“能耗雙控”賬到了今年就更難還；三，外需太強，中國堅韌的產業鏈成了全世界的後盾，生產所需能源大增；四，中央的計劃經濟太嚴，太僵硬，雖然市場在變，大家缺乏應變的能力；五，計劃經濟本身的內在矛盾，產煤和供電一旦脫節，煤價電價得不到調整，發電廠要麽沒法生產，要麽沒煤生產。這一切，又碰上全球性的能源緊缺，一個用電高峰，整個係統受到衝擊而無回應的手段，缺電是中國第三季度發展不如預期的原因之一。

遇到問題，全世界都是尋求如何推卸責任，中國政府內部的商議也從小道傳了出來，說是大家都把責任推給李克強【2】，中國講問責，這次問責是不是會問到李克強身上？

首先李克強是怎麽攬上禍的？

原來大家怪李克強限製電價的政策，說中國電價不隨市場調節，就是這次電荒的罪魁禍首。電價不能調節，肯定是電荒的原因之一，但我在【1】詳細說過，市場調節煤價電價跟電荒不是完全的因果關係，市場調節照樣也可能出現電荒，這一現象正在歐洲出現，但限價加劇了電荒的程度，是可以說得過去的。那李克強為什麽限電價？

其實這一政策不是最近才有的，十三五以來一直有這個精神，但過去幾年李克強加強了這方麵的要求，“2018年4月4日，國務院總理李克強主持召開國務院常務會議時提到，降低電網環節收費和輸配電價格，一般工商業電價平均降低10%”【3】，2018年和2019年李克強要求工商業電價平均降低10%，2020年還要求下降5%【4】，為的是全年給“企業減負3100多億元”，說穿了，這是中國工業政策的一部分，也是中國與世界“市場經濟”衝突的例子之一，宏觀控製電價，是給企業的一種補助，這就造成不平等的競爭環境。中國這種手段是過去計劃經濟的陰影，其實采用減稅的手段可以達到同樣的目的，卻不會違反世貿的精神。

優惠電價還有一個潛在危害性極強的不良影響，如果能源價格這麽低，與其市場價格不一致，企業就沒有動力節能了，高耗能高汙染的企業就把雙高的代價推給了社會，所以李克強這種想法是不願意短痛而成了長痛，從這個角度來看也是不明智的政策。

如果你這麽想，就知道這根本不可能是李克強一個人的決定，也許李克強特別強調這種手段，但習近平無事不管的脾氣，把責任推給李克強，要麽是大家為了討好習近平找個替罪羊，要麽《華爾街日報》或海外媒體瞎猜測。問責的小道說電荒後在常委會議上習近平拍板推翻李克強的“決定”，可月頭的另一個小道卻說是李克強本人拍板允許電價浮動【5】，可見難以把這些小道當成事實真相。

這點，《華爾街日報》自己就把它推翻了，8月底，韓正還在痛罵“那些不執行能耗雙控政策，盲目發展”的各級政府【6】，僅僅一個多月後，韓正一個回頭，要不計代價“全力以赴保電保煤保暖”【7】，可見，這一係列政策是常委統一的決定，習近平點了頭，韓正肯定也不願意一個月之內把自己說的話全給廢了，那多丟臉。唯一的問題是，如我所說的，中央每幾個月就“宏觀調控”經濟一次，遇到意外，很難不出事。事實上，年頭，中國並沒有預料到即將到來的能源緊缺，全國還是一片能耗雙控、淘汰落後產業的氣氛【8，9，10】，大家的好夢被許多意料不到的事件中，包括天災，打破了。

中國電力市場改革，已經經曆了十幾年的磨難，“根據國際能源署和經濟合作與發展組織經合組織的報告，發達國家平均居民電價與工業電價之比為1.7∶1，全世界主要國家中，隻有印度、俄羅斯與中國的居民電價低於工業電價”【11】，而中國工業用電同樣也麵臨這一問題，電價遲遲不能市場化，反映了中國治理國家的一種思維，能源是一項基本公德，是社會必需品，就像水和糧食，個人、企業和國家不能依靠對這些必需資源的壟斷從社會中牟取暴利，從這個例子，可以看出國企為什麽“沒效率”，國企是有壟斷，是有“牟取暴利”的時候，如三桶油一直臭名昭著，但國企也有在不同的場合把利潤放在一邊，保證民生社稷能正常運行的時候，所以過去一直是中國政府控製經濟的手段、工具，而不是尋求利潤的組織。

但是很多經驗表明這種做法很難持續下去，即使不完全市場化，適度的接受市場機製，反而會成為宏觀控製更有效的機製，這次電荒迫使中國正式使用移動性電價，大概是個開端。

西方有些人把中國電荒簡單歸咎為僵硬的政策（固定電價）和能源結構（對煤的過度依賴）【12】，這忽視了問題的真正所在，中國的能源改革已經是超過了自己訂下的目標，再生能源的增加也是世界之首，問題上中國的產業用電增加的速度更快，中國緊抓製造業的願望太強，而製造業對能源極其依賴，所以能源轉型顯得落伍了。

中國怎麽解決電荒呢？還是計劃經濟，韓正是主管能源的，上麵提到他已經給全國下了死令，至少保電保煤保暖，保證老百姓沒怨言，如我上次所說的，“堅決不能讓美國人看笑話”。除了大舉動員煤礦增產，發改委還牽頭“打擊投機煤”的“不法分子”，今天煤價已從不久前高達￥2000跌破￥1000【13】，但這還是跟能源緊缺前的平均￥500左右的煤價有距離。

現在正是聯合國氣候峰會【14】，各國都要表態，但主要大國（區）都在絞盡腦汁如何回避。中國麵對的這一難題，恰如《紐時》【15】所言，將會給中國和世界氣候攻堅戰增加難度，但《紐時》的口氣，中國的決定是在給全世界拖後腿，則屬於西方那種自己不盡責卻對他人高高在上的姿態，因為中國的應對方案既不獨特，也不是在有很多選擇的時候挑了一條容易的路，而是沒有什麽辦法，幾個月前，當世界能源危機不那麽嚴重的時候，油價因為需求增加，而且美國為了自己的戰略目的繼續打壓伊朗的原油出口，更加造成石油市場的緊張，但就那麽一點點漲價，美國自己就坐不住了，各級官員公開幕後紛紛要求歐佩克組織增產，使得當時環保氣候界很生氣。美國是個能源大國，天然的占有優勢【16】，那點小小的漲價不會對美國經濟有太大的影響，但拜登當局一邊自喻為氣候變化的領袖，一邊要求大家減排的同時卻把美國自己的享受能力放在第一位，實在說不過去。所以，也許美國這麽做才是正常的，自己推卸責任，對他人則嚴格要求，這是民主政治的把戲，所以中國這麽做，也隻能是常情。

歐洲和亞洲的天然氣價格是美國的好多倍

中國過去幾十年發展得太快，使用能源也欠缺長久計劃，是先用了再說，所以欠下的債太多，但中國在過去10年以來能耗雙控、再生能源的增加，不僅超過了中國自己的許諾【17】，每次都超過了世界對中國的預期，“2020年中國碳排放強度比2015年降低了18.8%，比2005年降低48.4%，超過了向國際社會承諾的40%—45%的目標，基本扭轉了二氧化碳排放快速增長的局麵”，中國昨天發布的氣候變化的政策與行動白皮書【21】，基本上堅持了習近平在過去兩年，包括幾個月前在聯合國的許諾，但是，中國和其他國家一樣，麵臨“處理好發展和減排、整體和局部、短期和中長期的關係”的難題，中國能不能實現這些諾言，現在還難說，但至少中國沒縮回去，“構建人類命運共同體的莊嚴承諾”，這點對世界來說，還有點希望。中國的“全國統籌、節約優先、雙輪驅動、內外暢通、防範風險”方式，也與西方較著重於市場的方式不同，“政府和市場兩手發力，構建新型舉國體製”，這也將是兩種體製的較量。