2016 (350)
2019 (201)
2020 (226)
2021 (189)
2023 (1)
Diplomacy is back. pic.twitter.com/27D316PAqB
— President Biden (@POTUS) June 11, 2021
The climate and ecological crisis is rapidly escalating. G7 spends fantasy amounts on fossil fuels as CO2 emissions are forecast for 2nd biggest annual rise ever.
— Greta Thunberg (@GretaThunberg) June 13, 2021
This calls for steak-and-lobster-BBQ-celebration while jet planes perform aerobatics in the sky above the G7 resort! pic.twitter.com/iAKEit9aCB
聯合國秘書長古特雷斯13日再次敦促發達國家特別是七國集團國家履行向發展中國家每年提供1000億美元氣候資金的承諾,強調該承諾對建立各方互信、實現《巴黎協定》的氣候行動目標至關重要。
中國常駐聯合國代表張軍對古特雷斯的意見表示讚同,強調指出發達國家特別是七國集團國家迄今未能履行其1000億美元承諾,嚴重阻礙氣候行動目標的實現。這是今年《聯合國氣候變化框架公約》第二十六次締約方大會必須麵對和解決的嚴肅問題,否則一切隻能成為空談。
在2009年哥本哈根氣候大會上,發達國家承諾在2020年之前,每年向發展中國家提供至少1000億美元資金,幫助其應對氣候變化挑戰。但10多年過去,發達國家仍遲遲未能履行這一承諾,向發展中國家提供的資金與1000億美元相去甚遠。此舉令國際社會倍感失望,對全球氣候合作造成嚴重負麵影響。各方一致呼籲發達國家拿出誠意和行動,切實幫助發展中國家提高應對氣候變化的能力,避免讓《巴黎協定》成為一紙空文。
田間地壟 發表評論於 2021-06-14 21:10:42
挺幽默,謝謝!
二戰以後以美國為主體的西方體係,本質上是依賴美國的三板斧而存在的,第一是軍事保護,北約是典型,日美安全協議也是。第二是資金,馬歇爾計劃是最初的,冷戰時對世界上幾乎所有獨裁政權的支持更是依賴這個。第三是提供經濟市場,歐洲二戰後的經濟恢複,日本和亞洲四小龍,都是依賴這個。這三個方麵的意義在於,你如果依賴這些,你就不能不是美國的附屬。
但美國如今隻剩下軍事保護一項,偏偏如今世界上軍事威脅已經不是冷戰時那種概念,軍事保護不那麽重要,至少不是多數國家首先需要考慮的。
而在提供資金和市場方麵美國不占優勢,偏偏中國的一帶一路其實就是類似馬歇爾計劃。
中國簽訂的RCEP,和原來預期簽訂的中歐貿易協議都是提供市場的概念。
想想看,世界的奢侈品主要產自歐洲,而四分之一到三分之一的世界奢侈品是中國人購買,多數是在歐洲通過旅遊業發生的,歐盟如何與美國合作來拒絕中國?
而且整個歐盟其實就是德國一國還有經濟,其他二十幾個國家包括法國都是吃德國,有什麽能力與世界第一市場抗衡?
按照可比價格,中國在2014年就已經超過美國成為世界經濟第一,美國僅僅是依賴匯率來維持世界第一經濟大國的位置,也就是依賴美元的貿易統治地位。
但這事情是人為的,而不是客觀發生的,是可以改變的。
這就是為什麽德國媒體說“中國與七個小矮人”。這次G7會議可以視為西方文化與中國文化最後的對抗,也是必輸的對抗,因為全球化環境下共享概念必須是文化內容,這不是美國文化所具有的,但卻是中國文化的核心內容,而全球化進程不可逆,至少在幾代人時間內。
說簡單點,就是G7沒錢與中國對抗。曆史上因為人民幣與美元掛鉤,美國多發美元可以從中國割羊毛,尤其是通過美債,平抑美元通脹的壓力。但中國最近取消朱鎔基製定的人民幣與美元掛鉤的政策,而且收緊外匯流出,拋棄美債,這就使得美國無法利用曆史上有效的對抗經濟不振的方式。
而偏偏中國是目前世界上唯一還有羊毛的國家,美國沒有其他羊毛可割。美國通過剪羊毛的方式占有了韓國的三星和台灣的台積電(擁有最大股權),但目前始終無法占有中國帶頭企業的最大股權,這是製裁華為的主要原因。
因此美國經濟開始進入一個從來沒有經曆過的環境,是未知的環境。而美國如此,歐盟就更不用提了。
大家隻是靜等美聯儲什麽時候升息,因為這會是世界,尤其是美國金融危機的觸發點。而一旦疫情被抑製,經濟重開,美元正常流通(目前美國的銀行與個人手裏集聚了大量美元沒地方去),聯儲局不升息幾乎不可能。
也就是下一次經濟危機就在這一兩年內發生,那麽美版的一帶一路靠什麽發起?舉個明顯的例子,美日上個月會談決定共同開發5G,爭取與中國抗衡,決定兩國共同在未來投資45億美元。
而華為這一個公司目前決定的對5G的投資是120億美元,中國政府的投入動輒以千億計。
誰在開玩笑?
2.G7出錢,安排融資,由G7派出工人及技術人員建設,成本會比在G7國內建設成本加倍。甚至數倍
3.G7出錢,安排融資,由G7派出專家培訓工程所在國工程人員,同樣成本會非常高,而且結果未知。
以上方案最後結果就是工程所在國背負大量負債,那麽還有第四個方案,
西方大國捐助承建所有工程,不過我估計美國國內會先來一場大革命