笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
正文
阿裏不但對中國經濟影響巨大，也是中國的驕傲，支付寶，螞蟻金服即讓馬雲財富大增，又一次給中國贏得了門麵，全世界愈押在螞蟻股票的資金超過英國身價（總產值3萬億美元），湧進香港的外資直逼港元升值，冠疫以來全世界外資流入都停滯了，隻有中國例外，這一切都側麵反映了中國這個強勁的投資環境，中國經濟的穩定。可上市上市轟轟烈烈幾天後突然被叫停，全世界都大吃一驚，消息剛出來的時候，西媒幾乎都是一口咬住中國那專製體製，違反市場規律，馬雲之前在外灘炮轟監管機構被譽為企業家挑戰臃腫僵化專製的體製，而叫停上市則是臃腫僵化專製體製的反擊。
馬雲向體製問話
螞蟻金服上市前被叫停，現在看來確實是中國政府有意壓馬雲一把，馬雲影響太大，得罪了中南海。本來螞蟻金服就確實有風險，馬雲卻不承認，螞蟻還有一種獨特的對消費者信用和消費心裏掌控的優越性成為壟斷的能力，到了國家都難以撼動的的可能，這對國家都是個威脅，馬雲還非要張口攻擊國家銀行、體製一把，迫使政府升級，遂有馬雲被約談，叫停一係列措施，連《人民日報》都出麵【1】定調，為政府示威。
整個事態的發展最為詳細的描述來自《路透社》【2】，《路透社》有很多（匿名）線人，有力度，螞蟻上市事態的轉機確實是基於馬雲的發言。控製金融風險是習近平上任後不久的首要任務之一，是劉鶴過去多年的主要工作著重點，但這一任務卻因2015年的股災受到幾乎致命性的打擊，金融改革幾乎停頓，那時真讓習近平覺得回天無力，人在江湖幹不過體製，經過幾年的穩定，好不容易打倒了數萬億e租寶和其他理財產品之類套利國家政策漏洞的投機，改革才重新開啟，同一會議王岐山剛剛表示要控製金融風險，馬雲卻偏偏來搗亂，他的發言據說震了所有人，大家覺得不是打臉，而是當麵一拳，報告打倒了中南海，劉鶴授意下政府采取了一些列動作，最終叫停上市。
據說馬雲的幕僚曾勸說他別那麽橫，但馬雲眼高慣了，覺得想說什麽就說什麽，沒人能管。但從馬雲的狂，到監管機構的狠，整個過程顯得蹊蹺，馬雲不發言，上市也就成了，約談看上去屬管理失職，怎麽會上市前幾天才約談？如果有這麽多疑問，根本就不應當批準。
《路透社》說其實監管機構過去兩年一直在注重金融風險，今年加速這方麵的管製，幾周前準備了一份加強管控報告，大大收緊了對風險的控製，尤其是準備金的要求，不僅僅對銀行，也針對其他與金融有關的機構，對螞蟻有直接的影響，馬雲得知後覺得那對自己是個巨大的威脅，外灘發言不僅僅是一般抨擊體製窒息般的遏製，更是對這一新政策的直接攻擊，但馬雲完全誤判的政府的意圖和決心，結果被叫停，多少人爆發的機會也消失了。據說監管機構的很多官員都一直想控製螞蟻，這一行動是人心所向，可如果沒有馬雲失誤，未必有這些動作，可見螞蟻上市是走了一條規矩之外的路子，多年前央行曾試圖管製螞蟻的業務，但馬雲靠山太大，央行管不了，隻好作罷，這說明並不僅僅是國企代表的中國產業太黑太深，馬雲代表的產業也同樣又黑又深，對國家同樣是個威脅。
馬雲為什麽擔心新的規章製度？因為為了控製風險，新的規矩要求貸款機構要有30%準備金（也叫儲備金），而螞蟻金服隻是準備了2%，而這2%，正是螞蟻發財的秘訣，也是政府無法接受的風險。
阿裏、螞蟻的生財之路是微小的個人消費債，這種個人消費債實質上就是信用卡，某種程度上說，中國銀行自持壟斷貨幣供給渠道而不願改革，不願更新，消費者沒有選擇，阿裏借機打入這一需求市場而贏得了消費者的青睞，迅速占據了市場，這是國企不有為而造成空虛的結果，也是阿裏馬雲有為，有眼光有遠見，更有膽力的結果。不過這不是全部的內容。
阿裏支付寶與既有銀行的關係形如優步和出租車之間的關係，群眾喜歡優步和滴滴，但出租車公司叫不平，因為優步滴滴是以個體戶承包為單位，避開了一切現有規章製度的一個平台，成本很低，競爭性自然強，因為一切風控保險之類的開銷都沒了，也就是說以一個非出租車公司的形式來發行出租車，對用戶來說，優步滴滴方便便宜，還很可靠，對於出租車公司來說優步滴滴以非法手段贏得市場。監管機構為什麽不願意管呢？因為現有體製滿足不了需求，不可靠，資方車主對司機狠，還使用各種手段阻撓其他資本進入市場，因此監管機構樂於看這種機製被打破，給消費者帶來利益，而且這種新型服務盡管在監製和保險上不完善（降低成本的主要手段），但意外率還是相當低，沒有造成傷害。
這也正是阿裏的優勢，以一個技術企業打入銀行界，說不是銀行而行駛銀行的職能，得到了作為銀行機構的的好處而不受銀行界規章製度的監管限製，以金融科技（fintech）的身份反而成了打破壟斷，為消費者提供他們通過正常渠道無法得到的需求，而這種需求確實存在，打造了阿狸新的壟斷地位。
這很令人納悶，像中國這樣國企壟斷操縱產業的國家，監管機構多多少少代表著它們的利益，怎麽會允許阿裏進入這一市場？原因跟優步滴滴一樣，是因為有人覺得銀行太龐大僵化，太壟斷，不願改革還阻撓改革，政府已經無力撼動這一產業，因為它們勢力太大，所代表的利益集團太廣，而且金融界已經變得如此複雜，世界上很少有人對自己盤子如何運作有個全麵認識的，這也造成金融界內在的難以控製的風險，太放開也就有本身的風險。可正是這一部分希望打破銀行界壟斷但僵化局麵的人促成了阿裏的成功，有些渠道說阿裏是繞過了監管機構，直通天庭得到擔保，多年前阿裏上市期間《紐時》就揭露多位政治局孫子輩在裏麵有一手。在這種背景下，又以馬雲的精明，洞察力和遠見，不難預料螞蟻的成功。
不過馬雲厲害可不僅僅在此，而在於如何運作，簡單說螞蟻是舊時高利貸加上華爾街新金融經（financial engineering），無本萬利的空手套白狼。珍姐曾參與螞蟻運作，她在B站視頻（《文學城》無法內嵌）揭露得很深入，簡單說是這樣。第一，螞蟻的生意就是能賺大的微貸，就是信用卡，利息高達20%，不是慈善，而從銀行或資本市場借到的本金隻有5%左右，關鍵是風控，微貸違約的可能性大，你怎麽知道誰會還債誰會毀約，阿裏巨大的人流數據就有巨大的優勢，但這隻是第一步。第二步是所謂債上債，你手上有3億資金，出去融資30億，發出30億微貸，又拿這30億債作抵押，重新融資，一般其他投資者知道風險，隻會給你15億，你可以反複操作幾次，和傳統銀行的部分準備金製度（Fractional-reserve banking）相似，最後能融資到60億，從你自己開始的3億，到60億，已經是20倍了，刨去風控5%，10%回報，一年實際回報率是200%，世界上鮮有投資者能做到的。可馬雲並不停留在這個程度上，而是采用了金融工程的慣技，債務抵押（collateralized loan obligation），把債分成良債和垃圾債，華爾街這套手腕是大部分垃圾一洗都成了金子，在新的融資一方看來，你的微貸不再有風險，有的隻是極少一部分，大部分好像借錢的都是一線城市高管似的，不會有毀約不還的風險，那麽你再次融資就不是隻借到15億，而是債上債抵押出去的30億的九成，27億，具體的數字大概有出入，珍姐的說法是螞蟻的杠杆率高達100，而不是上麵的20，按政府的要求和阿裏上市申報的內容，螞蟻的準備金是2%，也就是說杠杆率是50。這個背景，是為什麽劉福壽針對馬雲說不要玩“錢生錢”的遊戲【4】，而不是“海外的一些有影響的財經評論人士不少認為，馬雲之所以挨批，主要原因是直接觸犯了習近平的尊嚴”。
螞蟻沒法不賺錢，大家沒法不一擁而上。
在2008-2009年世界經濟大危機成為代表的雷曼兄弟（Lehman Brothers）的杠杆率高達30【3】，美國監管機構要求銀行的杠杆率低於15，因為美國改了法律，投資銀行不受管製，他們的杠杆率是多大也就是看野心多大了，這些投行資產萬億，但準備金極低，平時大家賺的笑都笑不過來，一旦出現百年不遇的環境，其後果大家是領教過了，到了鬼門關，全世界都領教過了。把債務重新打點一番的金融工程，垃圾變金子的手段，在經濟大危機後就知道那是基於不成立的數學模型上的，完全是對風險的誤判。與雷曼兄弟相似，螞蟻的內部金融機構錯綜複雜，連環債很多，按珍姐的說法，子公司間相互購買沒人要的殘餘債務，相互保險，相互抬價，外表光鮮，內部很空虛【5】，風控保險都是假的，因為如果我保你你保我，就等於無保（counter party risk），這基本上是把風險踢到國家那裏去了。
根本不應當批準螞蟻上市，批了現在收回是錯了認錯，中國政府做得對，馬雲螞蟻再大，不能比國家大，因為一旦發生意外，馬雲還是億萬富翁，而買單的，是老百姓。
【資料】
【1】《人民日報》人民財評：沒有所謂的馬雲時代 隻有時代中的馬雲
螞蟻最終會上市，但不會再是如今的上市書，因為價值不會那樣大了。
雷倩的解釋是在寰宇全視界，很有說明意義，
https://youtu.be/hx_Cw-L_eWU
以前是做房地產賺錢，現在是搞金融賺錢。搞實業的在苦苦支撐。
中國遲早會有Fintech公司上市的。嚴防死守是弱智的表現。
h． 。s://finance.yahoo.* */m/684e8983-cbe7-3011-926f-3d4a49bf715f/here-s-why-paypal-and-square.html
中國遲早會有Fintech公司上市的。打壓，專政是弱智的表現。
huzi2015 發表評論於 2020-11-07 13:37:07
通篇也就是預治之罪，何患無辭的車輪話。
就問您一個問題，文中說監管早想管螞蟻，因為馬雲靠山太強大，一直動不了，那麼現在他的靠山就不強大了？因為他的幾句話就靠不住了？這叫強大？靠山到底是哪個？
這事情類似臉書在美國的官司，甚至到了國會聽證的地步，爭議就是臉書到底算是個科技公司，還是個媒體？
顯然應該算是媒體，自媒體也是媒體，科技不過就是工具，類似你不能因為銀行用了ATM就說是科技公司，而是要看其業務內容。而因為高科技內容的介入，即互聯網，使得人們不容易意識到這點。
支付寶這種模式在西方國家一般也會是違法的，這是不論日本還是美國都是由銀行係統開發移動支付，盡管具體開發技術的是高科技公司。
再有就是其涉及的規模，規模小可能無所謂，美國也有支付寶的學習對象PayPal，但PayPal最初是不要求用戶存錢的，也不負責支付，僅僅是個支付過程保密的shell。但不論支付寶還是微信支付，具有壟斷地位。
總之螞蟻最少也是個擦邊球的概念，在中國需要被納入中央管控的銀行體係，而不是單獨的外資參股甚至控股的金融公司。
就問您一個問題，文中說監管早想管螞蟻，因為馬雲靠山太強大，一直動不了，那麼現在他的靠山就不強大了？因為他的幾句話就靠不住了？這叫強大？靠山到底是哪個？