笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
正文
中美關係從2008世界經濟大危機後就走下坡路，過去幾年終於爆發成敵對關係，美國覺得是自己耐心盡了，中國不但毫無改善之意，反而走向專製和國家資本，直接威脅美國的利益；中國反而覺得美國是在遏製自己，中國的反映，隻不過是在抗爭，“恢複自己在曆史應有的地位”。
大家都有道理，但如果說中國放棄韜光養晦什麽時候開始，現在覺得是因為胡錦濤“無為”，意外導致的。中美兩國的貿易逆差，是胡溫後期大幅增大的，主要政策除了政府幹預（產業援助，包括信貸），還貨幣操縱，人民幣被壓著不能升值，同時，技術轉讓和技術盜竊（包括山寨）也很盛行，介於這段時間改革開放紅利太大，大家也就沒多說，也是寄望於繼續改革開放的希望。後來中國在壓力下放棄了了操縱人民幣政策，但國家對產業的支持卻一直改變，至今還是主要的方針。胡錦濤完全忽視了這類政策的弊端，外資和外國政府相對溫和的反映給中國帶來了一種錯覺，以為大家接受了，心理上已經形成了一個新常態，基本沒有采用任何措施來消除這些潛在，有可能影響兩國關係的問題。
習近平剛上台時，中西都歡呼他是改革希望，連西方拍習馬屁都大有人在。習近平最終的目的是什麽，很難從他早期的言行來推斷，但改革一個重大挫折，是一個違反常理的想法：全民炒股。股市崩塌後，不僅政府信譽陷入危機，而且中國公私資本集體暴動，顯示在利率市場上短期利率失控，進而央行不得不幹預，這更加固了資本從美國學來的教訓：平時沒事可以拿著資本去賭，出事越大，政府越沒辦法，隻能出來買單。也許是習近平要黨進駐所有企業的伏筆。
習近平延續了胡錦濤的政策，讓雙方貿易赤字越來越大，2008世界經濟大危機後對美國的失望和自信的產生，覺得工業政策行之有效，開放也遲遲不兌現，加上習近平第一任注重在反腐、清除異己，技術轉讓雖漸漸減緩，但技術盜竊就不見得了，加上最可能開放的金融市場也因國企的反對遲遲無法實現。結果這一段時間美歐企業的信心慢慢消逝，到淳樸（美國總統Donald Trump，人稱特朗普或川普）上台開打貿易戰，西方企業已經沒人站出來緹中國說話了。
國內對美國的看法很多，國內資料太亂，不好把握，前幾天見到複旦大學中國研究院助理研究員孟維瞻的一篇短文，覺得交代得還清楚。
孟維瞻肯定是在美國工作過，與美國有交往，他說的主題是為什麽美國沒人替中國說話了，這看上去是個學術問題，但任何有頭腦的人都會覺得是個關鍵問題，這也是中國媒體希望避免的。可是不提問題不是就消失了，不提是害怕，是無能，而且如果對方陣營裏如果沒人替自己說活，你還強調對方的狠，對方個個都是敵人，對自己有什麽好處？
孟維瞻開頭引用《菊與刀》，覺得他對美國的認識局限在表麵上（參見：《菊與刀》：一知半解和自以為是），他覺得“即使在今天，極端反華派仍然沒有占據美國政界和學界的主流”，他把美國分成三派：極端反華派， 強硬派（或鷹派）和溫和派。如果極端派是國國家民族主義“思想家”辯能（Stephen Bannon，人稱班農，主張民族經濟民粹運動，白人至上主義者，“列寧主義”信徒，最近與郭文貴聯手，以推翻中共為目的）那樣的，也許他說得對，可是，“2015年左右，美國國內再次展開對中國的爭論，強硬派取代溫和派占據主流”。
即使溫和派和知華派也不是等同的， 知華派一般懂中文，尤其是在中國有人脈，能拿到消息。對孟維瞻來說，最大的問題是，美國為什麽會產生下麵的想法：
讓美國的中國問題專家們不解的是，他們眼中的好學生，卻始終沒有走上美國的道路。一個在近代曆史上如此向往西方的國家，卻始終沒有成為西方基督教文明的一部分，而且現在美國人的期待似乎越來越落空。美國人曾經對“中國人民”寄予厚望，但是現在卻變得失望，以至於有人認為這已經不是一場意識形態衝突，而是“文明的衝突”
美國精英為什麽對對“中國人民”寄予厚望？因為這個曆史原因：
在美國人看來，在整個非西方世界中，中國最有可能被改造成為基督教國家。中國政府和民間從19世紀開始的一係列行為，如洋務運動、西學東漸，以及朝廷和民間一致自發的反儒批孔運動，使得美國人堅信中國與他們的文明是非常同質化的，甚至美國人覺得他們與中國的“共享價值”要多於與他們曾經一度痛恨的歐洲舊大陸。
1911年建立的中華民國，是非西方世界第一個民主共和政體，而當時的日本、韓國和其他亞洲國家都是君主政體，歐洲有一半以上的國家也不是民主政體。一戰時期，中國加入協約國一邊，反對同盟國，前者大多是相對民主的政體（除了俄國之外），後者幾乎全部為君主專製政體。二戰時，美國人對中國的同情達到了頂峰，羅斯福堅定地維護與中國的親密盟友關係，認為美國可以通過中國的支持來主導戰後的亞洲秩序。
即使在1949年之後，美國主流的知華派依然認為，要同情在苦難中掙紮的中國人，腐敗的蔣介石政府被中國人拋棄是合理的，但共產主義與中國傳統文明不相容，隻要給以足夠的時間，中國必然會重新擁抱美國價值觀和模式。盡管美國政客在語言上攻擊中國，但美國對華政策幾經波折卻始終沒有擺脫艾奇遜的遺產。
在孟維瞻看來，“知華派有固有弱點，大多數知華派對中國的知識體係，是建立在美國中心主義的基礎上的”，但他顯然是忘了現代人文主義（humanism），西方覺得人都渴望自由，不是開玩笑的，簡單說中國人把集體利益放在隔熱利益之上，是對儒家等級觀念的簡單化，儒家從來強調代表集體的統治階層必須合法才行（legitimate），否則臣不必臣，民不必民，革命有理（注：革命一詞，已經有兩千年曆史）。從這個角度來看，美國對中國的厚望也不過分。
謝淑麗（Susan Shirk）的感覺，是知華派的代表，她的態度已經夠溫和的了，但也對中國的現狀感到“驚訝”。中國人不敢說，可是如果你看看現在的戰狼政策，就知道她說得有道理，戰狼基本是個國內政治的反映，根本不是對話，連國內都沒有對話，西方諸多的民調證明此項政策適得其反，給中國造成危害，但這並不是中國政府擔心的，也就是說，中國政府的外交政策，是在損害自己的利益。然而，不僅僅是中國政府，中國精英也有一種感覺良好的陶醉感，據《經濟學人》的《茶館》專欄（Elites in Beijing see America in decline, hastened by Trump）透露，北京都在幸災樂禍。這種局麵，不僅僅中國讓美國統一了，美國也讓中國統一了。
不好聽的國內的不能說，孟維瞻轉而注重
知華派有固有弱點，大多數知華派對中國的知識體係，是建立在美國中心主義的基礎上的。他們實際上是認為，隻有中國接受美國的經驗、采用美國的模式、聽從美國的教導、融入美國主導的秩序，才可以真正繁榮和強大
他和其他中國精英，包括自由派（西化、開放）最不能接受的，是美國不尊重中國主權，譬如香港，完全是兩種標準，所以他的解決方案是推動“中國學”，也是個“製語權”（“話語權”）的方法，也許他除此之外沒法倡導其他途徑，如自我反省、戰略退讓，所以最終並不是出路，但他所言美國的偏見言有其實，明天說說我的看法。
【相關】中美關係
【資料】
美國已經做好脫鉤的準備了，從上到下。
中國的老百姓粉紅戰狼義和團，也恨不得馬上和美帝脫鉤，隻是中共的高層不敢啊，否則錢往哪裏放？孩子送什麽地方養？看看孟晚舟，4個孩子，一個子在美國，3個在加拿大，就知道了。
--------- 文章主要是在分析如何走到了今天。 至於開篇提到的矛盾，實際上是‘無解’的！本質上是兩國給自己和對方的定位，也就是利益之爭！
美國要中國‘改善’，改善什麽？當然是照著美國的利益成為美國想要的樣子，那是什麽樣子？美國如何才能滿意？當然是中國既不會差到影響美國主導的國際體係，更不會如現在一樣‘威脅美國的利益‘， 那麽什麽叫’威脅美國的利益‘？ 不外乎就是力量強大到可以不按照美國從美國利益出發發出的指令，繼而挑戰到美國的驕傲和精神，最後甚至替代美國世界第一的地位，反過來對美國和其主導的西方秩序指手畫腳發號司令。
可是條條道路通羅馬，中國為什麽就不可以走一條符合自己的道路達到強盛？為什麽就必須走美國指定的道路 - 如果現在走，這條道路就是中國的分崩離析，這其實就是美國想看的滿意的結果，很多地區借民主之名獨立，美國不費一槍一彈又搞掉一個大國。
所以，其實是不用廢話了，就是圖窮匕首見，一場決戰是少不了的，中國不可能通過和平崛起，沒有這麽便宜的事情。 中國可以積蓄力量，繼續奮鬥，拖延最後的決鬥的到來，但是如果想要真正有尊嚴地活在這個世界上，最後的決鬥一定避免不了。