笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
正文
《紐時》記者儲白亮被中國驅逐後前幾天離京留言：
Goodbye China — for now. My time here is ending after 24 years. I am filled with sadness at leaving, and gratitude for family and friends who have made this country my life as well as my work. I look forward to resuming reporting soon, and also to the day when we can return. pic.twitter.com/BZLoLEG2jv— Chris Buckley 儲百亮 (@ChuBailiang) May 8, 2020
儲白亮是澳大利亞人，人大黨史研究生（也是澳大利亞國立大學博士），在中國報道了24年，對中國很了解，肯定比呆在美國吵架的華裔了解，他除了能力過人，還極其友善，所有跟他工作過得人，中國的外國的，都對他恨敬佩。
儲白亮對新疆的報道是讓中國政府惱火的原因之一
這是跟他工作過，前《紐時》中國部的中國記者：
2012年，當時中國領導人還有記者招待會，儲白亮問溫家寶薄熙來如何了，溫家寶在實況電視基本暗示薄熙來完了：
現在中國完全變了，像一個封建王朝，或者像一個大黑幫，很神秘，誰也不知道上頭到底想什麽，每個文件下來，大家馬上學習，而且文件一個接一個，大家隻能等中央明確指出具體怎麽做才敢做，而中央發現上一個文件是庸招，或者沒想到自己說得不清楚，下麵如此領悟錯了，也不能認錯，隻能再發一個文件，每份文件都是一道聖旨。我幾個月前在國內，因為出不去，天天看新聞聯播，所有省委書記市委書記都“四個意識”、“四個自信”“兩個堅決維護”，背出來很溜，任何具體問題習近平都有錦囊妙計，連清潔工也知道自己的成績是學習得來的，采訪的基層幹部普通員工個個都像在背書，一個字一個字念出來似的。微信微博上也許各種不同的聲音很多，但小粉紅，黨粉更多，不被刪就被踩死，沒什麽不同的意見。湖北武漢領導說一切在等中央，肯定不是瞎說的，否是周先旺怎麽沒下台？
最近中國政府和美國政府各自采納了極端手段，限製對方駐本國的記者的活動程度，很多（美國）人覺得中國的手段一直恨嚴，美國隻是跟上而已，但這種以血還血的政策，你驅逐我幾個，我驅逐你幾個，不是解決問題的辦法，而是不要這個問題了，這跟大家“你讓我不爽？不跟你玩兒”一個想法。美國政府本身的出發點顯得恨正當：中國駐美國“新聞工作者”都是假的（有這麽一回事，但“都是”完全脫離現實，中國記者很多不是政府屬下的，且大多數人都有職業感），而美國記者則都是“真正的”新聞工作者（美國主流媒體主動當對政府傳聲筒，即使從以造假出名的中情局拿到的“內幕消息也篤信不疑的報道了，這種情況多了，有時媒體還主動配合，連三大報紙也不例外），中國政府既然這麽狠，我們沒必要寬容。當後來美國有人指出這其實正中中國下懷，那樣中國就能名正言順把美國記者驅逐出去了，而中國本身並不是太在乎中國記者團在美國的處境，美國政府的反應是“我咋知道？”這說明政府缺乏對政策進行詳細研討的能力和耐心，這是美國對華政策大都基於倉促、草率的決定上的一個例子，而且此舉也否認了自己的價值觀，新聞自由不再是普世價值。
西媒對中國有偏見，這是不可避免的，他們自己都說了，讀者不是中國人，而是西方，歐洲美國，加拿大澳大利亞人，所以調查報道自然有選擇，得照顧本國人的胃口，即使像美國三大報刊，《紐時》《華郵》《華爾街日報》，很注重職業道德（【注】：西方有媒體自由、言論自由，媒體的專欄作家按合約有自己的聲音，媒體除了聘請解約，雖說有些影響，但控製能力有限），但價值觀不一樣，著重點不一樣，判斷方式不一樣，不僅僅偏見，錯謬也很多，不過西媒對事實的執著，是真誠的，中國政府的策略，既反映了中國政府缺乏自信，也也迎合了國內極端派的胃口。
西媒客觀報道中國的例子，是《紐時》發表過描述中國社會的一係列文章，有一段時間了，印象最深，是這篇：
中國：一個拒絕失敗之國（英文：The land that failed to fail）【愈拜不敗之國】
出自內心的樂趣
這當然是個隱喻，美國現在反華勢力盛行，上上下下口口聲聲譴責中國不僅欺騙了美國，也欺騙全世界，更欺騙了中國老百姓。恰美國政府如冠疫失職要尋找替罪羊甩鍋，美國國安外交界就美國對華政策的“失敗”，也給自己找借口，痛擊己方“輕率幼稚天真”那種幻想，以為交往導致開放、變天什麽的。可是美國不僅有這麽想的一批人，也有咬定中國馬上崩潰的一批人，包括吃這碗飯，越吃越火的章家駒（Gordan Chang）。家駒是冷戰的急先鋒，兩國不開打真浪費了他的報（他是美國人，不是中國人）國苦心。中國愈拜不敗，真是令人惱火。
“愈敗不敗”（fail to fail）是《紐時》口頭禪，自從川總把《紐時》稱為“百敗（常敗）紐時”（The failing New York Times）之後，《紐時》訂閱者大增，有個記者嘲笑說“百敗紐時敗到不敗”（The failing New York Times failed to fail）。這篇長文並沒有舉例中國麵臨絕境而扭轉局勢（盡管六四有這個意思），而是解釋什麽政策讓中國不斷壯大，這是他們的結論：
危機感，意識到變才有生機。西方總是從貶義的角度來看“共產黨隻顧自己政權的穩定”，其實一個政府有危機感沒什麽不好的，西方那個政府不是處處想著連任？現在西方那個政府想著幾十年的長久大計？
注重教育，盡管有嚴格的控製、洗腦，還是注重，這也跟民意相符。
對賽先生的信奉，中國上上下下這點是學會了，雖然科學服務於政治，但科學還是主導，這導致了引進技術所采取的從政策到非常的手段，包括技術轉讓和網竊
想盡辦法集資，開始有日本投資、援助，後來華資，海外港台技術基金，最後麵向全世界
八九事變後的新契約：你們發財，我們搞市場經濟，放鬆，但你們別參乎政治。這給中國的能人一條出路，被精英階層接受
領導階層實行責任製。這種責任製最大的特點是打分，沒人每個地方有個目標，通常是經濟發展，這不能杜絕腐敗，但經濟是發展起來了，經濟一起來，老百姓的生活怎麽也得好一點吧？（These seemingly minor adjustments had an outsize impact, injecting a dose of accountability — and competition — into the political system, said Yuen Yuen Ang, a political scientist at the University of Michigan. “China created a unique hybrid,”she said, “an autocracy with democratic characteristics.”）
中國治國的傳統，是最被誤解、忽略的，這是西方無法理解中國的最關鍵的原因。中國的精英治國製度（as an institution），那才是真正的世界上無可媲美的製度，每個五年計劃都是幾萬人集思廣益綜合的結果，全國所有核心利益集團都參與，都成了既得利益者（參見這個），說是大家掙打，但有機會掙的，層次麵很廣，也就有基礎。美國有自己的智庫係統（如左派《布魯金斯學院》，據說那兒大拿都是“待任部長”（Secretary in waiting）不得意到哪避難；川總上任後，大部分能人覺得難為情，結果右派《美國遺產協會》（Heritage Foundation）充斥了政府），但非常局限，代表美國利益的資方往往通過繞開政府，或控製國會的方式為自己牟利，結果政策及缺乏長遠和和諧的全局計劃。
The party has adapted extremely well to capitalism
In this sense, China is not so different from Singapore, where a similar deal has been struck, if in a somewhat less oppressive manner
這是《紐時》的另一篇正麵報道中國的文章，同一係列：
中國的成就，產生了必然，同時又讓西方覺得難以接受的效應。很多人，華裔或美國（白）人，肯定對為什麽“美國夢”在中國煥發跟到困惑，相信大家也忘了“美國夢”是什麽意思，其實“美國夢”“中國夢”，不是一種絕對意義上的舒適、穩定和滿足，而是“日子越來越有奔頭”，雖說中國農民很苦，民工就是苦力，但大家還是有這種感覺，而美國呢？
2015年，普林斯頓夫妻經濟學家Anne Case和Angus Deaton（諾獎）率先提出“絕望症”（Diseases Of Despair），解釋為什麽一部分美國白人壽命（life expectancy）大大降低，很多人自殺，不想活了，弄得美國整個人均壽命降了幾年，那是大家都不能公開說的恥辱，美國是世界上最富有的國家，這是一個現代社會難以相像、接受的現象。當時有人最終把原因歸罪於中國，還是中國帶來對美國製造業的衝擊（我解釋過這是胡謅： 大家並不了解美國製造業衰退的原因 ），可是大家除了紙上談兵之外，啥也沒做，啥也沒解決，真有點鱷魚淚的意思，在今天冠疫給美國全社會帶來的衝擊，其實是反映了美國社會結構性的問題。
西方的觀念有一種誤解，在解釋美國和西方戰後的組件強大的繁榮，和冷戰後蘇聯解體，和隨後全球化征服世界，是美國世界秩序（Pax Americana，俗稱“自由民主體製”，Post-war liberl democracy，也有稱之為iberal international order的）的勝利，而這場勝利是靠這個秩序的三個因素：人權、民主和資本主義。人權，是西方追求“自由”的基礎，包括一些生命、財產、宗教、言論方麵的權力。但這是一種簡單化。世界遠遠不是那麽簡單，18、19世界西方崛起，絕不是法製、權力和資本主義那麽簡單，沒有掠奪、殖民，西方不可能崛起，同樣，用“自由民主體製”的字眼掩蓋美軍橫霸世界，美國經濟文化對全世界的征服（新殖民、文化侵略、經濟侵略），也是一種誤解。這種誤解成了信條，這也是西方不能理解中國的原因。
【資料】福山
Francis Fukuyama: COVID-19 is threatening global democracy and peace【此文很黑，如果國際民主和和平都不能保住，那西方的價值在哪兒？當然他隻是說有風險，不是結局。】
認識較為實際的，是福山。中國不是資本主義和共產主義選哪一個那麽簡單，一個國家是其曆史和文化積累的大成，強悍如中國共產黨，雖然可以發起文化大革命那麽野蠻倒退的運動，但那不是一個長久生存之計，老百姓逆來順受，可你不能連基本人生要求也不能保證，那樣大家一起死。中國老百姓既要資本主義，也要社會主義，即愛國，也恨政府，即希望自己有自由，也期待政府在關鍵時候專製起來，我以前說過，人都差不多，沒有那類人特狠，也沒有那類人特善，中國政府的相對穩定，不是政府完全提供了一個平衡的舍取，而是沒有把這些要求禁絕了。中國從個人的角度來看，肯定是遠遠沒有西方的自由，但在中國處於相對落後的曆史時期，這種控製也能繼續下去。了解這一點，就知道中國既不會崩潰，經濟效益也是有上限的，超過美國隻是個理想，離現實差很遠，美國的危機，不是美國真的落後了，至少從精英權貴的角度來看，是美國失去了對自己的信心（參見這篇諷刺文：《國家利益》The China Virus (No, Not That One)）。
中央委員會女委員：中國是個極其重男輕女的國家，這種封建思想依舊根深蒂固
我說的不是說中國體製、製度有超越他人的優越性，而是不能簡單以資本主義共產主義、自由專製這麽一個一刀切的角度來給中國下結論，來衡量優劣，比如說，中國政府力圖從新給“人權”下定義，要求將“安全”“國家利益”包含在內，這麽一來優劣就有很多相對性，普世價值也就懸了。不論中國政府的說法有沒有市場，人權的概念過於狹隘這一看法在西方政治學和倫理學上也有很多說法，比如說教育，包括高等教育和醫保是不是基本人權呢？環保是不是基本人權呢【注：歐洲遠優於美國】？
中國政府的控製表麵上是權力、意識形態，背後是經濟、財富，但中國政府的控製是不可能萬全的，比如，我舉過幾次例子（中國一直處於中美交鋒劣勢，又來一招自戕），中國的產出（財富）分配非常不均勻，窮人承受的負擔相對大，其結果是社會福利機製（social safty net）疲弱，醫保、教育和養老都是個人巨大的負擔，又逢房價居高，大家就覺得養不起孩子，國家的生育率就上不去，這給國家的發展定了個上限，而且這增長速度會逐漸下降，以致能否增長都成問題。這麽一來，國家難以保證持續的增長趨勢。
冠疫後美國不能自保，那是個暴露在全世界麵前的血腥現實，可以說大家已經不會把美國的優越性當成一個信念放在心裏了，西方精英寄望下一個救世主，白等（拜登，Joe Biden），是寄望於一種“暫時性”的幻覺：美國體製是完美的，挫折是暫時的，被淳樸篡奪政權的結果。可是，據《華爾街日報》報道（Lack of Savings Worsens the Pain of Coronavirus Downturn），六成人現在應急時拿不出錢，不是暫時的；一線人員（essential）不僅沒待遇，沒保障，連測試都奇缺，把他們說成英雄，，推成烈士，美國對社會底層那狠，不是暫時的。
中國的危險，不僅僅在於習近平上任後專製越來越甚，而是專製下思維單一對局勢的誤判，高估了自己，輕視了美國（《南華早報》China tries to calm ‘nationalist fever’ as calls for invasion of Taiwan grow，喬良將軍：我們不應該跟著美國的節奏跳舞（別急著打台灣）），前幾天《路透社》拿到一份（中國）國安係統智庫的國際形勢分析，說中國的聲譽在全世界達到曆史最低點，與六四差不多，可報告言辭中卻有既然美國如此緊逼，不如主動脫鉤，甚至準備戰爭的建議，如果當權者聽到的隻是後一條，那不論中國的體製有多麽堅韌，肯定是一口氣往下栽。今天《金融時報》有篇書評，是法國總統馬克龍的傳記，馬克龍的看法是習近平是要重建“中華帝業”（The Last President of Europe, by William Drozdiak）
Mr Xi is “rebuilding an empire, and he is prepared to be very aggressive in terms of pushing the limits of international law,” Mr Macron confides
可見世界對習近平沒有幻想。
《紐時》《華郵》《華爾街日報》記者被逐，又是一個暗示中國也是極端派掌權的信號，美國今日對中國所有新聞工作者簽證的新規矩，也是美國的信號。一個國家被極端派操縱，紅歌黑歌，最後都沒歌唱了。
當時沒法改，現在稍微修改了一下。