笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
正文
中國對美國製造業到底作了多少惡？
《今日美國》在2018年搜集了一下，Which manufacturers are bringing the most jobs back to America?，發現美國公司這幾年製造業上岸的崗位達73000個，不少是從中國撤回來的。這已經了不起了，可是據人口局的數據，美國製造業有一千一百一十萬人，這些上岸的，隻占了0.7%，不足輕重。
很多人覺得中國是美國製造業衰退的罪魁禍首，那是大家不願意花時間看看曆史。
製造業就業占經濟的比例
美國製造業的縮減，老早就開始了，一是全球化，二是產能革新，三是美國經濟轉型，現代化。
先說說後兩個因素。
產能革新導致高效率，需要的工人就少了，今天美國製造業的總產能幾乎是曆史最高的，效率高技術先進、成熟，利潤極大，隻是對就業無助。
經濟轉型，現代化，就是一個國家置於占據經濟製高點（Commanding heights），製造業過時，美國早就意識到，幾個月前我在說美國經濟被金融掏空，是怎麽回事？ 一文裏解釋過，美國（和英國）在1980年代的經濟轉型是金融和新技術（電子數碼、新醫學、材料）行業取代製造業，金融首當其衝：
曆史上任何一個時代的大變革都是在新的權貴取代舊的權貴，這一場新自由主義的“革命”，就是金融階層崛起，最家喻戶曉的傳說是金融大鱷索羅斯，這一崛起，打壓傳統的製造業的結果，製造業成為犧牲品，是意料之中。看看美國兩個非常有名的例子，Pittsfield（麻省）和Youngstown（俄亥俄），兩個工業基地，兩個都在80年代中就衰落了，那時中國還沒開竅。
製造業就業占經濟的比例（此圖來自被譽為對“中國製造業衝擊”（China Shock）下定性論分析的權威經濟學家Autor（麻省理工）的論文）
上麵兩圖你可以清清楚楚地見到整個漫長過程，一大早就開始了。
現在再說說第一個原因，全球化。
（全球化是新自由主義的目標。）全球化的主要目的之一不是普及民主，恰恰相反是要壓製民主，資本無國界，就是資本高於一切，高於主權
全球化，製造業外遷，第一個想到的例子就是亞洲四小龍，那僅僅是反蘇聯？也是，但不盡如此，也是廉價勞力，更主要的，是儒家文化的優越性（大家對四小龍崛起都理解錯了），那兒的人也好，政府也好，與新自由主義一拍即合。你知道現在美國講環保，還勞工保護，但幾十年前，一切都相反，尤其是他人的環境，他人的勞工，能汙染就汙染，能虐待就虐待，廉價產品回銷，堵住大家的口，怎麽不轉移？
給你說說幾個美國故事。
Pittsfield，Massachusetts
以前讀過一篇一個花街小鱷寫的短文，對自己家鄉Pittsfield的衰落感到悲哀，現在給人的感覺是回鄉見到破敗的遺跡。Pittsfield從上世紀開頭就是通電的一個基地，整個鎮子基本就圍繞通電，什麽時候不景氣了？
labor unrest in the 1950s and 1960s caused GE to branch out beyond Pittsfield. The manufacturing industry that was so prominent in the region began to fall off in the 1970s, a trend that continued into the 1980s. GE began expanding globally rather than domestically
到1990中期，通電已經基本撤出。
Lancaster, Ohio
Lancaster是老牌玻璃廠The Hocking Glass Company的基地，Anchor Hocking牌子的碗盤瓷器也許大家見過，現在都是中國進口的廉價貨，質量也不好。1950年代，美國真正的繁榮，全國上上下下那個滿足（黑人不算，華裔地位的改善得等到1960年代的移民改革），那是廠裏老大和工人一塊兒在酒吧喝酒，資方跟政府就是一家子，現在中國一樣，那時也照顧大家，因為都是鄰居，不好意思。後來講究“效率、回報”，總部搬走了，一切成了一個過程，工人的存在就是為了生產指標，大家不再麵對麵了。
這麽一來，那個地方，那種方式能給企業帶來更高的收入，都是數字、報告。
Lancaster的衰落，也就是1980年代。
On how what happened in Lancaster reflects a larger trend in capitalism
When you can pay a foreign worker a third or less of what you're paying a unionized flint glass worker in Lancaster, that's an element, but it's far from the only one. We seem to have this shrugging-shoulders belief that this is all some sort of natural evolution, like how the dinosaurs died. But what I'm trying to argue in the book is that some of this, at least in part, results from a series of conscious decisions [by] politicians, economists, business people, financiers.
Youngstown, Ohio
這又是一個鋼鐵城，過百年的曆史。
Chris Hedges 【一個激進作家、新聞工作者】 described the city he saw in 2010: "Youngstown, like many postindustrial pockets in America, is a deserted wreck plagued by crime and the attendant psychological and criminal problems that come when communities physically break down."
美國鋼鐵產業的衰落既是工業轉型，美國技術、成本都缺乏競爭力的結果，日韓早期都很凶，美國沒有忍痛改革的意誌，結果，On The 40th Anniversary Of Youngstown's "Black Monday," An Oral History，1977年，5000人被解雇，隨後市裏50000個就業崗位也跟著消失。今天，Youngstown阿片類藥物的泛濫：
According to one factory owner in Youngstown, Ohio, “There are good-paying jobs and the opportunity for people in our area. We just can’t find people to show up who can pass a drug test”
中國的罪孽是什麽？中國入世之後，全球化進入尾聲，美國製造業已經給自己收拾得差不多了，中國就那麽一個饑餓的農民心一急，上前就要擁抱一把【注1】，這老白人一下子不行【注2】，這不得了，原來罪人就是他。同一時期，多少崗位外移到印度，沒人說。
去年在《彼得森國際經濟研究所Peterson Institute for International Economics》一個研討會上，大家分析當前產業就業的挑戰，主要是機器人，勞工關係。Autor提到他和經濟學界的共同看法：中國衝是一個曆史性的事件，以前沒有，以後也不再會發生，而且中國的人口結果說明中國再也沒有這樣的能力了。
參加會議的一位德國經濟學家則特別提到了德國的經驗，他說德國照樣經曆了中國衝，但德國成功地完成了轉型，不僅就業不受任何影響，而且發展成中國離不開的高技術出口國。這裏的原因體現了兩國經濟政策的根本區別。
美國跟中國一樣，賣不出去就下崗吧，自己搞定。而德國公私聯手保證失業工人得到新行業、技術的培訓，政府支持、支助占優勢行業的開發，直到失業工人得以安置為止。
世界上最容易的，就是把自己的不是歸咎於他人，美國肯定這樣，中國也是這樣。
當今大家往往喜歡什麽，就隻聽什麽，不中聽的，不過去猛踩一腳，大罵一輪就算好了，不在乎對方是不是有道理。譬如指責中國加入世貿毫無履行其義務的願望，這是一句把話說死，連解釋都不帶，好像不這麽極端就顯不得自己正確、堅定。中國政府任何問題都是“美國別有用心”，美國政府任何問題都是”武漢病毒“，完全沒有自省、自責的願望，其結果，是導致兩國民間的怨恨。這種衝突，對你我平民百姓有什麽好處？
【相關】
【注】
【1】中國在動用國家機器上超出了一般國家慣例，但如果你熟悉韓國崛起的過程，所謂“漢江奇跡”（參見：東亞奇跡），韓國比中國更甚，但美國不怒反讚，南韓當時是獨裁，卻是美國盟友，現在民主，不論怎麽說，都沒有威脅美國的能力，而且南韓還是壓製北朝鮮，牽製中國的基地，更值了。
【2】根絕Autor-Dorn-Hanson的論文，所謂中國衝，就是中國太大，太急，一下子湧到美國，美國本來就沒有幫助製造業工人轉行的真意，所以一下子失去了反映。不過你要是說權貴們隻說不幹，也差不了多少。
《皮尤》
國家資本主義！
這就是中國特色。
再加上用國家力量攫取外國先進技術，
才能進步這麽快。
舉個例子，華為和國內外通信公司競爭國內基礎通信設施，
600億的規模，國外私人公司500億就頂不住了，
華為報了80億中標，先搶占市場。
在國外也是如此。完全是國家資本在支撐。
全世界的私人公司，都鬥不過一個國家力量吧？
這樣一來，國外的公司紛紛倒閉。
我覺得作者沒有考慮兩國價值觀的問題，這是個缺陷。作者僅僅從經講數字和圖表來分析社會現象，這完全是不夠的。
”國安“是時代的產物，本來世界大同，貿易暢通就是”國安“，現在當然不能那麽想了。但你說的是另外一回事，我的命題還是成立，美國製造業已經衰退了，中國的瓜葛不是主要的，那是個曆史事實。
如果你說國安會讓美國重新打造美國新的，完善的製造業，那好。如果不能完全自動化，那社會能接受更高的成本（物價提高，或從有錢人那兒征稅補助）的話，也不是問題。
不論怎麽看，怎麽比，美國都比中國自由，體製也完善得多。
撇開中國，說美國是個開放、自由的國家，那隻是個理想，實際上遠遠不是如此，而且越來越失去自由，競爭越來越少，希望你過去幾年留意過數字領域幾個大頭的報道，而且政府幹預越來越大，否則就沒有十幾年前的世界經濟大危機了，就是美國資本主義體製一首造成的，而且政府整個混蛋，隻救混蛋，不顧他人。
你要是讀讀今天政府在冠疫下的救市，一個德性。你不是沒聽見很多公司都申請救濟，希望死撐硬抗吧？
中國在自己的市場使壞，多少有那麽一回事，說扭歪市場規律，也說的過去，不過那是“發展中國家”特權，大家都用。不過那跟我說的無關。一是美國製造業在此之前已經不行了，二是前30年中國的競爭力完全是靠效能（productivity）提高創出來的，中國政府確實有很多資助，美國地方政府也這麽做。中國生產效能的增長在過去幾年才有所停頓。
中國能進入美國自由競爭是個偽命題，中國起步晚，而且都是些熱衷與房產的大亨，剛剛有點經驗，美國就開始限製，連買個洗衣店都得過安檢。不過你說的“中國公司在高技術市場，盡管其產品落後，成本高昂，早就應該倒閉，但在政府支持下不但不關門，還死活占據著一部分市場”，我估計確實有這個現象，的確不公平，實際上那對中國也沒好處，也是浪費錢。
不論怎麽說，今天美國已經毫無市場規律可言，中國不咋樣，美國也不是好東西。
美國最主要的問題是貧富兩極對立。美國有80萬億左右的財富，大部分在極少數人手裏。美國也有60萬億上的負擔（債務、福利，包括社保醫保退休金退伍軍人福利），兩者加起來離零遠不了多少，如果不是聯儲使壞，美國國債要付的利息查過軍費了。
所以美國是個迷。現在宗教種族排外轉移了大家的視線，但嬰兒潮過後，新一代並不會買賬。
瞎說幾句。
中國的問題是陷入在（個人）消費、（企業）利潤和房產三環中的死局，無法形成良性循環。政府的稅收不足以給民眾提供足夠的社會福利（醫保、勞工保護（失業等），居住環境（交通），教育，養老，娛樂，治安國防），造成了大家讓剩餘的收入壓在房產上。政府適當投資是給經濟（企業和民眾）輸血，降低企業的成本，但政府過頭了，形成巨大的過剩，結果政府自己也陷入這個死局。
據《南華早報》說中國現在有2億人事實失業，此時國內有潛在的動蕩，國外有很多不穩定的因素，實際上中國企業能不能混過去，產業鏈是不是能保住還難說，政府的策略恨極端，極端有極端的好處，就是一出事沒有鬆動的餘地。中國高技術升級與體製有張力，不容易。
---------------------------------
說的 有理！
美國20萬億GDP為什麽讓特朗普和美國的政客如此膽戰心驚？
(1) 中國國家統計局和美國商務部經濟分析局提供的2018GDP結構數據比較: 中國第一產業和第二產業相加是美國的兩倍比上，而美國的第三產業 or 服務業佔了GDP的81%。值得提到的是，美國這些服務業的GDP都是充滿了水分的，甚至是偽價值反價值的成分。比如，美國醫療健保也占的GDP的19%。醫生把沒病的診斷出有病，把小病的診斷為重病，把短病治成的長病。錢賺到了，但價值並沒有創造出來。這樣的例子太多了。而且美國醫療行業的收費在同樣的服務項目對比上至少比中國貴了5到10倍。
(2) 在美國的11.4％的製造業中，波音飛機（每年5000個億的產值）和美國的F35等軍用飛機製造業起碼佔了三分之一以上。 美國的GDP實體企業的貢獻除掉軍火工業財團根本所剩無幾了.??從小在商界摸爬滾打長大的商人總統特朗普上台以後,?切切實實地，膽戰心驚的意識到企業空心化泡沫化和美國GDP產業產值的這一嚴重後果。比如, 中國的鋼鐵產量是美國的九倍 (87Mt/928Mt see wikipedia), 一旦和中國打仗連鋼材鋁材都沒啦。
(3) 美國的產業結構轉型是近幾十年來形成的，雖然美國的高中端實體企業還是比中國的強而多。但中下端的實體企業卻早就被他們自己放棄而被中國拿走並遠遠超越了。中國正在進行的與美國爭奪中高端實體產業和科技製造業的皇冠的爭奪戰。所以特朗普想發動貿易戰的目的就是把中國打下去。但人算不如天算，美國已經錯過了遏製和對抗中國的曆史節點，美國現在已經沒有經濟和軍事的絕對實力來做到這一點。中國全麵趕超美國隻是時間的問題了。
中國政府任何問題都是“美國別有用心”，美國政府任何問題都是”武漢病毒“，完全沒有自省、自責的願望
分析的不錯。
當參與市場競爭的某一方，不再遵守開放和自由競爭的原則的時候，就使仍然遵守規則的另一方處於一個很不利的地位。比如，競爭的各方本應該平等地開放各自的市場，各方憑借自己的實力競爭。實力占上風的占領市場，賺取利潤。
同感同感。
以前的經理提到過這麽一件事。早期的工人退休金都是企業保管的，後來金融業的過度發展導致企業把大家的錢都賠掉了。一下子管理層與員工之間開始離心離德。國家才開始搞退休儲蓄401K，免得錢都被資本家們霍霍了。
管理層與員工的對峙導致工會的大發展。一下子把企業擴展的能力給遏製住了。汽車零件行業的TIER1紛紛倒閉或外移。據我所知當年加拿大的MAGANA就是利用加拿大政策的空子一點一點的發展壯大起來的。沒有工會搗蛋才行。
所有的惡性循環的根源就在於低估了過度金融化的危害。現在已經是騎虎難下了。大家都被套入這個遊戲裏麵了。
產業鏈轉回美國是不可能完成的使命
(1) 特朗普想用政治和行政的手段搞國家資本主義，以強行的命令和經濟上的好處來迫使產業鏈回到美國，但是美國的財政巨額透支根本不可持續。美國小政府大社會自由市場資本主義的根本原則也不可能改變。
(2) 特朗普打貿易戰的目的之一，就是重建美國的實體製造業，但至今為止，美國人的錢，美國公司的錢並沒有投入到實體製造業或者基礎建設工程項目中，大部分進入了股市。所以，美國的生產結構的調整和轉型更加困難，美國資本信奉的追求的一本萬利賺錢的本性改不了，國家的命運也改不了。華爾街的美國人小拇指動一下，就可以從股票基金中賺幾百上千萬，還有誰要去投資實體企業幹實體企業呢？
(3) 如果美國不從中國買大量的商品產品，他們找到替代的商品和產品的價值鏈產業鏈了嗎？華爾街精英早就建議等找到一半以上的產業鏈後再和中國攤牌，但將近三年過去了，美國找到了幾個可以替代中國的產業鏈的？比如，越南的不少產業鏈隻是成品加工廠，一半以上的上遊產業鏈也在中國。
(4) 美國人忘掉了當時過去的三十多年中為什麽美國的實體製造業要逐漸的遷出美國? 不就是因為人工成本太高。美國工人又懶又貪，光想要大錢，導致美國的產品太貴，物不廉價不美，根本沒有競爭力。沒有多少美國人願意看到這種情況又在美國發生。對大部分美國人來說，實惠實用主義高於愛國主義。
我也在美國，加拿大，墨西哥，日本，中國，台灣，泰國，菲律賓的汽車裝配廠工作過。看到美加工人的工作態度從90年代的相對認真負責到近十年的懶散。日本工人的極度敬業追求完美，中國和台灣工人的盡力而為，泰國的讓做什麽就做什麽但不認真，菲律賓的喜歡偷懶，能躲就躲，可見製造業的興衰與社會風氣的關聯
如果清楚曆史，尤其是從奴隸製就開始的經濟模式，就不難看出如今的世界經濟在資本主義經濟模式下與奴隸製並沒有本質區別，永遠在尋找最好是奴隸性質的勞動力，美國不過是把這事情弄到了國外罷了。
人類最終會走到對機器人奴役的地步，這是可以預見的。
而馬斯洛的人類社會心理需求層次的理論提供了原因。隻要沒有世界規模的大戰，全球化這件事就是沒有回頭路的。
樓下有人問“高端製造業中共國有嗎？”，看看六十年代made in Japan是什麽概念？
是本世紀初十年made in China的概念。而到了80年代時made in Japan又是什麽概念？
就知道到了2030年代made in China是什麽概念。
一個國家隻要通過經濟積累了資金，就會在科技上有突破，因為會吸引世界上最多的科學家，比如美國如今一流的教授也有開始去中國工作的了，這指的是非華人，這是中國開始開發移民的主要因素。
畢竟中國方麵出的錢，尤其是機會開始超過美國了，而一個科學家的生命是有限的，誰不願意有機會。
中國也會有進入後工業時代的過程，屆時製造業也會移除中國，隻有一個例外。
就是出現計劃經濟。
總而言之一句話，同等質量的中國價格最低，同等價格的中國質量最好，。
高端製造業中共國有嗎？