笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
【這是《財經雜誌》不久前的一篇采訪，《衛健委赴武漢專家:我們為何沒發現人傳人？》，很快被刪。這是武漢湖北政府掩蓋壓製疫情的又一證據，中央知道多少，就說不清了，參見：不是武漢政府犯了罪，就是習近平犯了罪。今天《南華早報》說第一間公布病毒基因組的實驗室於1月12日被勒令關閉整頓，Chinese laboratory that first shared coronavirus genome with world ordered to close for ‘rectification’, hindering its Covid-19 research，這間實驗室在上海，肯定超越了湖北的權限，你不猜習近平真不行。
這名專家介紹，在武漢期間，專家組特別注意醫務人員有沒有感染，“每到一個地方，就問有沒有醫務人員感染。”但得到的答複，都是“沒有”。事後來看，專家組當時在武漢了解到的並非全部實情。但究竟誰向專家組隱瞞了一些醫護人員當時已經感染的實情，目前不得而知。
2020年1月20日，國家衛健委高級別專家組組長、中國工程院院士、呼吸病學專家鍾南山接受央視《新聞1+1》采訪時表示，新冠病毒“肯定人傳人”。
發現“人傳人”，對公眾防護、醫療救治，都具有重要意義，1月20日也成為此次疫情防控的重要時間點。
自從2019年12月31日“不明原因肺炎”由武漢市衛健委公開披露以來，新冠病毒是否“人傳人”一直是備受關注的話題。2020年1月18日傍晚，84歲的鍾南山從廣州奔赴武漢，兩天後公開病毒“人傳人”的信息。
外界已經知悉，在鍾南山之前，先後有兩批專家組分別在2019年12月31日、2020年1月8日赴武漢調查，但兩批專家均未明確公開提及病毒會“人傳人”——2020年1月4日，國家衛健委第一批專家組成員公開表示，“從目前看，未發現明顯的人傳人證據”；1月10日，又有第二批專家組成員對媒體表示，按病人病情及擴散情況，整體疫情“可防可控”。
從後來的疫情暴發來看，上述兩批專家的調查結果和公開表態，可能成為疫情防控延誤的因素之一。因此公眾一直在以各種方式追問：為何前兩批專家組未能在武漢調查時得出“人傳人”的重要結論？
《財經》記者近日專訪了第二批專家組的一位成員，這名專家於2020年1月8日到武漢，2020年1月下旬離開。這位專家要求匿名接受采訪，但不反對《財經》點明他曾作為第二批專家組成員的身份。
這位專家向《財經》記者強調，當時專家組在武漢掌握的信息和資料有限，無法得出“人傳人”的結論。他表示，“有醫務人員感染一定是‘人傳人’，而且說明，病毒傳染性還非常強”。事後看，當時武漢已經出現了醫護人員被感染的病例，但這位專家稱，當時專家組並不掌握相關信息。
“我們也試圖去了解。”這名專家介紹，在武漢期間，專家組特別注意醫務人員有沒有感染，“每到一個地方，就問有沒有醫務人員感染。”但得到的答複，都是“沒有”。事後來看，專家組當時在武漢了解到的並非全部實情。但究竟誰向專家組隱瞞了一些醫護人員當時已經感染的實情，目前不得而知。
這位專家還表示，第二批專家組到武漢後很多信息都不掌握。“我們就沒有看到一個正式的報告，包括這個病是怎麽來的、是怎麽發現的、做了哪些調查、調查結果是什麽、最初發現哪幾個病例……這些我們都不掌握。後來我們都沒辦法，基本上就負責臨床救治了。”
2020年1月16日，第二批專家組回到北京之後組織開會，當時已有專家組成員表示，疫情被低估了。
即便如此，公眾仍然質疑：專家組此前去武漢是否真的做到了“盡職盡責”，是否盡了最大可能了解實情?
以下為這位專家接受《財經》記者專訪的內容。
為何沒有發現“人傳人”？
《財經》：為什麽第二批專家組沒有發現“人傳人”？
專家：家庭、社會上傳染，再得到確認“人傳人”，一定要有一個明確的鏈條，因為還有可能是共同暴露。但是醫務人員不一樣，因為他們和病人不可能有共同暴露，不需要分析說，有什麽傳播鏈。隻要醫務人員感染，一定是“人傳人”，而且說明，病毒傳染性還非常強，因為醫務人員一般和病人沒有特別密切的接觸。
鍾南山院士為什麽能說“明確人傳人”呢？第一，他在廣東就已經了解到病毒的傳播鏈了。在廣東有兩個病例，沒去過武漢，但家人去了武漢後染上了新冠肺炎。第二，正因為鍾院士掌握了病毒的傳播鏈，所以他到了武漢，馬上有人跟他報告，有醫務人員感染。
相比之下，盡管當時我們掌握的材料裏，也包含了兩起家庭聚集性病例，但是，我們並不掌握傳播鏈及醫護感染案例，所以就沒法得出“人傳人”的結論。
《財經》：關於新冠肺炎到底會不會“人傳人”，當時專家組討論過這個問題嗎？
專家：大家都很困惑。因為早期，病例多是和華南海鮮市場相關的，常常商販一家子都在這個市場裏麵工作，或者經常去這個市場。所以，一家人感染以後，到底是共同暴露引起的，還是“人傳人”引起的？這個問題是不明確的。當時我們專家組裏，也有人去問疾控係統的專家，對方給出的答複是，沒有辦法確定“人傳人”。
《財經》：第二批專家組去武漢調查，武漢方麵提供的資料裏，難道沒有醫護人員是否被感染的信息嗎？
專家：沒有。後來根據媒體報道，其實那時候已經發生了醫務人員感染的案例。同濟醫院急診科醫生陸俊是2020年1月5日發病的，1月10日住院，1月17日轉診至金銀潭醫院。（編者注：據《北京青年報》報道，1月5日晚，30歲的同濟醫院急診科醫生陸俊出現發熱症狀，1月10日因“病毒性肺炎”住院，1月17日轉至金銀潭醫院ICU治療。陸俊稱，自己並不清楚確診為新冠肺炎的確切日期，但肯定是1月17日轉院前確診。）
我們是1月10日以後去的同濟醫院，當時得到的答複是沒有醫務人員感染。我認為，醫務人員的感染情況，應該一個一個地去追，醫院報告給誰了，最終這個信息報告到哪兒被阻斷了？
《財經》：第二批專家組都去了哪些醫院？
專家：金銀潭醫院、武漢肺科醫院、武漢人民醫院、武漢市第一醫院、協和醫院、同濟醫院，主要是去他們的發熱門診。
《財經》：你們去到的所有醫院，是否都有親口詢問有沒有醫護感染？
專家：我們特別關心有沒有醫護人員感染，每一個地方都要問。我們當時聽說哪有醫務人員感染，都會一個個打電話去問，結果最後得到信息根本不是。醫護人員的感染區我們也沒看到，誰知道他們在哪。這麽大的院區，我們怎麽去找呢？
《財經》：當時陪同專家組的人都有誰？
專家：醫院和衛健委的人都在。
《財經》：醫院的人是院長？還是行政人員、醫生？
專家：有的是院長，有的是醫務處主任。
《財經》：“人傳人”在這種傳染病裏是最核心的一個要素。
專家：很關鍵很關鍵，我們一直懷疑有“人傳人”，但就是沒有證據。
《財經》：沒有證據是因為他們不提供還是提供的素材不夠？
專家：沒有告訴我們實情，從現在真實的情況看來，他在說謊。
專家組不掌握真實情況？
《財經》：武漢方麵有沒有把當時已經掌握的信息完整地告訴專家組？
專家：關於第一批專家組和湖北、武漢方麵的調查發現，我們沒有看到一個正式的報告，包括這個病是怎麽發現的、做了哪些調查、調查結果是什麽、最初發現哪幾個病例……這些我們都不掌握。後來我們都沒辦法，基本上就負責臨床救治了。
《財經》：為什麽會出現這種情況？
專家：他們根本不合作，這是最主要的問題。比如醫務人員感染的事，你哪怕報一個醫務人員感染，我們也就意識到它有傳染性。
《財經》：那你們後來放棄調查了？
專家：不是我們放棄，是不讓你管，當時要求屬地管理。我們去了以後，就接到指示，大概內容是：屬地管理，地方為主，專家組是幫忙的。
後來，湖北、武漢各自有自己的專家組，對病人的救治，主要由他們負責。我們主要的任務，一個是當時接待港澳台的代表團，另外一個是，我們去發熱門診了解情況。
《財經》：讓你們幫忙？你們幫上忙了嗎？
專家：那最簡單的道理，我讓你把病例都報出來，你怎麽不報呢？
《財經》：武漢方麵聽取了你們的建議和意見嗎？
專家：病原找到後，在發布消息以前，專家組成員和地方上開過一次會。我們實際上討論的是，到底有多少病例？在武漢提供的病例資料裏麵，有41例是實驗室檢測結果確診的，除了這一批病例外，還有一批是沒有經過實驗室檢測的疑似病例。
關於發布什麽樣的病例，這在當時是有爭論的。我們專家組一致的意見是，疑似的、確診的都要報出來，我們臨走前都說好了。但是第二天見報不是這樣。新聞出來，地方上報出來的是41例，僅僅是實驗室方法確診的一批人。背後的那些事情，我就不懂了。
（編者注：武漢市衛健委1月11日發布通報稱，在“不明原因的病毒性肺炎”病原體初步判定為新型冠狀病毒之後，武漢衛健委組織對現有患者標本進行檢測，截至1月10日24時，初步診斷有新型冠狀病毒感染的肺炎病例41例，其中重症7例、死亡1例，其餘患者病情穩定。）
《財經》：當時你看到的疑似病例患者有多少？
專家：具體我記不住了。可以肯定的是，我當時看到的疑似病例數目大於確診病例數目。
《財經》：假如當時把疑似的數目也公布了，公眾的警惕性也會更高一些嗎？
專家：情況就是這樣。
《財經》：在你們之前，第一批專家已經去過武漢。為什麽還要組織第二批專家去武漢？
專家：他們待的時間太長了。他們在那過的元旦。
《財經》：第二批專家組和第一批專家組，是怎麽交接的？
專家：他們跟我們簡單介紹了一下情況，主要是在病例的交接上。大家了解下基本情況，就完了。我們的重點是，看金銀潭醫院、武漢市肺科醫院，指導他們治療。
《財經》：當時對於新冠肺炎病毒有沒有一個初步的判斷？
專家：它肯定和SARS不是一個病毒，因為我得到的信息，兩者同源性隻有70%多，把它歸到SARS是不對的。另外從我們當時看到的病例，確實比SARS的重病例少，這是沒有問題的，到現在更加證實了。另外，有死亡，但是死亡不多，當時41例確診案例當中有一例。
《財經》：之後你們和第三批專家組，怎麽做的交接？
專家：我沒見到鍾南山院士。第二批專家組成員回來後，到國家衛健委開會，要對疫情判斷。當時有成員就說，疫情被低估了。我印象中，第二天衛健委態度變了，已經開始重視了。
《財經》：相比“人傳人”的問題，當時第二批專家組得出的“可防可控”結論引起了更大爭議。
專家：當時專家組掌握的情況確實是可防可控。41個病人你說可防不可防，可控不可控？主要的問題不是說可防可控的問題，這個病現在看肯定是可防可控，你們把這個要寫清楚，就是可防可控，不是說讓它不防不控。到今天我們防住了嗎？控住了嗎？問題是讓你防讓你控，你不防不控，那是誰的責任？所有的病如果不防不控它能控製住嗎？不防不控是今天造成的這個惡果，而不是說可防和可控這個觀念造成的。
《財經》：今天來看，你認為他們為什麽要隱瞞信息？
專家 ：那我不知道，那你可以問他們去，誰知道，我們不擅自猜測別人。
我相信在北京不是這樣，在廣東也不是這樣，在其他地方可能都不會是這樣。你看現在的防控就知道了。
《財經》：如果他們當時跟你說了實際的情況（醫護感染），今天的情況會有所不同嗎？
專家：如果他們說了醫護人員感染，那就不是說有限的“人傳人”了，就能肯定明確“人傳人”。
《財經》：第三批專家組過去的時候，為什麽他們能夠看到明確“人傳人”的證據？
專家：發展到那個程度，他捂不住了，那不就暴露出來了嗎？從鍾院士的講話來講，有醫務人員感染，這是很重要的證據。如果當初告訴我們有醫務人員感染，我們肯定對疫情的判斷就是另一碼事。
《財經》：武漢方麵當時一直稱沒有醫護人員感染，作為專家組，你們就沒有懷疑過這一點嗎？
專家：我們當然懷疑，但是這個懷疑沒有用。我們聽說（醫護感染）消息，就聯係院方，因為不知道具體是哪個醫生，聯係完了人家不跟你說，不跟你說實話。我們也沒辦法，因為很明確是屬地管理，我們接到的這個指示是地方為主，國家專家組幫忙、指導、輔助。
《財經》：既然有懷疑，為什麽沒有直接向當地的政府或者醫院發問？
專家：當時我們討論的時候，我們讓他如實報。衛健委的領導當場就說了，他說，“你們是不是懷疑我瞞報啊？”他公開反問我們，專家組的都在場。他都這麽說了我們還能說什麽？
《財經》：聽到這句話，專家組心裏是什麽感覺？
專家：（感覺是）你不應該找我們，你應該找找那個領導層去了解。現在這個衛健委的人已經被免職了。（注：2月10日，湖北省委常委會決定：免去張晉的湖北省衛生健康委員會黨組書記職務；免去劉英姿的湖北省衛生健康委員會主任職務；上述兩職務，由新到任的湖北省委常委王賀勝兼任。）
這裏提到的的中央衛建委下達第三號文件嚴厲禁止基層機構在沒有批準下幹任何事，甚至要他們銷毀樣品，這一決定由誰負責，估計不會有下文了。
要求銷毀樣品可以理解，那可能涉及病人隱私。正常情況下醫生不應該直接把病人樣品交給私人公司。當時是因為湖北武漢衛健委不作為才采取的無奈之舉。
鍾沒有武漢黨委的壓力，估計他有骨氣不買賬，才抖出來。
鍾是受命前去，不過他沒去前應該已經對那裏的情況有所聞了。
新冠病毒基因測序溯源：警報是何時拉響的
https://new.qq.com/omn/TWF20200/TWF2020022701654200.html
這是三四篇鐵證武漢湖北政府壓製掩蓋疫情的報道之一。這裏提到的的中央衛建委下達第三號文件嚴厲禁止基層機構在沒有批準下幹任何事，甚至要他們銷毀樣品，這一決定由誰負責，估計不會有下文了。
此後疫情失控，禍害了全中國乃至全世界人民！
親自指揮、親自部署，親自隱瞞！
這種大撒幣，應該立即下台謝罪！