美國擊斃伊朗軍事首領蘇萊曼尼,國內就鬧翻了,這點,體現了美國的言論自由。可以說除了總統的禦用喉舌,黨派打手,戰爭狂,所有人覺得那是庸招。當然庸招不是說美國沒有權利到處殺人,所以為美國從道義到權力辯護的也不少,這點也不難理解,隻要你不執著,一定覺得美國是個捍衛正義法治的國家就行。中國政府和媒體都覺得美國的依據難以服人,這麽節製的語言大概不是中國人傻,隻是不好意思罵街,因為美國自己上上下下都覺得美國政府的解釋是一句謊言接一句謊言,連解釋行動怎樣達到自己的目的都漏洞百出,外人肯本無需浪費口水。
美國此招之臭,中國樂得合不攏嘴, 當然中國也有更說不出口的,那就是自己不僅僅一點力氣都使不上,還不敢使,一旦(美伊)兩國開戰,美國是完了,油價高升對中國打擊也致命,所以整個是進退兩難。
政府這次使用的各種手腕,也確實跟中國政府差不多,假的很多,如這個透露伊朗內幕的“伊朗記者”
被揭是美國政府收買的:
不能覺得中國政府比誰都黑。這一切,如果你不把美國當作自由民主法製的大本營,不是意外的事,所以不必覺得吃驚。
你真正要吃驚的,是美國是一個什麽樣的國家,奧巴馬以前的助手之一柔資(Ben Rhodes),就此事件撰文大罵淳樸:
柔資的說法不是有人指責的為了選票,而是“凡是奧巴馬支持的,我就要反對”(To keep his promise to kill an achievement of Obama’s, Trump has been willing to break his promise to get us out of wars in the Middle East),可是他不經意說道這句話:
the fact that it was far easier for George W. Bush to take the United States into an unnecessary war in Iraq than it was for Barack Obama to secure a nuclear deal to avoid one with Iran says something deeply strange and alarming about our country and its politics
這才是整個事件的要害。美國是自由,但這自由減少了美國到處動兵的傾向嗎?沒有,而且每次都有理,事後被證明犯了罪,也隻是“失誤”,“心是善的”,“願望是好的”,美國政府體製的所謂製衡其實也是有限度的,根本不能限製少數團體的為所欲為,被左媒吹捧的奧巴馬其實也是個“無人機總統”(drone president,參見:
The Drone Presidency),殺人就是每天飯後挑個目標,而富有良知的美國人民雖是反戰,但基本是無動於衷,不具備有阻止政府發動戰爭,如果你覺得習近平危險,《德國之聲》說
在德國人看來,這才是危險:
研究政治風險的谘詢公司歐亞集團發布的2020年全球“十大風險”,將“誰將統治美國”列在首位
一個專製國家可以把大家帶入戰爭,一個民主國家也可以把大家帶入戰爭,一個三權分立,相互製衡,民主法製的國家照樣可以把大家帶入戰爭,而且都很容易,這才是美國的問題。
------------------------------------------------------------------------------
中國官媒形容川普獨裁,真的是貽笑大方。上次形容台灣通過的反滲透法是開民主的倒車,
也是很好笑,任何人說都可以,朝鮮與西朝鮮說美國總統獨裁,真的不妥。
今天NPR專門討論了這個問題,行內人解釋了這次事件的決策過程。美國的這種行動有一套專門規定的程序,從情報係統開始,各個級別評估風險和作用效果,一般需要幾個月的時間,最後通過了才會送給總統批準。
而川普上台後廢除了這個程序,直接要求情報長官不經過係統內的專家評估就送到川普,完全放棄了程序。情報長官是政治任命,有些並不是專業人員出身。
這是刺殺非交戰國政府高官,是違反國際法的,也是違反美國法律。這種行為使得包括川普在內的美國政府官員都成為伊朗的合法對等報複目標,客觀上就是雙方都開始恐怖主義性質的刺殺行為。
說到反對,除了左臂如喪考妣,也沒幾個人反對。
不知道你整天都看什麽假新聞?
U.S. designates Iran's Islamic Revolutionary Guard Corps as a terrorist organization BY EMILY TILLETT, KATHRYN WATSON
UPDATED ON: APRIL 8, 2019 / 12:30 PM / CBS NEWS