笨狼發牢騷
發發牢騷，解解悶，消消愁
正文
兩年多前當共黨在寇本（科爾賓）領導下重創前首相梅的時候，全世界，尤其是左派，紛紛對寇本刮目相看，因為之前大家都覺得他極端、無能，當時激進派覺得真正的民意是向往公平為主的社會主義，而寇本頂著巨大的壓力堅持這一方向，是條好漢。這次新的選舉大家沒話說了，重新把寇本拿出來擋替罪羊，寇本不僅僅極端、無能，還有本事讓英國全國興起一股痛恨他的風氣【2】，更讓大家不忿的，是保守黨雖然得票最多，但未過半數，卻得到了大多數的席位，如果結果是選票比例，而不是選區，結果保守黨隻能拿到285票：
如果按比例：CON: 285 (-80) LAB: 211 (+9) LDM: 75 (+64) SNP: 27 (-21) GRN: 16 (+15) BXP: 13 (+13) DUP: 6 (-2) PLC: 4 (=) SF: 4 (-3) SDLP: 3 (+1) UUP: 2 (+2)
實際結果
投票當天實時進展圖
《紐時》【3】舉了個例子，自由民主黨贏一席要33萬票，保守黨隻要不到4萬。這個結果，熟悉間接民主，代議製之類的體製的人知道，你隻要每個選區贏得51%——在英美，你都不需要過半數，隻要是得票最多的就行——就能在議會獲得100%的控製權，不久前在香港見過了： 香港潰不成軍的背後， 莊生（約翰遜）比起梅並沒有多得多少（Johnson won 43.6% of all votes; May won 42.4%）。
這次工黨慘了：
在人大任職的英國人羅思義【1】把這歸就成“‘留歐派’背棄統一戰線”，聽起來跟中國共產黨說的一樣，那也是他的結論，是一種把意識形態強加在事實上的解釋，其實，英國跟美國一樣，已經變天了：
1997：
2019：
這次選舉不僅反映了農村城市的對立，也反映了隔代的對立。英國選舉製度與時代不符，加劇了這次選舉的極端結果。
莊生不僅僅擊敗所有反對黨派，而且帶領脫歐陣營徹底擊潰留歐派：
大部分專家都據此覺得莊生的策略個人第一，黨其次，國家是管他媽的，一切為了脫歐，他的策略奠定了愛爾蘭獨立（北愛爾蘭回歸）和蘇格蘭獨立，從此大不列顛回到曆史，希望拿到英國護照的港人是得另找出路了。
北愛爾蘭
蘇格蘭
但是也許北愛爾蘭和蘇格蘭沒了，莊生苦衷和策略其實深謀遠慮也許是大家沒想到的， Andrew Sullivan【6】說那些覺得反對派錯失良機的人都是無視現實，異想天開，以為莊生整個大耍，沒真本事，其實並沒有看出他盡管個性不像個用腦子的，其實不然，他的目的比誰都清楚：如何遏製英國國內的右傾極端主義的擴大，Andrew Sullivan的說法，整個歐洲沒有比莊生更能幹得了。
英國投票跟美國太像了，2016年中，英國公投以後，我本能地覺得克林頓會敗選【7】，之後覺得克林頓問題太多【8】，隻是後來被專家們蠱惑，覺得她勝定。但過去這幾次例子跟讓人感覺到明年美國大選淳樸（美國總統Donald Trump，人稱特朗普或川普）獲勝的程度不是極高，而是難以動搖。
美國經濟本來就很強，失業率極低，消費信心極高，在貿易戰中倍受打擊的農民在數次救濟之下今年收入（總金錢）比以往都高。恨淳樸的人很多，但他的鐵軍牢不可破，大部分人很投機，有了好處不會講究什麽原則，而民主黨的極端政策（ 美國的第一大敵人 ）更令這部分人逃離民主黨。
這一切也許是民主黨不得不彈劾淳樸的原因，但這一切都將徒勞。反對派（主要是民主黨）個個高喊原則，其實自己打自己最拿手，絕對不會為一個“共同目標”而站在一起。這一點從心理學來看很清楚，這些抽象的“原則”，“共同利益”依賴於理性，而理性在人的本能，欲望前往往束手無策。明年的結果，現在就可以看得清清楚楚。
也許這正是中國期待的：中美貿易戰，中國其實更想投降。
【資料】
【1】羅思義（人大重陽金融研究院高級研究員）：背棄統一戰線，“留歐派”將英國命運拱手讓給“少數人”
【2】《紐約客》How Boris Johnson’s Brexit Won
【5】（Bilal Hafeez of Macro Hive）8 Takeaways From The UK Election Result
【11】（分析）Luke Pagarani，Tom Clark
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
